Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кушова Л.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Толстиковой М.А., судей Швецова К.И., Стрельцова А.С, при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 29 февраля 2012 года дело по кассационной жалобе Б. на решение Горнозаводского районного суда Пермского края от 09 декабря 2011 года, которым оставлены без удовлетворения ее требования о возложении обязанностей, -
- на администрацию Сарановского сельского поселения по выкупу у истицы квартиры по адресу: <...>, включающему выплату Б. денежной суммы в размере 690 000 рублей;
- на Правительство Пермского края по выделению из резервного фонда бюджетных средств с целью обеспечения выкупа администрацией Сарановского сельского поселения указанного жилого помещения.
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Швецова К.И., пояснения истицы Б., судебная коллегия,
установила:
Б. обратилась в суд с иском о возложении обязанностей:
- - на администрацию Сарановского сельского поселения по выкупу у истицы квартиры по адресу: <...>, включающему выплату Б. денежной суммы в размере 690 000 рублей;
- - на Правительство Пермского края по выделению из резервного фонда бюджетных средств с целью обеспечения выкупа администрацией Сарановского сельского поселения указанного жилого помещения.
В обоснование заявленных требований истицей указано, что 12 мая 2009 года пожаром уничтожен жилой дом N <...>, в котором находилась принадлежащая истице на праве собственности квартира N <...>. Вопреки требованиям действующего законодательства ответчики денежные средства на ликвидацию последствий чрезвычайной ситуации выделили в объеме, не достаточном для возмещения имущественного вреда всем жильцам указанного дома, в том числе истице, которой должна быть выплачена компенсация за утраченное жилье в сумме 690 000 рублей. Деньги на указанные цели должны выделяться из средств резервного фонда органам местного самоуправления.
Горнозаводским районным судом Пермского края постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе Б., считая его незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.
В ходе судебного разбирательства дела установлено, что жилой дом N <...> полностью сгорел, произведена расчистка когда-то находившегося под ним земельного участка, располагавшееся в нем подвальное помещение изъято из имущества казны администрации Сарановского сельского поселения. Вместе с тем сгоревший дом на 30.08.2009 года имел 70% износа, угрожая разрушением, в котором невозможно было проживать. При таких обстоятельствах ответчики обязаны выплатить истице компенсацию за утраченное жилое помещение по адресу: <...> в сумме 690 000 рублей, определенной специалистом, равнозначной рыночной стоимости указанного имущества. Наличие у Б. в собственности другого жилья не исключает право истицы на денежную компенсацию из бюджетных средств вследствие утраты упомянутого жилого помещения при чрезвычайных обстоятельствах.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом требований, предусмотренных статьей 327.1 ГПК РФ, считает его подлежащим оставлению без изменения.
Правильно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, их доказанность, руководствуясь действующими нормами жилищного законодательства, районный суд пришел к правильному выводу о невозможности удовлетворения исковых требований Б. в связи с отсутствием для этого правовых оснований.
В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту - ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности могут возникать вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
Как указано в части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 настоящей статьи.
Согласно положениям части 1 указанной статьи закона жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Требования истицы вытекают из приведенных выше нормативных положений Жилищного кодекса РФ, которыми, по ее мнению, должны регулироваться сложившиеся между сторонами правоотношения.
Однако, федеральный законодатель связывает необходимость осуществления муниципальным образованием выкупа квартиры Б. по адресу: <...> с изъятием данного имущества у собственника для муниципальных нужд в связи с признанием в установленном Правительством Российской Федерации порядке указанного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Согласно материалам дела многоквартирный жилой дом N <...> в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции не признавался. Администрацией Сарановского сельского поселения земельный участок под жилым домом вместе с находящимися в доме жилыми помещениями не изымался.
12 мая 2009 года произошло возгорание и уничтожение огнем жилого дома N <...> с очагом возгорания в квартире N 4, жители которой допускали курение в жилом помещении в состоянии алкогольного опьянения, при пожаре погибли. В тот же день произошедшее событие комиссией по ЧС и ПБ Сарановского сельского поселения признано чрезвычайным.
На основании распоряжения Правительства Пермского края от 16.11.2009 года N 158-рп администрации Сарановского сельского поселения выделены бюджетные ассигнования в сумме 6 010 238,6 рублей для ликвидации последствий названной чрезвычайной ситуации, включающие:
- 665 464,4 рублей - на увеличение муниципального жилищного фонда и выделение жилья гражданам на условиях договора социального найма, проживавшим в сгоревшем доме;
- 5 344 774,2 рублей - на выкуп жилых помещений в сгоревшем доме у собственников жилья. Денежные средства использовались для расселения жителей сгоревшего дома, оставшихся без жилья, а также для ликвидации последствий пожара. Доказательств расходования ответчиком средств на иные цели суду не представлено.
В настоящее время Б. проживает в собственной квартире по адресу: <...>, на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении не состоит.
С учетом вышеизложенных обстоятельств возникшие между истицей и ответчиками отношения не регулируются положениями части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ.
Порядок и условия, виды и размеры компенсаций и социальных гарантий, предоставляемых гражданам Российской Федерации, у которых возникло право на возмещение ущерба, причиненного их имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций, устанавливаются Федеральным законом от 21.12.1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" и Правилами выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 г. N 750.
Выкуп муниципальным образованием у Б. жилого помещения, находящегося в собственности указанного лица, осуществляется лишь при условии его изъятия для муниципальных нужд, в связи с признанием многоквартирного дома, в котором оно находится, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Иные доводы кассационной жалобы о предоставлении истице благоустроенного жилья взамен непригодного для проживания также не опровергают правильность оспариваемого судебного акта, поскольку не основаны на соответствующих исковых требованиях, постановке лица на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении и заключении межведомственной комиссии при муниципальном образовании о признании жилья Б. непригодным для проживания.
Руководствуясь статьями 199 и 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Кассационную жалобу Б. на решение Горнозаводского районного суда Пермского края от 09 декабря 2011 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 29.02.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1348
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 февраля 2012 г. по делу N 33-1348
Судья Кушова Л.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Толстиковой М.А., судей Швецова К.И., Стрельцова А.С, при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 29 февраля 2012 года дело по кассационной жалобе Б. на решение Горнозаводского районного суда Пермского края от 09 декабря 2011 года, которым оставлены без удовлетворения ее требования о возложении обязанностей, -
- на администрацию Сарановского сельского поселения по выкупу у истицы квартиры по адресу: <...>, включающему выплату Б. денежной суммы в размере 690 000 рублей;
- на Правительство Пермского края по выделению из резервного фонда бюджетных средств с целью обеспечения выкупа администрацией Сарановского сельского поселения указанного жилого помещения.
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Швецова К.И., пояснения истицы Б., судебная коллегия,
установила:
Б. обратилась в суд с иском о возложении обязанностей:
- - на администрацию Сарановского сельского поселения по выкупу у истицы квартиры по адресу: <...>, включающему выплату Б. денежной суммы в размере 690 000 рублей;
- - на Правительство Пермского края по выделению из резервного фонда бюджетных средств с целью обеспечения выкупа администрацией Сарановского сельского поселения указанного жилого помещения.
В обоснование заявленных требований истицей указано, что 12 мая 2009 года пожаром уничтожен жилой дом N <...>, в котором находилась принадлежащая истице на праве собственности квартира N <...>. Вопреки требованиям действующего законодательства ответчики денежные средства на ликвидацию последствий чрезвычайной ситуации выделили в объеме, не достаточном для возмещения имущественного вреда всем жильцам указанного дома, в том числе истице, которой должна быть выплачена компенсация за утраченное жилье в сумме 690 000 рублей. Деньги на указанные цели должны выделяться из средств резервного фонда органам местного самоуправления.
Горнозаводским районным судом Пермского края постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе Б., считая его незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.
В ходе судебного разбирательства дела установлено, что жилой дом N <...> полностью сгорел, произведена расчистка когда-то находившегося под ним земельного участка, располагавшееся в нем подвальное помещение изъято из имущества казны администрации Сарановского сельского поселения. Вместе с тем сгоревший дом на 30.08.2009 года имел 70% износа, угрожая разрушением, в котором невозможно было проживать. При таких обстоятельствах ответчики обязаны выплатить истице компенсацию за утраченное жилое помещение по адресу: <...> в сумме 690 000 рублей, определенной специалистом, равнозначной рыночной стоимости указанного имущества. Наличие у Б. в собственности другого жилья не исключает право истицы на денежную компенсацию из бюджетных средств вследствие утраты упомянутого жилого помещения при чрезвычайных обстоятельствах.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом требований, предусмотренных статьей 327.1 ГПК РФ, считает его подлежащим оставлению без изменения.
Правильно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, их доказанность, руководствуясь действующими нормами жилищного законодательства, районный суд пришел к правильному выводу о невозможности удовлетворения исковых требований Б. в связи с отсутствием для этого правовых оснований.
В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту - ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности могут возникать вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
Как указано в части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 настоящей статьи.
Согласно положениям части 1 указанной статьи закона жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Требования истицы вытекают из приведенных выше нормативных положений Жилищного кодекса РФ, которыми, по ее мнению, должны регулироваться сложившиеся между сторонами правоотношения.
Однако, федеральный законодатель связывает необходимость осуществления муниципальным образованием выкупа квартиры Б. по адресу: <...> с изъятием данного имущества у собственника для муниципальных нужд в связи с признанием в установленном Правительством Российской Федерации порядке указанного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Согласно материалам дела многоквартирный жилой дом N <...> в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции не признавался. Администрацией Сарановского сельского поселения земельный участок под жилым домом вместе с находящимися в доме жилыми помещениями не изымался.
12 мая 2009 года произошло возгорание и уничтожение огнем жилого дома N <...> с очагом возгорания в квартире N 4, жители которой допускали курение в жилом помещении в состоянии алкогольного опьянения, при пожаре погибли. В тот же день произошедшее событие комиссией по ЧС и ПБ Сарановского сельского поселения признано чрезвычайным.
На основании распоряжения Правительства Пермского края от 16.11.2009 года N 158-рп администрации Сарановского сельского поселения выделены бюджетные ассигнования в сумме 6 010 238,6 рублей для ликвидации последствий названной чрезвычайной ситуации, включающие:
- 665 464,4 рублей - на увеличение муниципального жилищного фонда и выделение жилья гражданам на условиях договора социального найма, проживавшим в сгоревшем доме;
- 5 344 774,2 рублей - на выкуп жилых помещений в сгоревшем доме у собственников жилья. Денежные средства использовались для расселения жителей сгоревшего дома, оставшихся без жилья, а также для ликвидации последствий пожара. Доказательств расходования ответчиком средств на иные цели суду не представлено.
В настоящее время Б. проживает в собственной квартире по адресу: <...>, на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении не состоит.
С учетом вышеизложенных обстоятельств возникшие между истицей и ответчиками отношения не регулируются положениями части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ.
Порядок и условия, виды и размеры компенсаций и социальных гарантий, предоставляемых гражданам Российской Федерации, у которых возникло право на возмещение ущерба, причиненного их имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций, устанавливаются Федеральным законом от 21.12.1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" и Правилами выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 г. N 750.
Выкуп муниципальным образованием у Б. жилого помещения, находящегося в собственности указанного лица, осуществляется лишь при условии его изъятия для муниципальных нужд, в связи с признанием многоквартирного дома, в котором оно находится, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Иные доводы кассационной жалобы о предоставлении истице благоустроенного жилья взамен непригодного для проживания также не опровергают правильность оспариваемого судебного акта, поскольку не основаны на соответствующих исковых требованиях, постановке лица на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении и заключении межведомственной комиссии при муниципальном образовании о признании жилья Б. непригодным для проживания.
Руководствуясь статьями 199 и 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Кассационную жалобу Б. на решение Горнозаводского районного суда Пермского края от 09 декабря 2011 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)