Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Дудкин А.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Зенкиной В.Л.,
судей Павлова А.В., Куприенко С.Г.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по частной жалобе представителя З. - Б. на определение Бутырского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2013 года, которым постановлено:
"Возвратить истцу З. апелляционную жалобу на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2012 года по гражданскому делу N... по иску З. к ТСЖ "Северная Слобода" о признании недействительным пунктов повесток для общего собрания в части устава ТСЖ "Северная Слобода",
З. обратилась в Бутырский районный суд г. Москвы с апелляционной жалобой на решение данного суда от 13.11.2012 года по гражданскому делу N... по ее иску к ТСЖ "Северная Слобода" о признании недействительными пунктов повесток общего собрания членов ТСЖ в части его устава.
Судом постановлено обжалуемое определение от 13.02.2013 года, об отмене которого просит представитель З. - Б. по доводам частной жалобы, указывая, что истцом требования суда были выполнены, а документы своевременно направлены почтой в суд.
В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Как следует из материалов дела, ... года З. обратилась в Бутырский районный суд г. Москвы с апелляционной жалобой на решение данного суда 13.11.2012 года по гражданскому делу N... по ее иску к ТСЖ "Северная Слобода" о признании недействительными пунктов повесток общего собрания членов ТСЖ в части его устава.
Определением Бутырского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2012 года апелляционная жалоба З. была оставлена без движения до... года для предоставления стороной мотивированной апелляционной жалобы, с указанием причин по которым решение считается неверным, с копиями по числу лиц, участвующих в деле.
Суд первой инстанции, вынося обжалуемое определение о возврате апелляционной жалобы, применительно к статье 324 ГПК РФ, сослался на не устранение ответчиком к установленному сроку указанных в определении об оставлении жалобы без движения недостатков.
Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, апелляционная жалоба заявителя была оставлена судом без движения до... года и в последний день, предоставленный заявителю судом для устранения недостатков жалобы, З. в адрес суда была направлена апелляционная жалоба с приложением копий по числу лиц, участвующих в деле.
Данная жалоба поступила в суд... года (л.д. 146), однако судом в этот же день вынесено обжалуемое определение о возврате жалобы (л.д. 134).
В связи с изложенными обстоятельствами, вынесенное судом первой инстанции определение о возврате апелляционной жалобы судебной коллегией не может быть признано законным и обоснованным и потому подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 193 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Определение Бутырского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2013 года отменить.
Направить материалы дела в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.07.2013 ПО ДЕЛУ N 11-22553
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2013 г. по делу N 11-22553
Судья: Дудкин А.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Зенкиной В.Л.,
судей Павлова А.В., Куприенко С.Г.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по частной жалобе представителя З. - Б. на определение Бутырского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2013 года, которым постановлено:
"Возвратить истцу З. апелляционную жалобу на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2012 года по гражданскому делу N... по иску З. к ТСЖ "Северная Слобода" о признании недействительным пунктов повесток для общего собрания в части устава ТСЖ "Северная Слобода",
установила:
З. обратилась в Бутырский районный суд г. Москвы с апелляционной жалобой на решение данного суда от 13.11.2012 года по гражданскому делу N... по ее иску к ТСЖ "Северная Слобода" о признании недействительными пунктов повесток общего собрания членов ТСЖ в части его устава.
Судом постановлено обжалуемое определение от 13.02.2013 года, об отмене которого просит представитель З. - Б. по доводам частной жалобы, указывая, что истцом требования суда были выполнены, а документы своевременно направлены почтой в суд.
В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Как следует из материалов дела, ... года З. обратилась в Бутырский районный суд г. Москвы с апелляционной жалобой на решение данного суда 13.11.2012 года по гражданскому делу N... по ее иску к ТСЖ "Северная Слобода" о признании недействительными пунктов повесток общего собрания членов ТСЖ в части его устава.
Определением Бутырского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2012 года апелляционная жалоба З. была оставлена без движения до... года для предоставления стороной мотивированной апелляционной жалобы, с указанием причин по которым решение считается неверным, с копиями по числу лиц, участвующих в деле.
Суд первой инстанции, вынося обжалуемое определение о возврате апелляционной жалобы, применительно к статье 324 ГПК РФ, сослался на не устранение ответчиком к установленному сроку указанных в определении об оставлении жалобы без движения недостатков.
Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, апелляционная жалоба заявителя была оставлена судом без движения до... года и в последний день, предоставленный заявителю судом для устранения недостатков жалобы, З. в адрес суда была направлена апелляционная жалоба с приложением копий по числу лиц, участвующих в деле.
Данная жалоба поступила в суд... года (л.д. 146), однако судом в этот же день вынесено обжалуемое определение о возврате жалобы (л.д. 134).
В связи с изложенными обстоятельствами, вынесенное судом первой инстанции определение о возврате апелляционной жалобы судебной коллегией не может быть признано законным и обоснованным и потому подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 193 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Бутырского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2013 года отменить.
Направить материалы дела в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)