Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе
председательствующего Поповой Н.М., судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Суворовой Т.О.
при участии:
- от истца: представитель Романов К.Б. по доверенности от 10.11.2010 г.;
- от ответчиков: 1. представитель Хохлов Р.Е. по доверенности от 09.10.2012 г.; 2. не явился, извещен; 3. представитель Акифьева И.В. по доверенности от 22.10.2012;
- от 3-х лиц: 1. представитель Оленев Р.Н. по доверенности от 12.07.2010 г.; 2. не явился, извещен;
- рассмотрев вопрос о возобновлении производства по апелляционной жалобе (регистрационный номер 13АП-11208/2012) ТСЖ "Хасанская 2/1" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.05.2012 г. по делу А56-58809/2011 (судья Сергеева О.Н.), принятое
по иску ТСЖ "Хасанская 2/1"
к 1. ЗАО "Северный город", 2. ООО "Управление комфортом", 3. ООО "Комфорт сервис"
3-и лица: 1. ОАО Монолитстрой, 2. ОАО "Научно-исследовательский и проектный институт по жилищно-гражданскому строительству - ЛЕННИИПРОЕКТ"
О взыскании
установил:
ТСЖ "Хасанская 2/1" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ЗАО "Северный город" (далее - ответчик 1) и ООО "Управление комфортом" (далее - ответчик 2) о взыскании 4 290 709 руб. расходов, необходимых для устранения дефектов, госпошлины в размере 34 145 руб. 40 коп., расходов по оплате услуг представителя в сумме 60 000 руб., а также судебные издержки по оплате строительной экспертизы. Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика солидарно 4 290 709 руб. расходов, необходимых для устранения строительных дефектов в доме по адресу: Санкт-Петербург, ул. Хасанская д. 2 к. 1.
Определением от 16.02.2012 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО "Комфорт сервис" (далее - ответчик 3), в качестве третьих лиц - ОАО "Монолитстрой" и ОАО "Научно-исследовательский и проектный институт по жилищно-гражданскому строительству "ЛЕННИИПРОЕКТ".
Решением от 02.05.2012 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Истец, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить. По мнению подателя жалобы, судом было нарушено право истца по сбору и предоставлению доказательств; необоснованно отказано в проведении экспертизы; в отношении ответчика 1 судом применен закон не подлежащий применению, а именно статья 196 ГК РФ; в отношении ответчика ООО "Управление комфортом" истцом подавалось заявление о восстановлении срока исковой давности, арбитражным судом не дана оценка доводов содержащихся в заявлении; применение срока исковой давности к ООО "Комфорт сервис" неправомерно, поскольку договор с указанным лицом заключен 01.10.2008 г. и действовал до 31.12.2009 г., обращение с иском 27.10.2011 г., то есть в пределах трехгодичного срока исковой давности; истец не мог предполагать о ненадлежащем исполнении обязательств по заключенным договорам.
Определением от 06.09.2012 г. назначена судебная экспертиза, производство по делу N А56-58809/2011 приостановлено до окончания проведения экспертизы и представления заключения эксперта.
До настоящего времени экспертное заключение не поступало, в связи с чем, апелляционный суд, письмом от 03.12.2012 запросил от экспертного учреждения пояснения относительно причин невозможности проведения экспертизы в срок, порученный определением суда от 06.09.2012, а также указания срока, в который экспертиза будет проведена, а заключение представлено в суд.
07.12.2012 в апелляционный суд поступил ответ от Федерального бюджетного учреждения Северо-Западного регионального центра судебной экспертизы, в котором экспертное учреждение сообщает, что до настоящего времени в Северо-Западный РЦСЭ никаких документов для проведения экспертизы не поступало. Ориентировочный срок проведения экспертизы и представления заключения в суд составляет 2 месяца со дня поступления необходимых документов.
Определением от 10.12.2012 г. назначено судебное заседание Тринадцатого арбитражного апелляционного суда для решения вопроса о возобновлении производства по настоящему делу на 19.12.2012 г. в 17 час. 40 мин.
В судебном заседании представитель истца пояснил, что проведение экспертизы по настоящему делу необходимо.
Представитель третьего лица 1 (ОАО "Монолит") просил возобновить производство по делу и рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам.
Представитель ответчика 1 (ЗАО "Северный город") согласился с позицией третьего лица.
Представитель ответчика 3 (ООО "Комфорт сервис") вопрос о возобновлении производства по делу оставляет на усмотрение суда.
Заслушав объяснения сторон, оценив материалы дела, апелляционный суд не усматривает оснований для возобновления производства по делу.
Обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по делу, не отпали, предусмотренных статьей 146 АПК РФ оснований для возобновления производства по делу не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 144, пунктом 4 статьи 145, статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
1. Считать не наступившими основания для возобновления производства по делу N А56-58809/2011.
2. Апелляционный суд обязывает истца и ответчика представить в суд все документы необходимые для проведения экспертизы. Документы представить в суд в срок до 21.12.2012 г.
Информация:
- информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13aas.arbitr.ru
- телефон справочной службы 647-59-99.
- запись на ознакомление с материалами арбитражного дела - тел. 274-16-61, 647-59-89.
Председательствующий
Н.М.ПОПОВА
Судьи
Т.В.ЖУКОВА
Я.Г.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.12.2012 ПО ДЕЛУ N А56-58809/2011
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2012 г. по делу N А56-58809/2011
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе
председательствующего Поповой Н.М., судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Суворовой Т.О.
при участии:
- от истца: представитель Романов К.Б. по доверенности от 10.11.2010 г.;
- от ответчиков: 1. представитель Хохлов Р.Е. по доверенности от 09.10.2012 г.; 2. не явился, извещен; 3. представитель Акифьева И.В. по доверенности от 22.10.2012;
- от 3-х лиц: 1. представитель Оленев Р.Н. по доверенности от 12.07.2010 г.; 2. не явился, извещен;
- рассмотрев вопрос о возобновлении производства по апелляционной жалобе (регистрационный номер 13АП-11208/2012) ТСЖ "Хасанская 2/1" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.05.2012 г. по делу А56-58809/2011 (судья Сергеева О.Н.), принятое
по иску ТСЖ "Хасанская 2/1"
к 1. ЗАО "Северный город", 2. ООО "Управление комфортом", 3. ООО "Комфорт сервис"
3-и лица: 1. ОАО Монолитстрой, 2. ОАО "Научно-исследовательский и проектный институт по жилищно-гражданскому строительству - ЛЕННИИПРОЕКТ"
О взыскании
установил:
ТСЖ "Хасанская 2/1" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ЗАО "Северный город" (далее - ответчик 1) и ООО "Управление комфортом" (далее - ответчик 2) о взыскании 4 290 709 руб. расходов, необходимых для устранения дефектов, госпошлины в размере 34 145 руб. 40 коп., расходов по оплате услуг представителя в сумме 60 000 руб., а также судебные издержки по оплате строительной экспертизы. Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика солидарно 4 290 709 руб. расходов, необходимых для устранения строительных дефектов в доме по адресу: Санкт-Петербург, ул. Хасанская д. 2 к. 1.
Определением от 16.02.2012 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО "Комфорт сервис" (далее - ответчик 3), в качестве третьих лиц - ОАО "Монолитстрой" и ОАО "Научно-исследовательский и проектный институт по жилищно-гражданскому строительству "ЛЕННИИПРОЕКТ".
Решением от 02.05.2012 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Истец, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить. По мнению подателя жалобы, судом было нарушено право истца по сбору и предоставлению доказательств; необоснованно отказано в проведении экспертизы; в отношении ответчика 1 судом применен закон не подлежащий применению, а именно статья 196 ГК РФ; в отношении ответчика ООО "Управление комфортом" истцом подавалось заявление о восстановлении срока исковой давности, арбитражным судом не дана оценка доводов содержащихся в заявлении; применение срока исковой давности к ООО "Комфорт сервис" неправомерно, поскольку договор с указанным лицом заключен 01.10.2008 г. и действовал до 31.12.2009 г., обращение с иском 27.10.2011 г., то есть в пределах трехгодичного срока исковой давности; истец не мог предполагать о ненадлежащем исполнении обязательств по заключенным договорам.
Определением от 06.09.2012 г. назначена судебная экспертиза, производство по делу N А56-58809/2011 приостановлено до окончания проведения экспертизы и представления заключения эксперта.
До настоящего времени экспертное заключение не поступало, в связи с чем, апелляционный суд, письмом от 03.12.2012 запросил от экспертного учреждения пояснения относительно причин невозможности проведения экспертизы в срок, порученный определением суда от 06.09.2012, а также указания срока, в который экспертиза будет проведена, а заключение представлено в суд.
07.12.2012 в апелляционный суд поступил ответ от Федерального бюджетного учреждения Северо-Западного регионального центра судебной экспертизы, в котором экспертное учреждение сообщает, что до настоящего времени в Северо-Западный РЦСЭ никаких документов для проведения экспертизы не поступало. Ориентировочный срок проведения экспертизы и представления заключения в суд составляет 2 месяца со дня поступления необходимых документов.
Определением от 10.12.2012 г. назначено судебное заседание Тринадцатого арбитражного апелляционного суда для решения вопроса о возобновлении производства по настоящему делу на 19.12.2012 г. в 17 час. 40 мин.
В судебном заседании представитель истца пояснил, что проведение экспертизы по настоящему делу необходимо.
Представитель третьего лица 1 (ОАО "Монолит") просил возобновить производство по делу и рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам.
Представитель ответчика 1 (ЗАО "Северный город") согласился с позицией третьего лица.
Представитель ответчика 3 (ООО "Комфорт сервис") вопрос о возобновлении производства по делу оставляет на усмотрение суда.
Заслушав объяснения сторон, оценив материалы дела, апелляционный суд не усматривает оснований для возобновления производства по делу.
Обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по делу, не отпали, предусмотренных статьей 146 АПК РФ оснований для возобновления производства по делу не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 144, пунктом 4 статьи 145, статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
1. Считать не наступившими основания для возобновления производства по делу N А56-58809/2011.
2. Апелляционный суд обязывает истца и ответчика представить в суд все документы необходимые для проведения экспертизы. Документы представить в суд в срок до 21.12.2012 г.
Информация:
- информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13aas.arbitr.ru
- телефон справочной службы 647-59-99.
- запись на ознакомление с материалами арбитражного дела - тел. 274-16-61, 647-59-89.
Председательствующий
Н.М.ПОПОВА
Судьи
Т.В.ЖУКОВА
Я.Г.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)