Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Белокур А.Н.
Докладчик: Бибеева С.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Белогуровой Е.Е.
судей Бибеевой С.Е., Фирсовой И.В.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 28 мая 2013 года по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции дело по иску Е., А. к Г.Н.М.1, Г.Ю., Г.Н.М.2, М., администрации муниципального образования "Вязниковский район" об определении долей в праве собственности на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Бибеевой С.Е., выслушав объяснения М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Е. и А., являясь собственниками соответственно квартиры **** в доме ****, обратились в суд с иском к Г.Н.М.1, Г.Ю., Г.Н.М.2, М. - наследникам Г.., умершего ****, проживавшего в квартире **** указанного дома, и администрации муниципального образования "Вязниковский район" об определении долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ****, общей площадью **** кв. м.
В обоснование иска указали, что ответчики в добровольном порядке не оформляют права на наследственное имущество, в результате чего они не имеют возможности определить доли и зарегистрировать право общей долевой собственности на земельный участок. С учетом уточнения требований истцы просили определить долю Е. в праве собственности на земельный участок в размере ****, долю А. в размере ****.
В судебное заседание истцы А. и Е. не явились, дело рассмотрено с участием их представителя по доверенности П., которая уточненные требования поддержала по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика администрации муниципального образования "Вязниковский район" Владимирской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие /л.д. 70/.
Ответчики Г.Н.М.1, Г.Ю., Г.Н.М.2, М. в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.
Решением Вязниковского городского суда Владимирской области от 10 января 2013 года исковые требования Е. и А. удовлетворены.
В апелляционной жалобе М. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм процессуального и материального права.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 21 мая 2013 года суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Принятие Вязниковским городским судом оспариваемого решения в отсутствие М., не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является нарушением норм процессуального права, в связи с чем решение суда подлежит отмене.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик М. поддержала доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.
Апелляционное рассмотрение дела проведено в отсутствие истцов Е., А., ответчиков Г.Н.М.1, Г.Ю., Г.Н.М.2, представителя ответчика администрации муниципального образования "Вязниковский район", надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 36 ЗК РФ в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
Согласно ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
В ходе рассмотрения дела установлено, что предметом спора является земельный участок общей площадью **** кв. м с кадастровым номером ****, расположенный по адресу: ****.
Постановлением администрации муниципального образования "Вязниковский район" Владимирской области N **** от **** вышеуказанный земельный участок предоставлен в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, установлен вид разрешенного использования земельного участка "эксплуатация малоэтажного многоквартирного жилого дома" /л.д.10/.
Согласно справке ГУП ВО "Бюро Технической Инвентаризации" Вязниковский филиал, на указанном земельном участке расположен трехквартирный жилой дом площадью **** кв. м, квартира N **** общей площадью **** кв. м, квартира N **** - **** кв. м, квартира N **** - **** кв. м /л.д. 58/.
Истцу Е. принадлежит квартира N **** в указанном доме на основании договора купли-продажи от ****, истцу А. - квартира N **** на основании договора на передачу жилых помещений бесплатно в собственность граждан от ****. Право собственности на вышеуказанные жилые помещения зарегистрировано в установленном законом порядке /л.д.13, 17/.
Установив вышеуказанные обстоятельства на основании исследованных доказательств, суд пришел к выводу, что земельный участок относится к общему имуществу многоквартирного дома, сформирован, поставлен на государственный кадастровый учет, поэтому требования истцов об определении долей в праве собственности на земельный участок подлежат удовлетворению.
С данным выводом суда соглашается судебная коллегия, однако выводы относительно распределения долей находит арифметически неверными.
Так, согласно ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Следуя указаниям приведенной нормы закона, доли истцов в праве собственности на земельный участок распределяются следующим образом: за Е. в размере **** долей, где (**** (площадь квартиры) x **** (площадь земельного участка): **** (площадь дома)); за А. в размере **** долей (****).
В ходе апелляционного рассмотрения установлено, что квартира **** принадлежит Г., умершему ****.
По сообщению нотариуса Вязниковского нотариального округа К.. наследственное дело после Г. не заводилось.
С учетом того, что собственник квартиры **** Г. умер, его наследники наследственные права не оформляли, в связи с чем определить размер доли ответчиков в праве собственности на земельный участок не представляется возможным.
Что касается приведенных в апелляционной жалобы доводов, указывающих на необходимость определения за истцами права собственности на общее имущество всего многоквартирного дома, то они подлежат отклонению, учитывая, что нормы вышеприведенного закона не содержат положений, ограничивающих возможность определения долей в конкретном виде общего имущества.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Вязниковского городского суда Владимирской области от 10 января 2013 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования Е. и А. удовлетворить.
Определить доли в праве собственности на земельный участок общей площадью **** кв. м с кадастровым номером ****, расположенный по адресу: ****, за Е. в размере **** долей, а за А. - в размере **** долей.
Председательствующий
Е.Е.БЕЛОГУРОВА
Судьи
С.Е.БИБЕЕВА
И.В.ФИРСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1523/2013
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2013 г. по делу N 33-1523/2013
Судья: Белокур А.Н.
Докладчик: Бибеева С.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Белогуровой Е.Е.
судей Бибеевой С.Е., Фирсовой И.В.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 28 мая 2013 года по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции дело по иску Е., А. к Г.Н.М.1, Г.Ю., Г.Н.М.2, М., администрации муниципального образования "Вязниковский район" об определении долей в праве собственности на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Бибеевой С.Е., выслушав объяснения М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Е. и А., являясь собственниками соответственно квартиры **** в доме ****, обратились в суд с иском к Г.Н.М.1, Г.Ю., Г.Н.М.2, М. - наследникам Г.., умершего ****, проживавшего в квартире **** указанного дома, и администрации муниципального образования "Вязниковский район" об определении долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ****, общей площадью **** кв. м.
В обоснование иска указали, что ответчики в добровольном порядке не оформляют права на наследственное имущество, в результате чего они не имеют возможности определить доли и зарегистрировать право общей долевой собственности на земельный участок. С учетом уточнения требований истцы просили определить долю Е. в праве собственности на земельный участок в размере ****, долю А. в размере ****.
В судебное заседание истцы А. и Е. не явились, дело рассмотрено с участием их представителя по доверенности П., которая уточненные требования поддержала по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика администрации муниципального образования "Вязниковский район" Владимирской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие /л.д. 70/.
Ответчики Г.Н.М.1, Г.Ю., Г.Н.М.2, М. в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.
Решением Вязниковского городского суда Владимирской области от 10 января 2013 года исковые требования Е. и А. удовлетворены.
В апелляционной жалобе М. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм процессуального и материального права.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 21 мая 2013 года суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Принятие Вязниковским городским судом оспариваемого решения в отсутствие М., не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является нарушением норм процессуального права, в связи с чем решение суда подлежит отмене.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик М. поддержала доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.
Апелляционное рассмотрение дела проведено в отсутствие истцов Е., А., ответчиков Г.Н.М.1, Г.Ю., Г.Н.М.2, представителя ответчика администрации муниципального образования "Вязниковский район", надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 36 ЗК РФ в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
Согласно ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
В ходе рассмотрения дела установлено, что предметом спора является земельный участок общей площадью **** кв. м с кадастровым номером ****, расположенный по адресу: ****.
Постановлением администрации муниципального образования "Вязниковский район" Владимирской области N **** от **** вышеуказанный земельный участок предоставлен в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, установлен вид разрешенного использования земельного участка "эксплуатация малоэтажного многоквартирного жилого дома" /л.д.10/.
Согласно справке ГУП ВО "Бюро Технической Инвентаризации" Вязниковский филиал, на указанном земельном участке расположен трехквартирный жилой дом площадью **** кв. м, квартира N **** общей площадью **** кв. м, квартира N **** - **** кв. м, квартира N **** - **** кв. м /л.д. 58/.
Истцу Е. принадлежит квартира N **** в указанном доме на основании договора купли-продажи от ****, истцу А. - квартира N **** на основании договора на передачу жилых помещений бесплатно в собственность граждан от ****. Право собственности на вышеуказанные жилые помещения зарегистрировано в установленном законом порядке /л.д.13, 17/.
Установив вышеуказанные обстоятельства на основании исследованных доказательств, суд пришел к выводу, что земельный участок относится к общему имуществу многоквартирного дома, сформирован, поставлен на государственный кадастровый учет, поэтому требования истцов об определении долей в праве собственности на земельный участок подлежат удовлетворению.
С данным выводом суда соглашается судебная коллегия, однако выводы относительно распределения долей находит арифметически неверными.
Так, согласно ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Следуя указаниям приведенной нормы закона, доли истцов в праве собственности на земельный участок распределяются следующим образом: за Е. в размере **** долей, где (**** (площадь квартиры) x **** (площадь земельного участка): **** (площадь дома)); за А. в размере **** долей (****).
В ходе апелляционного рассмотрения установлено, что квартира **** принадлежит Г., умершему ****.
По сообщению нотариуса Вязниковского нотариального округа К.. наследственное дело после Г. не заводилось.
С учетом того, что собственник квартиры **** Г. умер, его наследники наследственные права не оформляли, в связи с чем определить размер доли ответчиков в праве собственности на земельный участок не представляется возможным.
Что касается приведенных в апелляционной жалобы доводов, указывающих на необходимость определения за истцами права собственности на общее имущество всего многоквартирного дома, то они подлежат отклонению, учитывая, что нормы вышеприведенного закона не содержат положений, ограничивающих возможность определения долей в конкретном виде общего имущества.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Вязниковского городского суда Владимирской области от 10 января 2013 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования Е. и А. удовлетворить.
Определить доли в праве собственности на земельный участок общей площадью **** кв. м с кадастровым номером ****, расположенный по адресу: ****, за Е. в размере **** долей, а за А. - в размере **** долей.
Председательствующий
Е.Е.БЕЛОГУРОВА
Судьи
С.Е.БИБЕЕВА
И.В.ФИРСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)