Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Пчелкина Н.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Кулеш О.А.,
судей Мокрушиной В.П., Хоролич Н.М.,
при секретаре Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица - администрации <адрес> Алтайского края на решение Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по заявлению
К.А.М. об оспаривании заключения межведомственной комиссии администрации <адрес>, признании незаконным бездействия администрации <адрес>.
Заслушав доклад судьи Хоролич Н.М., судебная коллегия
установила:
К.А.М. обратился в суд с заявлением об оспаривании заключения межведомственной комиссии администрации <адрес> <номер> от ДД.ММ.ГГ, признании незаконным бездействия межведомственной комиссии и администрации <адрес>, заключающееся в непризнании сформированной межведомственной комиссией аварийным жилого дома <номер> по <адрес>, установлении факта аварийности жилого дома <номер> по <адрес>.
Заявленные требования были мотивированы следующими доводами и обстоятельствами.
К.А.М. проживает в квартире <номер> по <адрес>. Данное жилое помещение является для него единственным местом жительства. Указанный дом находится в аварийном состоянии. Над фасадной частью дома над вторым и третьим подъездами имеются трещины, раскрытые внутрь здания, носящие сквозной характер, что подтверждается заключениями ООО "<данные изъяты>" и ООО "<данные изъяты>". Заключение, вынесенное межведомственной комиссией администрации <адрес>, согласно которому лишь блок-секции <номер> многоквартирного дома <номер> по <адрес> признаны аварийными и подлежащими реконструкции, не соответствует закону, Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Полагает, что весь дом является аварийным, а не только вышеуказанные блок-секции.
Решением Бийского городского суда от ДД.ММ.ГГ признано незаконным заключение межведомственной комиссии <номер> от ДД.ММ.ГГ, назначенной Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ <номер>, о признании аварийными блок-секций <номер> многоквартирного жилого дома по <адрес>.
На межведомственную комиссию возложена обязанность по результатам оценки технического состояния многоквартирного дома <номер> по <адрес> принять решение, соответствующее Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе администрация <адрес> просит решение отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. В обоснование ссылается на то, что К.А.М. в силу закона не может обратиться с заявлением о признании дома аварийным и подлежащим сносу, а, следовательно, не имеет права на обжалование решения межведомственной комиссии. Заключение межведомственной комиссии является законным и обоснованным, поскольку аварийными являются только два подъезда жилого дома блок-секции <номер> по <адрес>. Блок-секция <номер> не является аварийной, что подтверждается заключениями ООО "<данные изъяты>" и ООО "<данные изъяты>", на основании которых и было вынесено заключение межведомственной комиссии.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения.
Признавая заключение межведомственной комиссии <номер> от ДД.ММ.ГГ незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что согласно Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 (далее по тексту - Положение), аварийным может быть признан только многоквартирный дом в целом, а не отдельные блок-секции, как указано в оспариваемом заключении, которые не могут быть выделены как отдельный объект недвижимости.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.
Так, п. 42 Положения установлено, что комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
В силу п. 43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.
В соответствии с п. 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:
- о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;
- о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;
- о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;
- о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.
Как установлено судом, по заявлению ООО УК "<данные изъяты>", обслуживающего дом <номер> по <адрес>, ООО "<данные изъяты>" проведено техническое заключение состояния наружных стен здания <номер>-этажного жилого дома, расположенного по вышеназванному адресу.
Согласно данному заключению техническое состояние фундаментов <номер> и <номер> блок-секции оцениваются как аварийное, техническое состояние наружных стеновых панелей <номер> блок-секции - работоспособное, <номер> и <номер> блок-секций - аварийное.
Данное техническое заключение было предоставлено собственниками жилого дома в межведомственную комиссию.
По заказу МКУ "<данные изъяты>" ООО "<данные изъяты>" был проведен осмотр технического состояния наружных и внутренних стен блок-секций <номер> и <номер> дома <номер> по <адрес> и дано заключение об аварийном состоянии стен данных блок-секций.
На основании указанных заключений, а также акта обследования жилого многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГ <номер>, межведомственной комиссией было вынесено заключение, согласно которому блок-секции <номер>, <номер> признаны аварийными и подлежащими реконструкции. Собственникам многоквартирного дома предписано заказать геологическое исследование грунтов основания для расчета несущей способности фундаментов и способа их усиления и предоставить в проектный институт для разработки проектной документации по усилению фундаментов; заказать проект усиления здания специализированной проектной организации (наружные и внутренние стены, перекрытия, фундаменты); после получения проектной документации выполнить реконструкцию блок-секций <номер>, <номер> силами специализированной организации, имеющей допуск на данные виды работ. Работы выполнить в последовательности, определенной в техническом заключении ООО "<данные изъяты>"; срок выполнения реконструкции блок-секций <номер>, <номер> установить после разработки проектной документации.
Судом по делу установлено, что трехподъездный многоквартирный жилой дом по <адрес>, <данные изъяты> года постройки, является бескаркасным с несущими наружными и внутренними стенами из сборных железобетонных стеновых панелей.
Из пояснений директора ООО "<данные изъяты>" Е.Н.В., данных в судебном заседании суда первой инстанции, следует, что в заключении в качестве блок-секций указаны подъезды <номер>, <номер> с расположенными в них квартирами. Между блок-секциями, или подъездами, имеются общие стены. В аварийном состоянии находятся панели дома, которые крепятся на несущих конструкциях.
Согласно п. 2 Положения его действие распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.
В соответствии с п. п. 5, 6 Положения жилым помещением признается жилой дом, квартира, комната. Многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством. Не допускаются к использованию в качестве жилых помещений помещения вспомогательного использования, а также помещения, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что блок-секция в многоквартирном доме согласно Положению не выделена как отдельное жилое помещение, которое может быть объектом оценки соответствия требованиям, установленным настоящим Положением, а, следовательно, заключение межведомственной комиссии, которым блок-секции многоквартирного жилого дома признаны аварийными и подлежащими реконструкции, не соответствует п. 47 Положения, согласно которому аварийным может быть признан многоквартирный дом в целом.
Довод апелляционной жалобы о том, что К.А.М. в силу п. 42 Положения не может обратиться с заявлением о признании дома аварийным и подлежащим сносу, а потому, не имеет права на обжалование решения межведомственной комиссии основан на неправильном толковании норм права.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В силу ст. 255 ГПК РФ решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих могут быть оспорены и признаны незаконными, если такими решениями, действиями нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Как следует из материалов дела заявитель К.А.М. зарегистрирован и проживает в квартире <номер> по <адрес>, расположенной в <номер> блок-секции. В связи с тем, что указанная квартира является для К.А.М. местом жительства, он вправе оспорить заключение межведомственной комиссии, которым нарушаются его жилищные права.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу заинтересованного лица - администрации <адрес> Алтайского края на решение Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 23.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5914/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2013 г. по делу N 33-5914/2013
Судья: Пчелкина Н.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Кулеш О.А.,
судей Мокрушиной В.П., Хоролич Н.М.,
при секретаре Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица - администрации <адрес> Алтайского края на решение Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по заявлению
К.А.М. об оспаривании заключения межведомственной комиссии администрации <адрес>, признании незаконным бездействия администрации <адрес>.
Заслушав доклад судьи Хоролич Н.М., судебная коллегия
установила:
К.А.М. обратился в суд с заявлением об оспаривании заключения межведомственной комиссии администрации <адрес> <номер> от ДД.ММ.ГГ, признании незаконным бездействия межведомственной комиссии и администрации <адрес>, заключающееся в непризнании сформированной межведомственной комиссией аварийным жилого дома <номер> по <адрес>, установлении факта аварийности жилого дома <номер> по <адрес>.
Заявленные требования были мотивированы следующими доводами и обстоятельствами.
К.А.М. проживает в квартире <номер> по <адрес>. Данное жилое помещение является для него единственным местом жительства. Указанный дом находится в аварийном состоянии. Над фасадной частью дома над вторым и третьим подъездами имеются трещины, раскрытые внутрь здания, носящие сквозной характер, что подтверждается заключениями ООО "<данные изъяты>" и ООО "<данные изъяты>". Заключение, вынесенное межведомственной комиссией администрации <адрес>, согласно которому лишь блок-секции <номер> многоквартирного дома <номер> по <адрес> признаны аварийными и подлежащими реконструкции, не соответствует закону, Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Полагает, что весь дом является аварийным, а не только вышеуказанные блок-секции.
Решением Бийского городского суда от ДД.ММ.ГГ признано незаконным заключение межведомственной комиссии <номер> от ДД.ММ.ГГ, назначенной Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ <номер>, о признании аварийными блок-секций <номер> многоквартирного жилого дома по <адрес>.
На межведомственную комиссию возложена обязанность по результатам оценки технического состояния многоквартирного дома <номер> по <адрес> принять решение, соответствующее Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе администрация <адрес> просит решение отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. В обоснование ссылается на то, что К.А.М. в силу закона не может обратиться с заявлением о признании дома аварийным и подлежащим сносу, а, следовательно, не имеет права на обжалование решения межведомственной комиссии. Заключение межведомственной комиссии является законным и обоснованным, поскольку аварийными являются только два подъезда жилого дома блок-секции <номер> по <адрес>. Блок-секция <номер> не является аварийной, что подтверждается заключениями ООО "<данные изъяты>" и ООО "<данные изъяты>", на основании которых и было вынесено заключение межведомственной комиссии.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения.
Признавая заключение межведомственной комиссии <номер> от ДД.ММ.ГГ незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что согласно Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 (далее по тексту - Положение), аварийным может быть признан только многоквартирный дом в целом, а не отдельные блок-секции, как указано в оспариваемом заключении, которые не могут быть выделены как отдельный объект недвижимости.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.
Так, п. 42 Положения установлено, что комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
В силу п. 43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.
В соответствии с п. 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:
- о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;
- о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;
- о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;
- о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.
Как установлено судом, по заявлению ООО УК "<данные изъяты>", обслуживающего дом <номер> по <адрес>, ООО "<данные изъяты>" проведено техническое заключение состояния наружных стен здания <номер>-этажного жилого дома, расположенного по вышеназванному адресу.
Согласно данному заключению техническое состояние фундаментов <номер> и <номер> блок-секции оцениваются как аварийное, техническое состояние наружных стеновых панелей <номер> блок-секции - работоспособное, <номер> и <номер> блок-секций - аварийное.
Данное техническое заключение было предоставлено собственниками жилого дома в межведомственную комиссию.
По заказу МКУ "<данные изъяты>" ООО "<данные изъяты>" был проведен осмотр технического состояния наружных и внутренних стен блок-секций <номер> и <номер> дома <номер> по <адрес> и дано заключение об аварийном состоянии стен данных блок-секций.
На основании указанных заключений, а также акта обследования жилого многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГ <номер>, межведомственной комиссией было вынесено заключение, согласно которому блок-секции <номер>, <номер> признаны аварийными и подлежащими реконструкции. Собственникам многоквартирного дома предписано заказать геологическое исследование грунтов основания для расчета несущей способности фундаментов и способа их усиления и предоставить в проектный институт для разработки проектной документации по усилению фундаментов; заказать проект усиления здания специализированной проектной организации (наружные и внутренние стены, перекрытия, фундаменты); после получения проектной документации выполнить реконструкцию блок-секций <номер>, <номер> силами специализированной организации, имеющей допуск на данные виды работ. Работы выполнить в последовательности, определенной в техническом заключении ООО "<данные изъяты>"; срок выполнения реконструкции блок-секций <номер>, <номер> установить после разработки проектной документации.
Судом по делу установлено, что трехподъездный многоквартирный жилой дом по <адрес>, <данные изъяты> года постройки, является бескаркасным с несущими наружными и внутренними стенами из сборных железобетонных стеновых панелей.
Из пояснений директора ООО "<данные изъяты>" Е.Н.В., данных в судебном заседании суда первой инстанции, следует, что в заключении в качестве блок-секций указаны подъезды <номер>, <номер> с расположенными в них квартирами. Между блок-секциями, или подъездами, имеются общие стены. В аварийном состоянии находятся панели дома, которые крепятся на несущих конструкциях.
Согласно п. 2 Положения его действие распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.
В соответствии с п. п. 5, 6 Положения жилым помещением признается жилой дом, квартира, комната. Многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством. Не допускаются к использованию в качестве жилых помещений помещения вспомогательного использования, а также помещения, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что блок-секция в многоквартирном доме согласно Положению не выделена как отдельное жилое помещение, которое может быть объектом оценки соответствия требованиям, установленным настоящим Положением, а, следовательно, заключение межведомственной комиссии, которым блок-секции многоквартирного жилого дома признаны аварийными и подлежащими реконструкции, не соответствует п. 47 Положения, согласно которому аварийным может быть признан многоквартирный дом в целом.
Довод апелляционной жалобы о том, что К.А.М. в силу п. 42 Положения не может обратиться с заявлением о признании дома аварийным и подлежащим сносу, а потому, не имеет права на обжалование решения межведомственной комиссии основан на неправильном толковании норм права.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В силу ст. 255 ГПК РФ решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих могут быть оспорены и признаны незаконными, если такими решениями, действиями нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Как следует из материалов дела заявитель К.А.М. зарегистрирован и проживает в квартире <номер> по <адрес>, расположенной в <номер> блок-секции. В связи с тем, что указанная квартира является для К.А.М. местом жительства, он вправе оспорить заключение межведомственной комиссии, которым нарушаются его жилищные права.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу заинтересованного лица - администрации <адрес> Алтайского края на решение Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)