Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 12.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-18236/2013

Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2013 г. по делу N 33-18236/2013


Судья - Слука В.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего Дунюшкиной Н.В.,
судей Башинского Д.А. и Роговой С.В.,
по докладу судьи краевого суда Дунюшкиной Н.В.,
при секретаре Р.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе О. на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 14 июня 2013 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

О. обратился в суд с заявлением об обжаловании отказа в выдаче разрешения на строительство.
В обоснование заявления указал, что между ним и местным отделением Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" города Сочи Краснодарского края был заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды от 01 октября 2008 года N, предоставленном Местному отделению Общероссийской общественно- государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" города Сочи Краснодарского края Муниципальным образованием город-курорт Сочи на основании постановления администрации города Сочи от 05.09.1994 г. N 786.
Указанный земельный участок расположен по адресу: г., площадью 962 кв. м, вид разрешенного использования (многоквартирный жилой дом). Указанный договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке в управлении по государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.
29.04.2013 года О. обратился в администрацию города Сочи через МДУ г. Сочи "МФЦ" с заявлением о выдаче разрешения на строительство, реконструкцию объекта: (многоквартирный жилой дом) на земельном участке по улице <адрес обезличен>.
В результате рассмотрения представленных документов администрацией города Сочи принято решение об отказе в выдаче разрешения на строительство от 07.05.2013 года.
Считает, что отказ администрации города Сочи является не обоснованным и не законным.
Заявитель в судебном заседании просил удовлетворить заявленные требования.
Представитель администрации города Сочи просила в удовлетворении заявления отказать.
Обжалуемым решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 14 июня 2013 года в удовлетворении заявления О. отказано.
Не согласившись с данным решением суда, О. подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного, необоснованного и вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в жалобе.
Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
- нарушены права и свободы гражданина;
- созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
- на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Из материалов дела видно, что между О. и Местным отделением Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" города Сочи Краснодарского края был заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды от 01 октября 2008 года N 4900004814, предоставленном Местному отделению Общероссийской общественно- государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" города Сочи Краснодарского края Муниципальным образованием город- курорт Сочи на основании постановления администрации города Сочи от 05.09.1994 г. N 786. Указанный земельный участок расположен по адресу: г. <адрес обезличен> площадью 962 кв. м, вид разрешенного использования (многоквартирный жилой дом). Указанный договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке в управлении по государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.
29.04.2013 года О. обратился в администрацию города Сочи через МДУ г. Сочи "МФЦ" с заявлением о выдаче разрешения на строительство, реконструкцию объекта: (многоквартирный жилой дом) на земельном участке по улице <адрес обезличен>.
В результате рассмотрения представленных документов администрацией города Сочи принято решение об отказе в выдаче разрешения на строительство от 07.05.2013 года N 21-01-15/9829.
Департаментом архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи были рассмотрены документы, представленные МАУ г. Сочи "МФЦ" от 29.04.2013 года, дело N 122845 по вопросу оказания муниципальной услуги "Выдача разрешения на строительство, реконструкцию объекта: "Многоквартирный жилой дом" на земельном участке N <адрес обезличен>.
Из материалов дела видно, что при рассмотрении представленных документов установлено их несоответствие Градостроительному законодательству.
Технико-экономические показатели проектируемого здания (представленная проектная документация) - процент застройки 45% не соответствуют регламенту установленному для данного земельного участка градостроительным планом земельного участка от 21.03.2012 N 5679 - 40%.
Согласно схеме планировочной организации земельного участка (лист ГП-3) проектируемый объект расположен за границами места допустимого размещения зданий, строений, сооружений.
Схема планировочной организации земельного участка в нарушение требований постановления Правительства РФ от 16 февраля 2008 года N 87 не содержит сведения о решениях по планировке, благоустройству (площадки для отдыха взрослого населения, игр детей дошкольного возраста, сушки белья, занятий спортом, хозяйственные, сбора ТБО и т.д.), озеленению и освещению территории. Разделы проектной документации представлены не в полном объеме.
Представленный договор энергоснабжения от 14.03.2012 N 215798 предусматривает точку поставки, пулевой тир, что не соответствует намечаемой деятельности.
Не представлено положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 3.4 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ (количество этажей проектируемого объекта 3 этажа + цоколь = 4).
По сведениям информационной системы обеспечения (градостроительной деятельности земельный участок с кадастровым номером по ул. <адрес обезличен> расположен в зоне международного гостеприимства (зона особой архитектурно- планировочной организации).
В соответствии с положениями части 14.2 статьи 14 Федерального закона от 01.12.2007 N 310-ФЗ уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган не вправе выдавать разрешение на строительство объектов капитального строительства и иных объектов, расположенных в границах зон особой архитектурно-планировочной организации территории, срок действия которых истекает после 1 января 2013 года.
В связи с расположением земельного участка в зоне международного гостеприимства (зона особой архитектурно-планировочной организации) и учитывая распоряжение Главы города Сочи от 24.04.2009 г. вопрос строительства объекта "Многоквартирный жилой дом) на земельном участке N <адрес обезличен> необходимо рассмотреть на градостроительном совете при Главе города Сочи.
В соответствии с требованиями распоряжения Главы города Сочи от 4 сентября 2007 г. N 440-Р:
- при строительстве многоквартирных жилых домов свыше восьми этажей застройщикам размещать на первых этажах дошкольные образовательные учреждения на первых этажах.
- при строительстве многоквартирных жилых домов свыше трех этажей размещать автостоянки в объеме, соответствующем количеству квартир.
Таким образом, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции сделан правильный вывод об отказе в удовлетворении заявления О.
Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, иному - неправильному толкованию действующего законодательства, и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.
В этой связи, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции вынес по делу законное и обоснованное решение.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего иска, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 14 июня 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.














© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)