Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Вагнер Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Дьякова А.Н.,
судей областного суда Емельяновой Е.В., Чернышевой И.В.
при секретаре С.,
рассмотрела в судебном заседании 20.06.2012 года дело по апелляционной жалобе Администрации города Омска и Департамента жилищной политики Администрации города Омска Ч. и истца П. на решение Центрального районного суда города Омска от 18.04.2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования прокурора Центрального административного округа города Омска удовлетворить.
Признать постановление Мэра города Омска от 29.12.2007 N 992-п "О сносе и расселении многоквартирных жилых домов" (с изменениями от 28 марта, 11 апреля 2008 года, 12 февраля, 5 октября, 30 декабря 2009 года, 14 мая 2010 года, 13 января 2012 года) в части переноса срока сноса и расселения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> недействительным.
Обязать Администрацию города Омска предоставить П., П.М.Э., П.И. в связи со сносом дома благоустроенное жилое помещения взамен занимаемого, отвечающее санитарно-гигиеническим и техническим нормам, находящееся в черте населенного пункта город Омск, на условиях договора социального найма во внеочередном порядке, состоящее не менее, чем из одной комнаты, общей площадью не менее чем 19,00 кв. м, жилой площадью не менее, чем 15,5 кв. м ".
Заслушав доклад судьи Емельяновой Е.В., судебная коллегия
установила:
Прокурор ЦАО города Омска обратился в суд в интересах П., П.М., П.И. к Администрации г. Омска, Департаменту жилищной политики Администрации г. Омска о признании постановления Администрации г. Омска в части переноса срока сноса и расселения аварийного многоквартирного дома недействительным, возложении обязанности по предоставлению жилого помещения в связи с расселением аварийного многоквартирного жилого дома.
В обосновании указал, что в ходе проверки установлено, что дом N 46а по улице 33-я Северная в г. Омске признан аварийным и подлежащим сносу на основании заключения межведомственной комиссии г. Омска. В указанном доме в комнате N 1 квартиры N 2 проживают П., П.М., П.И. на основании договора социального найма. Постановлением Мэра г. Омска от 29.12.2007 N 992-п "О сносе и расселении многоквартирных жилых домов" дом признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам жилых помещений данного дома рекомендовано до 30.11.2008 принять меры к сносу жилого дома, Департаменту жилищной политики Администрации г. Омска в срок до 30.11.2008 поручено предложить гражданам, проживающим в данном жилом доме, жилые помещения для расселения. В последующем постановлениями Администрации г. Омска срок расселения установлен до 31.12.2013.
Просил признать незаконным бездействие Администрации г. Омска по непринятию мер по сносу и расселению жильцов многоквартирного дома N. в г. Омске; признать незаконными действия Администрации г. Омска по неоднократному переносу сроков сноса и расселения жителей многоквартирного дома N. в г. Омске; обязать Администрацию г. Омска осуществить расселение истцов из аварийного многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Омск, ул.
В судебном заседании представитель прокуратуры ЦАО г. Омска Б. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.
П. в судебном заседании поддержала требования прокурора, пояснила, что проживает в комнате N с двумя несовершеннолетними детьми на основании договора социального найма. Подтвердила тот факт, что дом находится в аварийном состоянии, его характеристики не улучшаются, проживание в доме опасно для жизни и здоровья.
Представитель ответчика Администрации г. Омска Ч., с иском не согласилась, не оспаривая факт признания дома аварийным и подлежащим сносу, указала, что срок расселения перенесен обоснованно.
Представитель соответчика Департамента жилищной политики Администрации г. Омска, представители третьих лиц Департамента городского хозяйства Администрации г. Омска, Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Администрация г. Омска просит решение отменить, ссылаясь на то, что определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным, а также срока расселения граждан, относится к компетенции органа местного самоуправления. Само по себе установление такого срока не может рассматриваться в качестве решения, нарушающего права и свободы гражданина.
В апелляционной жалобе П. просила решение уточнить, предоставив ей жилое помещение площадью не менее 54 кв. метров, что согласуется с нормами Жилищного кодекса РФ и Закона Омской области от 28.12.2005 года N 722-ОЗ "О государственной политике в жилищной сфере", в соответствии с которыми жилая площадь должна предоставляться 18 кв. метров на одного человека.
Лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены судом апелляционной инстанции (л.д. 143 - 150), об отложении дела не просили, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.
Проверив материалы дела, заслушав прокурора отдела Ж., находившую решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в определении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при вынесении решения судом первой инстанции допущено не было.
В соответствии с положениями ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
В силу п. 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.
Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда.
В соответствии с п. 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
Принимая во внимание заключение межведомственной комиссии города Омска по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 26.12.2007 г., согласно которому многоквартирный дом N 46а по ул. 33-я Северная в городе Омске признан аварийным и подлежащим сносу, суд правомерно признал незаконными оспариваемые постановления в части, касающейся переноса на более поздний срока расселения многоквартирного дома - до 31.12.2013.
При этом суд верно исходил из того, что состояние дома является аварийным, не соответствующим требованиям нормативно-технической документации, представляет реальную опасность для жизни и здоровья граждан, дом подлежит немедленному расселению.
Правильность приведенных выше выводов подтверждается также заключением о техническом состоянии дома, выполненного в 2012 году ООО "Сибпроект".
Кроме того, принятие первоначального Постановления Мэра г. Омска от 29.12.2007 N 992-п "О сносе и расселении многоквартирных жилых домов", которым собственниками жилых помещений данного дома рекомендовано до 01.12.2008 принять меры к сносу жилого дома, Департаменту жилищной политики Администрации г. Омска в срок до 01.12.2008 года поручено предложить гражданам, проживающим в данном жилом доме, жилые помещения для расселения, свидетельствует о том, что непригодность для дальнейшей эксплуатации жилого дома, в связи с угрозой жизни и здоровью проживающих в нем граждан, признавалась Администрацией г. Омска еще в 2008, 2009 году.
Следовательно, затягивание путем неоднократного переноса сроков сноса дома, расселения жильцов из жилых помещений, в которых проживание опасно, может привести к значительному материальному ущербу и гибели людей.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что предоставление истцам иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания, не может быть поставлен в зависимость от наличия плана и срока сноса дома, является правильным.
Изложенное свидетельствует о незаконности постановления Администрации в обжалуемой части, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.
Признание дома аварийным является основанием для расселения жильцов дома.
Частью 5 ст. 15 ЖК РФ установлено, что общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
Из приведенных положений следует, что предоставление гражданам другого жилого помещения в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
Судом установлено, что П., П.М., П.И. зарегистрированы и проживают по адресу: г. Омск, ул., комната на основании ордера, выданного П.(О.), общей площадью 19,0 кв. м, жилой площадью 15,5 кв. м, жилое помещение состоит из одной комнаты в коммунальной квартире (л.д. 106). Отношения между сторонами в этой части оформлены договором социального найма (л.д. 24 - 25).
Применив положения ст. ст. 15, 87, 89 ЖК РФ, суд правильно возложил на Администрацию г. Омска обязанность предоставить П., П.М., П.И. - жилое помещение.
Вместе с тем, поскольку законодатель в этой части определяет обязанность наймодателя по предоставлению равноценного жилья, то решение суда следует редакционно уточнить, указав на необходимость предоставления жилого помещения в коммунальной квартире.
Поскольку при расселении истцов в связи со сносом дома им предоставляется равнозначное по площади жилое помещение, то доводы апелляционной жалобы П. о предоставлении ей жилого помещения в размере 54 кв. м подлежат отклонению как основанные на неверном толковании закона, улучшение жилищных условий истцов в данном случае действующим законом не предусмотрено.
Довод жалобы Администрации города Омска о том, что установление срока сноса жилого дома и расселения граждан является компетенцией органа местного самоуправления, который соответственно вправе переносить такой срок, не может быть принят во внимание, поскольку помещение, в котором проживают истцы, представляет реальную опасность для их жизни и здоровья по причине его аварийного состояния.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в обзоре законодательства и судебной практики за 2 квартал 2009 года, само по себе решение органа местного самоуправления об установлении срока сноса аварийного дома не предполагает произвольное, не основанное на объективных данных, определение срока сноса такого дома, имеет своей целью последующее предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений (статьи 85, 86 ЖК РФ), направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище, а потому не может рассматриваться в качестве решения, нарушающего права и свободы гражданина, создающего препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод либо возлагающего на него незаконно какие-либо обязанности.
Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома и суд может обязать орган местного самоуправления незамедлительно предоставить гражданам другие благоустроенные жилые помещения во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 ЖК РФ, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 ЖК РФ).
Иных доводов, могущих влечь отмену постановленного решения суда, апелляционные жалобы не содержат.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
Решение Центрального районного суда города Омска от 18.04.2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Администрации г. Омска, Департамента жилищной политики Администрации г. Омска, П. - без удовлетворения.
Абзац третий резолютивной части решения суда изложить в следующей редакции:
"Обязать Администрацию города Омска предоставить П., П.М., П.И. в связи со сносом дома благоустроенное жилое помещение в коммунальной квартире взамен занимаемого, отвечающее санитарно-гигиеническим и техническим нормам, находящееся в черте населенного пункта город Омск, на условиях договора социального найма во внеочередном порядке, состоящее не менее чем из одной комнаты, общей площадью не менее чем 19 кв. м, жилой площадью не менее чем 15,5 кв. м".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.06.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3645/2012
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2012 г. по делу N 33-3645/2012
Председательствующий: Вагнер Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Дьякова А.Н.,
судей областного суда Емельяновой Е.В., Чернышевой И.В.
при секретаре С.,
рассмотрела в судебном заседании 20.06.2012 года дело по апелляционной жалобе Администрации города Омска и Департамента жилищной политики Администрации города Омска Ч. и истца П. на решение Центрального районного суда города Омска от 18.04.2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования прокурора Центрального административного округа города Омска удовлетворить.
Признать постановление Мэра города Омска от 29.12.2007 N 992-п "О сносе и расселении многоквартирных жилых домов" (с изменениями от 28 марта, 11 апреля 2008 года, 12 февраля, 5 октября, 30 декабря 2009 года, 14 мая 2010 года, 13 января 2012 года) в части переноса срока сноса и расселения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> недействительным.
Обязать Администрацию города Омска предоставить П., П.М.Э., П.И. в связи со сносом дома благоустроенное жилое помещения взамен занимаемого, отвечающее санитарно-гигиеническим и техническим нормам, находящееся в черте населенного пункта город Омск, на условиях договора социального найма во внеочередном порядке, состоящее не менее, чем из одной комнаты, общей площадью не менее чем 19,00 кв. м, жилой площадью не менее, чем 15,5 кв. м ".
Заслушав доклад судьи Емельяновой Е.В., судебная коллегия
установила:
Прокурор ЦАО города Омска обратился в суд в интересах П., П.М., П.И. к Администрации г. Омска, Департаменту жилищной политики Администрации г. Омска о признании постановления Администрации г. Омска в части переноса срока сноса и расселения аварийного многоквартирного дома недействительным, возложении обязанности по предоставлению жилого помещения в связи с расселением аварийного многоквартирного жилого дома.
В обосновании указал, что в ходе проверки установлено, что дом N 46а по улице 33-я Северная в г. Омске признан аварийным и подлежащим сносу на основании заключения межведомственной комиссии г. Омска. В указанном доме в комнате N 1 квартиры N 2 проживают П., П.М., П.И. на основании договора социального найма. Постановлением Мэра г. Омска от 29.12.2007 N 992-п "О сносе и расселении многоквартирных жилых домов" дом признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам жилых помещений данного дома рекомендовано до 30.11.2008 принять меры к сносу жилого дома, Департаменту жилищной политики Администрации г. Омска в срок до 30.11.2008 поручено предложить гражданам, проживающим в данном жилом доме, жилые помещения для расселения. В последующем постановлениями Администрации г. Омска срок расселения установлен до 31.12.2013.
Просил признать незаконным бездействие Администрации г. Омска по непринятию мер по сносу и расселению жильцов многоквартирного дома N. в г. Омске; признать незаконными действия Администрации г. Омска по неоднократному переносу сроков сноса и расселения жителей многоквартирного дома N. в г. Омске; обязать Администрацию г. Омска осуществить расселение истцов из аварийного многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Омск, ул.
В судебном заседании представитель прокуратуры ЦАО г. Омска Б. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.
П. в судебном заседании поддержала требования прокурора, пояснила, что проживает в комнате N с двумя несовершеннолетними детьми на основании договора социального найма. Подтвердила тот факт, что дом находится в аварийном состоянии, его характеристики не улучшаются, проживание в доме опасно для жизни и здоровья.
Представитель ответчика Администрации г. Омска Ч., с иском не согласилась, не оспаривая факт признания дома аварийным и подлежащим сносу, указала, что срок расселения перенесен обоснованно.
Представитель соответчика Департамента жилищной политики Администрации г. Омска, представители третьих лиц Департамента городского хозяйства Администрации г. Омска, Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Администрация г. Омска просит решение отменить, ссылаясь на то, что определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным, а также срока расселения граждан, относится к компетенции органа местного самоуправления. Само по себе установление такого срока не может рассматриваться в качестве решения, нарушающего права и свободы гражданина.
В апелляционной жалобе П. просила решение уточнить, предоставив ей жилое помещение площадью не менее 54 кв. метров, что согласуется с нормами Жилищного кодекса РФ и Закона Омской области от 28.12.2005 года N 722-ОЗ "О государственной политике в жилищной сфере", в соответствии с которыми жилая площадь должна предоставляться 18 кв. метров на одного человека.
Лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены судом апелляционной инстанции (л.д. 143 - 150), об отложении дела не просили, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.
Проверив материалы дела, заслушав прокурора отдела Ж., находившую решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в определении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при вынесении решения судом первой инстанции допущено не было.
В соответствии с положениями ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
В силу п. 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.
Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда.
В соответствии с п. 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
Принимая во внимание заключение межведомственной комиссии города Омска по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 26.12.2007 г., согласно которому многоквартирный дом N 46а по ул. 33-я Северная в городе Омске признан аварийным и подлежащим сносу, суд правомерно признал незаконными оспариваемые постановления в части, касающейся переноса на более поздний срока расселения многоквартирного дома - до 31.12.2013.
При этом суд верно исходил из того, что состояние дома является аварийным, не соответствующим требованиям нормативно-технической документации, представляет реальную опасность для жизни и здоровья граждан, дом подлежит немедленному расселению.
Правильность приведенных выше выводов подтверждается также заключением о техническом состоянии дома, выполненного в 2012 году ООО "Сибпроект".
Кроме того, принятие первоначального Постановления Мэра г. Омска от 29.12.2007 N 992-п "О сносе и расселении многоквартирных жилых домов", которым собственниками жилых помещений данного дома рекомендовано до 01.12.2008 принять меры к сносу жилого дома, Департаменту жилищной политики Администрации г. Омска в срок до 01.12.2008 года поручено предложить гражданам, проживающим в данном жилом доме, жилые помещения для расселения, свидетельствует о том, что непригодность для дальнейшей эксплуатации жилого дома, в связи с угрозой жизни и здоровью проживающих в нем граждан, признавалась Администрацией г. Омска еще в 2008, 2009 году.
Следовательно, затягивание путем неоднократного переноса сроков сноса дома, расселения жильцов из жилых помещений, в которых проживание опасно, может привести к значительному материальному ущербу и гибели людей.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что предоставление истцам иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания, не может быть поставлен в зависимость от наличия плана и срока сноса дома, является правильным.
Изложенное свидетельствует о незаконности постановления Администрации в обжалуемой части, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.
Признание дома аварийным является основанием для расселения жильцов дома.
Частью 5 ст. 15 ЖК РФ установлено, что общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
Из приведенных положений следует, что предоставление гражданам другого жилого помещения в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
Судом установлено, что П., П.М., П.И. зарегистрированы и проживают по адресу: г. Омск, ул., комната на основании ордера, выданного П.(О.), общей площадью 19,0 кв. м, жилой площадью 15,5 кв. м, жилое помещение состоит из одной комнаты в коммунальной квартире (л.д. 106). Отношения между сторонами в этой части оформлены договором социального найма (л.д. 24 - 25).
Применив положения ст. ст. 15, 87, 89 ЖК РФ, суд правильно возложил на Администрацию г. Омска обязанность предоставить П., П.М., П.И. - жилое помещение.
Вместе с тем, поскольку законодатель в этой части определяет обязанность наймодателя по предоставлению равноценного жилья, то решение суда следует редакционно уточнить, указав на необходимость предоставления жилого помещения в коммунальной квартире.
Поскольку при расселении истцов в связи со сносом дома им предоставляется равнозначное по площади жилое помещение, то доводы апелляционной жалобы П. о предоставлении ей жилого помещения в размере 54 кв. м подлежат отклонению как основанные на неверном толковании закона, улучшение жилищных условий истцов в данном случае действующим законом не предусмотрено.
Довод жалобы Администрации города Омска о том, что установление срока сноса жилого дома и расселения граждан является компетенцией органа местного самоуправления, который соответственно вправе переносить такой срок, не может быть принят во внимание, поскольку помещение, в котором проживают истцы, представляет реальную опасность для их жизни и здоровья по причине его аварийного состояния.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в обзоре законодательства и судебной практики за 2 квартал 2009 года, само по себе решение органа местного самоуправления об установлении срока сноса аварийного дома не предполагает произвольное, не основанное на объективных данных, определение срока сноса такого дома, имеет своей целью последующее предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений (статьи 85, 86 ЖК РФ), направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище, а потому не может рассматриваться в качестве решения, нарушающего права и свободы гражданина, создающего препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод либо возлагающего на него незаконно какие-либо обязанности.
Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома и суд может обязать орган местного самоуправления незамедлительно предоставить гражданам другие благоустроенные жилые помещения во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 ЖК РФ, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 ЖК РФ).
Иных доводов, могущих влечь отмену постановленного решения суда, апелляционные жалобы не содержат.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
Решение Центрального районного суда города Омска от 18.04.2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Администрации г. Омска, Департамента жилищной политики Администрации г. Омска, П. - без удовлетворения.
Абзац третий резолютивной части решения суда изложить в следующей редакции:
"Обязать Администрацию города Омска предоставить П., П.М., П.И. в связи со сносом дома благоустроенное жилое помещение в коммунальной квартире взамен занимаемого, отвечающее санитарно-гигиеническим и техническим нормам, находящееся в черте населенного пункта город Омск, на условиях договора социального найма во внеочередном порядке, состоящее не менее чем из одной комнаты, общей площадью не менее чем 19 кв. м, жилой площадью не менее чем 15,5 кв. м".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)