Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 04 июля 2013 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Клочковой Н.А.,
судей - Волковой Т.Н., Никитина А.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Сабировой Г.У.,
без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Надежда", г. Астрахань,
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 18 марта 2013 года по делу N А06-8458/2012, судья Л.Н. Цепляева,
по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания", г. Астрахань, (ОГРН 1093460001095, ИНН 3445102073),
к товариществу собственников жилья "Надежда", г. Астрахань, (ОГРН 1093016002144, ИНН 3016061332,)
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Единый информационно-расчетный центр г. Астрахани", г. Астрахань,
о взыскании 288 437 руб. 50 коп.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" (далее - истец, ООО "Лукойл-ТТК") обратилось в арбитражный суд с иском к Товариществу собственников жилья "Надежда" (далее - ответчик, ТСЖ "Надежда") о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 500224 от 01.11.2009 г. за периоды: март, июнь, 2011 г., с сентября 2011 г. по 31.08.2012 г. в размере 348 205,76 руб., пени за период с 11.04.2011 г. по 06.09.2012 г. в сумме 13 160,32 руб.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Единый информационный расчетный центр".
В судебном заседании от 08.02.2013 г. представитель истца заявила ходатайство об уменьшении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика задолженность в части основного долга за периоды: март 2011 г., июнь 2011 г., с 01.09.2011 г. по 29.02.2012 г., с 01.04.2012 г. по 31.08.2012 г. в сумме 277 505 руб. 76 коп., размер пени уменьшил до 10 931 руб. 74 коп.
Уменьшение исковых требований судом принято, письменный текст ходатайства и расчет суммы иска приобщены к материалам дела. Истец от взыскания задолженности в сумме 72 928,58 руб. отказалась.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска, и отказ от иска принят судом, арбитражный суд прекращает производство по делу.
Судом принят отказ от иска и прекращено производство по делу в части взыскания задолженности в сумме 72 928,58 руб., поскольку отказ заявлен полномочным лицом и не затрагивает права и имущественные интересы других лиц.
Решением суда от 18 марта 2013 года с товарищества собственников жилья "Надежда" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ - Теплотранспортная компания" взыскана задолженность по договору энергоснабжения N 500224 от 01.11.2009 г. за периоды: март, июнь, 2011 г., с сентября 2011 г. по 29.02.2012 г., с 01.04.2012 г. по 31.08.2012 г. в сумме 277 505 руб. 76 коп., пени за период с 11.04.2011 г. по 06.09.2012 г. в размере 10 931 руб. 74 коп., в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 8768,75 руб.
В части взыскания 72 928,58 руб. производство прекращено.
Обществу с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ - Теплотранспортная компания" из федерального бюджета возвращена госпошлина в сумме 1458,57 руб.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", рассмотрел дело в их отсутствие.
Как следует из материалов дела, 01.11.2009 между Обществом с ограниченной ответственностью "Лукойл-Теплотранспортная компания" в лице филиала в г. Астрахани (энергоснабжающая организация) и Товариществом собственников жилья "Надежда" (абонент) заключен договор энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде N 500224 (далее - Договор) (л.д. 21-26).
В соответствии с пунктом 1.1 Договора энергоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и химочищенную воду, а Абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и химочищенную воду, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.
Согласно пункту 1.3 Договора ориентировочный договорной годовой объем отпуска тепловой энергии и химочищенной воды Абонента определяется энергоснабжающей организацией исходя из заявленного Абонентом объема и технической возможности станции (котельной) (Приложение N 1 к настоящему договору) в количестве:
теплоэнергия 618,5376 Гкал/год, химочищенная вода 4579,200 куб. м/год
с расчетным годовым максимумом нагрузок 0,2465 Гкал/час
в стоимостном - на сумму 515 109,38 руб. (по тарифам, действующим на дату заключения настоящего договора и с учетом НДС).
В соответствии с пунктом 6.4 Договора Абонент осуществляет оплату Энергоснабжающей организации за потребленную тепловую энергию и химочищенную воду в следующем порядке:
- - до 10 числа расчетного месяца в размере договорного месячного объема потребления в соответствии с графиком отпуска тепловой энергии и химочищенной воды (Приложение N 1 к договору);
- - до 10 числа месяца, следующего за расчетным, производится окончательный рас-чет по фактическому объему потребления, на основании полученных от энергоснабжающей организации документов (счетов-фактур, товарных накладных, актов сверки).
Срок действия указанного договора согласно пункту 8.1 определен до 31 декабря 2009 г. с последующей пролонгацией.
В соответствии с агентским договором N 20/10 от 09.03.2010 г., заключенным между Товариществом собственников жилья "Надежда" (принципал), Обществом с ограниченной ответственностью "Единый информационно-расчетный центр г. Астрахани" (агент) и Обществом с ограниченной ответственностью "Лукойл-Теплотранспортная компания" (выгодоприобретатель), Агент обязуется по поручению Принципала от своего имени и за вознаграждение оказывать услуги по информационному и расчетному взаимодействию с абонентами, в том числе осуществлять прием платежей от абонентов Принципала и дальнейшее перечисление собранных денежных средств выгодоприобретателю в порядке, установленном настоящим договором.
В нарушение условий указанных договоров ответчик с 01.03.2011 по 31.03.2011, с 01.06.2011 по 30.06.2011, с 01.09.2011 по 31.08.2012 производил частичную оплату, недостаточную для погашения потребленного объема теплоэнергии в горячей воде, в результате чего образовалась задолженность в сумме 348 205,76 руб.
В связи с представленным обществом с ограниченной ответственностью "ЕИРЦ г. Астрахани" реестром платежей абонентов ТСЖ "Надежда" с указанием даты и периода платежа, истец уменьшил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика задолженность за периоды: март 2011 г., июнь 2011 г., с 01.09.2011 г. по 29.02.2012 г., с 01.04.2012 г. по 31.08.2012 г. в сумме 277 505 руб. 76 коп., пени за период с 11.04.2011 г. по 06.09.2012 г. в размере 10931 руб. 74 коп. (т. 2 л.д. 5-10).
Как следует из материалов дела, в том числе из счетов-фактур, истец в указанный период осуществлял подачу ответчику тепловой энергии и химочищенной воды.
Неисполнение ответчиком в полном объеме обязательств по оплате тепловой энергии и химочищенной воды явилось основанием обращения истца с настоящим иском в суд.
Принимая законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Из статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета, о ее фактическом потреблении.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным, в том числе, со снабжением через присоединенную сеть газом, водой и др., если иное не установлено законом.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что подача тепловой энергии в спорный период осуществлялась при отсутствии приборов учета на границах раздела балансовой принадлежности сторон.
Из материалов дела следует, что исполнителем коммунальных услуг, оказываемых населению, является товарищество собственников жилья "Надежда".
Суд первой инстанции обоснованно определил отношения сторон как сложившиеся договорные, поскольку общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-ТТК" отпускало коммунальный ресурс - тепловую энергию и горячую воду, а население жилых домов, управляемых товариществом собственников жилья "Надежда", потребляло тепловую энергию и горячую воду.
В настоящем случае коммунальный ресурс приобретался у ресурсоснабжающей организации товариществом собственников жилья как исполнителем коммунальных услуг не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги.
В силу пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, исполнителем коммунальных услуг может быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Поскольку приобретаемая тепловая энергия использовалась в целях отопления и горячего водоснабжения жилого фонда, к отношениям сторон подлежат применению положения статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающие, что в отсутствие приборов учета количество поставляемой тепловой энергии подлежит расчету в соответствии с нормативом потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
В соответствии с пунктом 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется:
а) для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам, по формуле:
Po.i = Si x Nt x Tt, (1)
где:
- Si - общая площадь i-того помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома (кв. м);
- Nt - норматив потребления тепловой энергии на отопление (Гкал/кв. м);
- Tt - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (руб. /Гкал);
- б) для горячего водоснабжения, водоотведения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам, по формуле:
Pky.i = ni x Nj x Tky, (3)
где:
- ni - количество граждан, проживающих (зарегистрированных) в i-том жилом помещении (квартире, жилом доме) (чел.);
- Nj - норматив потребления соответствующей коммунальной услуги j (для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения и водоотведения - куб. м в месяц на 1 чел.; для электроснабжения - кВт-час в месяц на 1 чел.);
- Tky - тариф на соответствующий коммунальный ресурс, ky установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения и водоотведения - руб. /куб. м; для электроснабжения - руб. /кВт-час).
Таким образом, при отсутствии приборов учета на границах раздела балансовой принадлежности сторон, количество подаваемой тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения и отопления должно определяться, исходя из нормативов отпуска тепла населению для отопления жилых помещений и горячего водоснабжения, установленных постановлением службы по тарифам Астраханской области N 433 от 30.11.2011, N 489 от 14.12.2011.
В связи с чем пункт 5.1 договора N 500224 определяющий порядок расчета количества потребленных тепловой энергии и химочищенной воды при отсутствии общедомового прибора учета по тепловому и водному балансу в соответствии с разделом V "Правил учета отпуска тепловой энергии" ПР 34-70-010-85, МДС 41-4.2000, утвержденной Приказом Госстроя РФ от 06.05.2006 N 105 является ничтожным с момента заключения договора и не подлежит применению.
Конституционный Суд Российской Федерации, в определении от 16 апреля 2009 года N 570-О-О указал, что положение части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающее, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявительницы.
Возможность принятия Правительством Российской Федерации нормативных актов, регламентирующих предоставление коммунальных услуг, непосредственно вытекает из Конституции Российской Федерации, ее статей 114 (пункт "ж" части 1) и 115 (часть 1), и не может расцениваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 года N 510-О и от 12 ноября 2008 года N 975-О-О).
Использование при расчете количества отпущенной горячей воды показаний индивидуальных приборов учета не учитывает неизбежные потери во внутридомовых сетях, оплата которых в данном случае лежит на собственниках помещений домов опосредованно через ответчика. (Указанная правовая позиция суда нашла свое отражение, в частности, в определении ВАС РФ от 31.05.2010 N ВАС-6639/10).
Постановлением службы по тарифам Астраханской области N 433 от 30.11.2011 г. утвержден тариф на ХОВ - 68.17 руб., постановлением N 489 от 14.12.2011 г. на тепловую энергию - 922,32 руб. /Гкал.
Согласно расчету истца задолженность ответчика составила 348 205 руб. 76 коп.
Как верно установлено судом первой инстанции, истцом произведен расчет задолженности за отопление - исходя из норматива потребления, площади многоквартирного дома, установленных тарифов; за горячее водоснабжение - с учетом количества лиц, проживающих в многоквартирных домах, установленных тарифов, и с учетом оплаченных потребителями сумм в соответствии со сведениями ООО "Единый информационно-расчетный центр г. Астрахани".
Сведения о количестве жильцов и отапливаемой площади предоставлены ответчиком истцу при заключении договора N 500224.
Из внесенных в ООО "Единый информационно-расчетный центр г. Астрахани" денежных средств в счет оплаты полученных услуг, последним было удержано агентское вознаграждение в соответствии с агентским договором от 09.03.2010.
В силу пунктов 2 и 3 статьи 3 Федерального закона "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" платежный агент при приеме платежей вправе взимать с плательщика вознаграждение в размере, определяемом соглашением между платежным агентом и плательщиком (далее - вознаграждение).
Денежное обязательство физического лица перед поставщиком считается исполненным в размере внесенных платежному агенту денежных средств, за исключением вознаграждения, с момента их передачи платежному агенту.
Удовлетворяя исковые требования в размере 277 505 руб. 76 коп., суд первой инстанции принял во внимание в совокупности все данные по новому расчету истца в части начислений, произведенных по нормативам, а также сведения о поступивших платежах по справкам ООО "ЕИРЦ г. Астрахани", поскольку в силу условий агентского договора N 20/10 от 09.03.2010, именно ООО "ЕИРЦ г. Астрахани" как Агент, осуществляет прием платежей об абонентов Принципала (ТСЖ "Надежда") и обладает информацией о количестве поступивших денежных средств, обеспечивает их дальнейшее перечисление Выгодоприобретателю (ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК").
Судебная коллегия считает произведенный судом первой инстанции расчет задолженности обоснованным.
Довод жалобы истца об ошибочности вывода суда о взыскании с ответчика задолженности в сумме 277 505 руб. 76 коп. суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку противоречит представленным в материалах дела доказательствам.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
Ответчик свои обязательства по оплате задолженности в сумме 277 505 руб. 76 коп. не исполнил.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку платежей по договору N 50083 за период с 11.04.2011 по 06.09.2012 в размере 10 931 руб. 74 коп.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить неустойку (штраф, пеню), установленную в договоре, кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 7.3 договора в случае несоблюдения срока оплаты предусмотрена уплата Абонентом неустойки, исчисляемой исходя из 1/360 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.
Установив факт неисполнения ответчиком обязательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к установленной договором ответственности (ст. 330 ГК РФ, п. 7.3 договора).
Судебные расходы распределены судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Процессуальных оснований для отмены судебного акта не имеется. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Астраханской области от 18 марта 2013 года по делу N А06-8458/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.А.КЛОЧКОВА
Судьи
Т.В.ВОЛКОВА
А.Ю.НИКИТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.07.2013 ПО ДЕЛУ N А06-8458/2012
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июля 2013 г. по делу N А06-8458/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 04 июля 2013 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Клочковой Н.А.,
судей - Волковой Т.Н., Никитина А.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Сабировой Г.У.,
без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Надежда", г. Астрахань,
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 18 марта 2013 года по делу N А06-8458/2012, судья Л.Н. Цепляева,
по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания", г. Астрахань, (ОГРН 1093460001095, ИНН 3445102073),
к товариществу собственников жилья "Надежда", г. Астрахань, (ОГРН 1093016002144, ИНН 3016061332,)
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Единый информационно-расчетный центр г. Астрахани", г. Астрахань,
о взыскании 288 437 руб. 50 коп.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" (далее - истец, ООО "Лукойл-ТТК") обратилось в арбитражный суд с иском к Товариществу собственников жилья "Надежда" (далее - ответчик, ТСЖ "Надежда") о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 500224 от 01.11.2009 г. за периоды: март, июнь, 2011 г., с сентября 2011 г. по 31.08.2012 г. в размере 348 205,76 руб., пени за период с 11.04.2011 г. по 06.09.2012 г. в сумме 13 160,32 руб.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Единый информационный расчетный центр".
В судебном заседании от 08.02.2013 г. представитель истца заявила ходатайство об уменьшении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика задолженность в части основного долга за периоды: март 2011 г., июнь 2011 г., с 01.09.2011 г. по 29.02.2012 г., с 01.04.2012 г. по 31.08.2012 г. в сумме 277 505 руб. 76 коп., размер пени уменьшил до 10 931 руб. 74 коп.
Уменьшение исковых требований судом принято, письменный текст ходатайства и расчет суммы иска приобщены к материалам дела. Истец от взыскания задолженности в сумме 72 928,58 руб. отказалась.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска, и отказ от иска принят судом, арбитражный суд прекращает производство по делу.
Судом принят отказ от иска и прекращено производство по делу в части взыскания задолженности в сумме 72 928,58 руб., поскольку отказ заявлен полномочным лицом и не затрагивает права и имущественные интересы других лиц.
Решением суда от 18 марта 2013 года с товарищества собственников жилья "Надежда" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ - Теплотранспортная компания" взыскана задолженность по договору энергоснабжения N 500224 от 01.11.2009 г. за периоды: март, июнь, 2011 г., с сентября 2011 г. по 29.02.2012 г., с 01.04.2012 г. по 31.08.2012 г. в сумме 277 505 руб. 76 коп., пени за период с 11.04.2011 г. по 06.09.2012 г. в размере 10 931 руб. 74 коп., в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 8768,75 руб.
В части взыскания 72 928,58 руб. производство прекращено.
Обществу с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ - Теплотранспортная компания" из федерального бюджета возвращена госпошлина в сумме 1458,57 руб.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", рассмотрел дело в их отсутствие.
Как следует из материалов дела, 01.11.2009 между Обществом с ограниченной ответственностью "Лукойл-Теплотранспортная компания" в лице филиала в г. Астрахани (энергоснабжающая организация) и Товариществом собственников жилья "Надежда" (абонент) заключен договор энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде N 500224 (далее - Договор) (л.д. 21-26).
В соответствии с пунктом 1.1 Договора энергоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и химочищенную воду, а Абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и химочищенную воду, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.
Согласно пункту 1.3 Договора ориентировочный договорной годовой объем отпуска тепловой энергии и химочищенной воды Абонента определяется энергоснабжающей организацией исходя из заявленного Абонентом объема и технической возможности станции (котельной) (Приложение N 1 к настоящему договору) в количестве:
теплоэнергия 618,5376 Гкал/год, химочищенная вода 4579,200 куб. м/год
с расчетным годовым максимумом нагрузок 0,2465 Гкал/час
в стоимостном - на сумму 515 109,38 руб. (по тарифам, действующим на дату заключения настоящего договора и с учетом НДС).
В соответствии с пунктом 6.4 Договора Абонент осуществляет оплату Энергоснабжающей организации за потребленную тепловую энергию и химочищенную воду в следующем порядке:
- - до 10 числа расчетного месяца в размере договорного месячного объема потребления в соответствии с графиком отпуска тепловой энергии и химочищенной воды (Приложение N 1 к договору);
- - до 10 числа месяца, следующего за расчетным, производится окончательный рас-чет по фактическому объему потребления, на основании полученных от энергоснабжающей организации документов (счетов-фактур, товарных накладных, актов сверки).
Срок действия указанного договора согласно пункту 8.1 определен до 31 декабря 2009 г. с последующей пролонгацией.
В соответствии с агентским договором N 20/10 от 09.03.2010 г., заключенным между Товариществом собственников жилья "Надежда" (принципал), Обществом с ограниченной ответственностью "Единый информационно-расчетный центр г. Астрахани" (агент) и Обществом с ограниченной ответственностью "Лукойл-Теплотранспортная компания" (выгодоприобретатель), Агент обязуется по поручению Принципала от своего имени и за вознаграждение оказывать услуги по информационному и расчетному взаимодействию с абонентами, в том числе осуществлять прием платежей от абонентов Принципала и дальнейшее перечисление собранных денежных средств выгодоприобретателю в порядке, установленном настоящим договором.
В нарушение условий указанных договоров ответчик с 01.03.2011 по 31.03.2011, с 01.06.2011 по 30.06.2011, с 01.09.2011 по 31.08.2012 производил частичную оплату, недостаточную для погашения потребленного объема теплоэнергии в горячей воде, в результате чего образовалась задолженность в сумме 348 205,76 руб.
В связи с представленным обществом с ограниченной ответственностью "ЕИРЦ г. Астрахани" реестром платежей абонентов ТСЖ "Надежда" с указанием даты и периода платежа, истец уменьшил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика задолженность за периоды: март 2011 г., июнь 2011 г., с 01.09.2011 г. по 29.02.2012 г., с 01.04.2012 г. по 31.08.2012 г. в сумме 277 505 руб. 76 коп., пени за период с 11.04.2011 г. по 06.09.2012 г. в размере 10931 руб. 74 коп. (т. 2 л.д. 5-10).
Как следует из материалов дела, в том числе из счетов-фактур, истец в указанный период осуществлял подачу ответчику тепловой энергии и химочищенной воды.
Неисполнение ответчиком в полном объеме обязательств по оплате тепловой энергии и химочищенной воды явилось основанием обращения истца с настоящим иском в суд.
Принимая законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Из статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета, о ее фактическом потреблении.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным, в том числе, со снабжением через присоединенную сеть газом, водой и др., если иное не установлено законом.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что подача тепловой энергии в спорный период осуществлялась при отсутствии приборов учета на границах раздела балансовой принадлежности сторон.
Из материалов дела следует, что исполнителем коммунальных услуг, оказываемых населению, является товарищество собственников жилья "Надежда".
Суд первой инстанции обоснованно определил отношения сторон как сложившиеся договорные, поскольку общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-ТТК" отпускало коммунальный ресурс - тепловую энергию и горячую воду, а население жилых домов, управляемых товариществом собственников жилья "Надежда", потребляло тепловую энергию и горячую воду.
В настоящем случае коммунальный ресурс приобретался у ресурсоснабжающей организации товариществом собственников жилья как исполнителем коммунальных услуг не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги.
В силу пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, исполнителем коммунальных услуг может быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Поскольку приобретаемая тепловая энергия использовалась в целях отопления и горячего водоснабжения жилого фонда, к отношениям сторон подлежат применению положения статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающие, что в отсутствие приборов учета количество поставляемой тепловой энергии подлежит расчету в соответствии с нормативом потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
В соответствии с пунктом 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется:
а) для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам, по формуле:
Po.i = Si x Nt x Tt, (1)
где:
- Si - общая площадь i-того помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома (кв. м);
- Nt - норматив потребления тепловой энергии на отопление (Гкал/кв. м);
- Tt - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (руб. /Гкал);
- б) для горячего водоснабжения, водоотведения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам, по формуле:
Pky.i = ni x Nj x Tky, (3)
где:
- ni - количество граждан, проживающих (зарегистрированных) в i-том жилом помещении (квартире, жилом доме) (чел.);
- Nj - норматив потребления соответствующей коммунальной услуги j (для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения и водоотведения - куб. м в месяц на 1 чел.; для электроснабжения - кВт-час в месяц на 1 чел.);
- Tky - тариф на соответствующий коммунальный ресурс, ky установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения и водоотведения - руб. /куб. м; для электроснабжения - руб. /кВт-час).
Таким образом, при отсутствии приборов учета на границах раздела балансовой принадлежности сторон, количество подаваемой тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения и отопления должно определяться, исходя из нормативов отпуска тепла населению для отопления жилых помещений и горячего водоснабжения, установленных постановлением службы по тарифам Астраханской области N 433 от 30.11.2011, N 489 от 14.12.2011.
В связи с чем пункт 5.1 договора N 500224 определяющий порядок расчета количества потребленных тепловой энергии и химочищенной воды при отсутствии общедомового прибора учета по тепловому и водному балансу в соответствии с разделом V "Правил учета отпуска тепловой энергии" ПР 34-70-010-85, МДС 41-4.2000, утвержденной Приказом Госстроя РФ от 06.05.2006 N 105 является ничтожным с момента заключения договора и не подлежит применению.
Конституционный Суд Российской Федерации, в определении от 16 апреля 2009 года N 570-О-О указал, что положение части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающее, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявительницы.
Возможность принятия Правительством Российской Федерации нормативных актов, регламентирующих предоставление коммунальных услуг, непосредственно вытекает из Конституции Российской Федерации, ее статей 114 (пункт "ж" части 1) и 115 (часть 1), и не может расцениваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 года N 510-О и от 12 ноября 2008 года N 975-О-О).
Использование при расчете количества отпущенной горячей воды показаний индивидуальных приборов учета не учитывает неизбежные потери во внутридомовых сетях, оплата которых в данном случае лежит на собственниках помещений домов опосредованно через ответчика. (Указанная правовая позиция суда нашла свое отражение, в частности, в определении ВАС РФ от 31.05.2010 N ВАС-6639/10).
Постановлением службы по тарифам Астраханской области N 433 от 30.11.2011 г. утвержден тариф на ХОВ - 68.17 руб., постановлением N 489 от 14.12.2011 г. на тепловую энергию - 922,32 руб. /Гкал.
Согласно расчету истца задолженность ответчика составила 348 205 руб. 76 коп.
Как верно установлено судом первой инстанции, истцом произведен расчет задолженности за отопление - исходя из норматива потребления, площади многоквартирного дома, установленных тарифов; за горячее водоснабжение - с учетом количества лиц, проживающих в многоквартирных домах, установленных тарифов, и с учетом оплаченных потребителями сумм в соответствии со сведениями ООО "Единый информационно-расчетный центр г. Астрахани".
Сведения о количестве жильцов и отапливаемой площади предоставлены ответчиком истцу при заключении договора N 500224.
Из внесенных в ООО "Единый информационно-расчетный центр г. Астрахани" денежных средств в счет оплаты полученных услуг, последним было удержано агентское вознаграждение в соответствии с агентским договором от 09.03.2010.
В силу пунктов 2 и 3 статьи 3 Федерального закона "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" платежный агент при приеме платежей вправе взимать с плательщика вознаграждение в размере, определяемом соглашением между платежным агентом и плательщиком (далее - вознаграждение).
Денежное обязательство физического лица перед поставщиком считается исполненным в размере внесенных платежному агенту денежных средств, за исключением вознаграждения, с момента их передачи платежному агенту.
Удовлетворяя исковые требования в размере 277 505 руб. 76 коп., суд первой инстанции принял во внимание в совокупности все данные по новому расчету истца в части начислений, произведенных по нормативам, а также сведения о поступивших платежах по справкам ООО "ЕИРЦ г. Астрахани", поскольку в силу условий агентского договора N 20/10 от 09.03.2010, именно ООО "ЕИРЦ г. Астрахани" как Агент, осуществляет прием платежей об абонентов Принципала (ТСЖ "Надежда") и обладает информацией о количестве поступивших денежных средств, обеспечивает их дальнейшее перечисление Выгодоприобретателю (ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК").
Судебная коллегия считает произведенный судом первой инстанции расчет задолженности обоснованным.
Довод жалобы истца об ошибочности вывода суда о взыскании с ответчика задолженности в сумме 277 505 руб. 76 коп. суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку противоречит представленным в материалах дела доказательствам.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
Ответчик свои обязательства по оплате задолженности в сумме 277 505 руб. 76 коп. не исполнил.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку платежей по договору N 50083 за период с 11.04.2011 по 06.09.2012 в размере 10 931 руб. 74 коп.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить неустойку (штраф, пеню), установленную в договоре, кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 7.3 договора в случае несоблюдения срока оплаты предусмотрена уплата Абонентом неустойки, исчисляемой исходя из 1/360 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.
Установив факт неисполнения ответчиком обязательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к установленной договором ответственности (ст. 330 ГК РФ, п. 7.3 договора).
Судебные расходы распределены судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Процессуальных оснований для отмены судебного акта не имеется. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Астраханской области от 18 марта 2013 года по делу N А06-8458/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.А.КЛОЧКОВА
Судьи
Т.В.ВОЛКОВА
А.Ю.НИКИТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)