Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе
председательствующего Поповой Н.М., судей Горшелева В.В., Жуковой Т.В.
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Орловой О.Н.
при участии:
- от истца: представитель Романов К.Б. по доверенности от 10.11.2010 г.;
- от ответчиков: 1. представитель Хохлов Р.Е. по доверенности от 23.07.2012 г.; 2. представитель Акифьева И.В. по доверенности от 22.10.2009 г. N 84; 3. представитель Акифьева И.В. по доверенности от 22.10.2009 г. N 23;
- от 3-х лиц: 1. представитель адвокат Оленев Р.Н. по доверенности от 20.07.2010 г.; 2. не явился, извещен;
- рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11208/2012) товарищества собственников жилья "Хасанская 2/1" (ОГРН 1077800021881, место нахождения: 195426, Санкт-Петербург, Хасанская ул., 2, 1) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.05.2012 по делу N А56-58809/2011 (судья Сергеева О.Н.), принятое
по иску ТСЖ "Хасанская 2/1"
к 1. ЗАО "Северный город", 2. ООО "Управление комфортом", 3. ООО "Комфорт"
3-и лица: 1. ОАО "Монолитстрой", 2. ОАО "Научно-исследовательский и проектный институт по жилищно-гражданскому строительству - ЛЕННИИПРОЕКТ"
о взыскании
установил:
ТСЖ "Хасанская 2/1" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ЗАО "Северный город" (далее - ответчик 1) и ООО "Управление комфортом" (далее - ответчик 2) о взыскании 4 290 709 руб. расходов, необходимых для устранения дефектов, госпошлины в размере 34 145 руб. 40 коп., расходов по оплате услуг представителя в сумме 60 000 руб., а также судебные издержки по оплате строительной экспертизы.
Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика солидарно 4 290 709 руб. расходов, необходимых для устранения строительных дефектов в доме по адресу: Санкт-Петербург, ул. Хасанская д. 2 к. 1.
Определением от 16.02.2012 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО "Комфорт сервис" (далее - ответчик 3), в качестве третьих лиц - ОАО "Монолитстрой" и ОАО "Научно-исследовательский и проектный институт по жилищно-гражданскому строительству "ЛЕННИИПРОЕКТ".
Решением от 02.05.2012 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Истец, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить. По мнению подателя жалобы, судом было нарушено право истца по сбору и предоставлению доказательств; необоснованно отказано в проведении экспертизы; в отношении ответчика 1 судом применен закон не подлежащий применению, а именно статья 196 ГК РФ; в отношении ответчика ООО "Управление комфортом" истцом подавалось заявление о восстановлении срока исковой давности, арбитражным судом не дана оценка доводов содержащихся в заявлении; применение срока исковой давности к ООО "Комфорт сервис" неправомерно, поскольку договор с указанным лицом заключен 01.10.2008 г. и действовал до 31.12.2009 г., обращение с иском 27.10.2011 г., то есть в пределах трехгодичного срока исковой давности; истец не мог предполагать о ненадлежащем исполнении обязательств по заключенным договорам.
Определением от 08.06.2012 г. апелляционная жалоба принята к производству и назначено к рассмотрению на 01.08.2012 г.
31.07.2012 г. в апелляционный суд от ОАО "Монолитстрой", ООО "Управление комфортом", ООО "Комфорт Сервис" поступили отзывы на апелляционную жалобу.
Третье лицо 2 надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в его отсутствие.
В судебном заседании 01.08.2012 г. представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений.
Стороны оставили решение данного вопроса на усмотрение суда. Апелляционный суд удовлетворил ходатайство истца о приобщении письменных пояснений.
Ответчик 1 заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыв на апелляционную жалобу.
Апелляционный суд удовлетворил заявленное ответчиком 1 ходатайство о приобщении отзыва.
Истец поддержал доводы апелляционной жалобы, считает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы.
Ответчики по доводам апелляционной жалобы возражали.
Третье лицо 1 считает, что срок исковой давности истек.
Протокольным определением от 01.08.2012 г. рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 08.08.2012 г. для предоставления возможности истцу подготовить письменное ходатайство о назначении экспертизы, сторонам подготовить вопросы эксперту и предложения по экспертным организациям.
В судебном заседании ответчик 2 заявил ходатайство о приобщении к материалам дела свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, в подтверждении ликвидации юридического лица.
Лица, участвующие в деле не возражали.
Апелляционным судом указанное ходатайство удовлетворено.
Истец заявил письменное ходатайство о проведении экспертизы.
Ответчик 1, ответчик 3, третье лицо 1 заявили ходатайство о приобщении к материалам дела предложения по экспертным организациям и вопросам подлежащим постановке перед экспертом.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, данным в Постановлении N 66 от 20.12.2006, для получения информации о возможности проведения экспертизы, ее стоимости и сроках проведения от лица, обладающего специальными знаниями, а при поручении проведения экспертизы экспертному учреждению (организации) - также и об экспертах, которым она может быть поручена, суд направляет указанному лицу (экспертному учреждению, организации) соответствующее определение об отложении судебного разбирательства или перерыве в судебном заседании либо выписку из протокола судебного заседания.
Суд апелляционной инстанции, полагает необходимым направить запросы в экспертные учреждения, с целью определения стоимости экспертизы, времени проведения, получения данных по конкретным экспертам, которым может быть поручено проведение экспертизы.
С учетом изложенного рассмотрение дела подлежит отложению.
Руководствуясь статьями 82, 158, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
1. Рассмотрение апелляционной жалобы отложить на 05 сентября 2012 года в 09 час. 50 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д. 65, зал 215.
2. Предложить ООО "Экспертно-криминалистическое бюро", Государственное учреждение Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, ООО "Северо-Западный экспертно-правовой центр" в срок до 31.08.2012 г. сообщить суду:
2.1. о возможности проведения экспертизы по вопросам:
- 1) Установить наличие и характер дефектов на фасаде и парапете жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Хасанская, д. 2, корп. 1;
- 2) Определить причину возникновения дефектов:
- - нарушение СНиПа, ГОСТа при производстве строительно-монтажных работ; при подготовке проекта;
- - ненадлежащая эксплуатация здания (в чем выражается нарушение);
- - другие причины.
3) Определить объем и стоимость работ по устранению дефектов.
2.2. Ф.И.О. экспертов.
2.3. Сведения об образовании, специальности, стаже работы и занимаемой должности.
2.4. Срок проведения экспертизы.
2.5. Размер вознаграждения экспертов.
2.6. О необходимости постановки дополнительных вопросов.
2.7. Перечень материалов и документов, которые необходимо представить в распоряжение экспертов для проведения экспертизы.
Информация:
- информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13aas.arbitr.ru
- телефон справочной службы 647-59-99.
- запись на ознакомление с материалами арбитражного дела - тел. 274-16-61, 647-59-89.
Председательствующий
Н.М.ПОПОВА
Судьи
В.В.ГОРШЕЛЕВ
Т.В.ЖУКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.08.2012 ПО ДЕЛУ N А56-58809/2011
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 августа 2012 г. по делу N А56-58809/2011
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе
председательствующего Поповой Н.М., судей Горшелева В.В., Жуковой Т.В.
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Орловой О.Н.
при участии:
- от истца: представитель Романов К.Б. по доверенности от 10.11.2010 г.;
- от ответчиков: 1. представитель Хохлов Р.Е. по доверенности от 23.07.2012 г.; 2. представитель Акифьева И.В. по доверенности от 22.10.2009 г. N 84; 3. представитель Акифьева И.В. по доверенности от 22.10.2009 г. N 23;
- от 3-х лиц: 1. представитель адвокат Оленев Р.Н. по доверенности от 20.07.2010 г.; 2. не явился, извещен;
- рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11208/2012) товарищества собственников жилья "Хасанская 2/1" (ОГРН 1077800021881, место нахождения: 195426, Санкт-Петербург, Хасанская ул., 2, 1) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.05.2012 по делу N А56-58809/2011 (судья Сергеева О.Н.), принятое
по иску ТСЖ "Хасанская 2/1"
к 1. ЗАО "Северный город", 2. ООО "Управление комфортом", 3. ООО "Комфорт"
3-и лица: 1. ОАО "Монолитстрой", 2. ОАО "Научно-исследовательский и проектный институт по жилищно-гражданскому строительству - ЛЕННИИПРОЕКТ"
о взыскании
установил:
ТСЖ "Хасанская 2/1" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ЗАО "Северный город" (далее - ответчик 1) и ООО "Управление комфортом" (далее - ответчик 2) о взыскании 4 290 709 руб. расходов, необходимых для устранения дефектов, госпошлины в размере 34 145 руб. 40 коп., расходов по оплате услуг представителя в сумме 60 000 руб., а также судебные издержки по оплате строительной экспертизы.
Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика солидарно 4 290 709 руб. расходов, необходимых для устранения строительных дефектов в доме по адресу: Санкт-Петербург, ул. Хасанская д. 2 к. 1.
Определением от 16.02.2012 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО "Комфорт сервис" (далее - ответчик 3), в качестве третьих лиц - ОАО "Монолитстрой" и ОАО "Научно-исследовательский и проектный институт по жилищно-гражданскому строительству "ЛЕННИИПРОЕКТ".
Решением от 02.05.2012 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Истец, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить. По мнению подателя жалобы, судом было нарушено право истца по сбору и предоставлению доказательств; необоснованно отказано в проведении экспертизы; в отношении ответчика 1 судом применен закон не подлежащий применению, а именно статья 196 ГК РФ; в отношении ответчика ООО "Управление комфортом" истцом подавалось заявление о восстановлении срока исковой давности, арбитражным судом не дана оценка доводов содержащихся в заявлении; применение срока исковой давности к ООО "Комфорт сервис" неправомерно, поскольку договор с указанным лицом заключен 01.10.2008 г. и действовал до 31.12.2009 г., обращение с иском 27.10.2011 г., то есть в пределах трехгодичного срока исковой давности; истец не мог предполагать о ненадлежащем исполнении обязательств по заключенным договорам.
Определением от 08.06.2012 г. апелляционная жалоба принята к производству и назначено к рассмотрению на 01.08.2012 г.
31.07.2012 г. в апелляционный суд от ОАО "Монолитстрой", ООО "Управление комфортом", ООО "Комфорт Сервис" поступили отзывы на апелляционную жалобу.
Третье лицо 2 надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в его отсутствие.
В судебном заседании 01.08.2012 г. представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений.
Стороны оставили решение данного вопроса на усмотрение суда. Апелляционный суд удовлетворил ходатайство истца о приобщении письменных пояснений.
Ответчик 1 заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыв на апелляционную жалобу.
Апелляционный суд удовлетворил заявленное ответчиком 1 ходатайство о приобщении отзыва.
Истец поддержал доводы апелляционной жалобы, считает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы.
Ответчики по доводам апелляционной жалобы возражали.
Третье лицо 1 считает, что срок исковой давности истек.
Протокольным определением от 01.08.2012 г. рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 08.08.2012 г. для предоставления возможности истцу подготовить письменное ходатайство о назначении экспертизы, сторонам подготовить вопросы эксперту и предложения по экспертным организациям.
В судебном заседании ответчик 2 заявил ходатайство о приобщении к материалам дела свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, в подтверждении ликвидации юридического лица.
Лица, участвующие в деле не возражали.
Апелляционным судом указанное ходатайство удовлетворено.
Истец заявил письменное ходатайство о проведении экспертизы.
Ответчик 1, ответчик 3, третье лицо 1 заявили ходатайство о приобщении к материалам дела предложения по экспертным организациям и вопросам подлежащим постановке перед экспертом.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, данным в Постановлении N 66 от 20.12.2006, для получения информации о возможности проведения экспертизы, ее стоимости и сроках проведения от лица, обладающего специальными знаниями, а при поручении проведения экспертизы экспертному учреждению (организации) - также и об экспертах, которым она может быть поручена, суд направляет указанному лицу (экспертному учреждению, организации) соответствующее определение об отложении судебного разбирательства или перерыве в судебном заседании либо выписку из протокола судебного заседания.
Суд апелляционной инстанции, полагает необходимым направить запросы в экспертные учреждения, с целью определения стоимости экспертизы, времени проведения, получения данных по конкретным экспертам, которым может быть поручено проведение экспертизы.
С учетом изложенного рассмотрение дела подлежит отложению.
Руководствуясь статьями 82, 158, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
1. Рассмотрение апелляционной жалобы отложить на 05 сентября 2012 года в 09 час. 50 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д. 65, зал 215.
2. Предложить ООО "Экспертно-криминалистическое бюро", Государственное учреждение Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, ООО "Северо-Западный экспертно-правовой центр" в срок до 31.08.2012 г. сообщить суду:
2.1. о возможности проведения экспертизы по вопросам:
- 1) Установить наличие и характер дефектов на фасаде и парапете жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Хасанская, д. 2, корп. 1;
- 2) Определить причину возникновения дефектов:
- - нарушение СНиПа, ГОСТа при производстве строительно-монтажных работ; при подготовке проекта;
- - ненадлежащая эксплуатация здания (в чем выражается нарушение);
- - другие причины.
3) Определить объем и стоимость работ по устранению дефектов.
2.2. Ф.И.О. экспертов.
2.3. Сведения об образовании, специальности, стаже работы и занимаемой должности.
2.4. Срок проведения экспертизы.
2.5. Размер вознаграждения экспертов.
2.6. О необходимости постановки дополнительных вопросов.
2.7. Перечень материалов и документов, которые необходимо представить в распоряжение экспертов для проведения экспертизы.
Информация:
- информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13aas.arbitr.ru
- телефон справочной службы 647-59-99.
- запись на ознакомление с материалами арбитражного дела - тел. 274-16-61, 647-59-89.
Председательствующий
Н.М.ПОПОВА
Судьи
В.В.ГОРШЕЛЕВ
Т.В.ЖУКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)