Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2013 года.
Постановлением в полном объеме изготовлено 18 января 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Чепурченко О.Н.,
судей Казаковцевой Т.В., Нилоговой Т.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пыленковой Т.А.,
при участии:
- от должника, ТСЖ "Бажовское 4": Зыков Е.Е., доверенность от 31.10.2012 г., паспорт;
- от иных лиц, участвующих в деле - не явились,
лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу должника, Товарищества собственников жилья "Бажовское 4"
на определение Арбитражного суда Свердловской области от 14 ноября 2012 года о введении в отношении должника процедуры наблюдения и включении требования ООО "Южное коммунальное предприятие" в реестр требований кредиторов должника,
вынесенное судьей Д.Е.Пенькиным, в рамках дела N А60-30188/2012 о признании Товарищества собственников жилья "Бажовское 4" (ОГРН 1096626000393, ИНН 6626019506) несостоятельным (банкротом),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Южное коммунальное предприятие" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании товарищества собственников жилья "Бажовское 4" (далее - должник) несостоятельным (банкротом) в связи с наличием у должника задолженности в размере - 130 786,22 руб., в том числе: 122 740,11 - основной долг, 3 265,93 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 4 780,18 руб. - расходы по уплате государственной пошлины, подтвержденной решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.03.2012 г. по делу N А60-56204/2011.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.11.2012 г. требования заявителя признаны обоснованными в размере 140 706,06 руб. включены в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кудашев Сергей Михайлович.
Должник, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, во введении процедуры наблюдения отказать.
Заявитель апелляционной жалобы указывает, что в обоснование заявления о признании должника банкротом заявитель ссылался только на решение по делу N А60-56204/2011; суду не представлены документы, подтверждающие правомочие лица на подписание заявления о признании должника банкротом; судом не учтено частичное погашение задолженности в размере 35 000 руб.; не разрешено ходатайство должника о приостановлении производства по делу.
Конкурсный управляющий общества "Южное коммунальное предприятия" Срывкин С.М. в направленном в суд отзыве возражает против доводов апелляционной жалобы, считает вынесенный судебный акт законным и обоснованным.
Временный управляющий ТСЖ "Бажовское 4" направил в суд отзыв на апелляционную жалобу, в которой указывает на несогласие с доводами, изложенными в жалобе, просит оставить судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представителем должника - ТСЖ "Бажовское 4", поддержаны доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований общество "Южное коммунальное предприятие" указало следующее.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.03.2012 г. по делу N А60-56204/2011 с должника в пользу общества "Южное коммунальное предприятие" взыскан долг в размере 122 740,11 руб. по оплате тепловой энергии, поставленной должнику по договору энергоснабжения N 159 от 01.06.2009 г., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 3 265,93 руб., а также судебные расходы по госпошлине в размере 4 780,18 руб. (л.д. 15-19).
Наличие задолженности, размер которой превышает 100 000 руб., а также неисполнение обязанностей по погашению задолженности свыше трех месяцев послужило основанием для обращения общества "Южное коммунальное предприятие" в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Признавая требования обоснованными и вводя в отношении должника процедуру наблюдения, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что наличие неисполненного денежного обязательства должника перед кредитором подтверждено вступившими в законную силу судебными актами по делам N А60-56204/2011, N А60-6025/2012.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта.
В силу части 2 статьи 3 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и(или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и(или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
Согласно части 2 статьи 33 названного Закона, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
Для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда (часть 3 статьи 6 Закона о банкротстве).
В соответствии с частью 2 статьи 7 того же Закона право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.
В обоснование заявленных требований общество "Южное коммунальное предприятие" ссылалось на то, что наличие денежных обязательств должника перед заявителем подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.03.2012 г. по делу N А60-56204/2011.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель по делу об изменении основания требования, на котором основано его заявление о признании должника банкротом в суде не заявлял, судом изменение основания требования не принималось.
О наличии задолженности, подтвержденной иным судебным актом (дело N А60-6025/2012) общество "Южное коммунальное предприятие" информировало суд в возражениях на отзыв должника (л.д. 153-154), при этом никаких процессуальных ходатайств обществом "Южное коммунальное предприятие" не заявлено.
При таких обстоятельствах, следует признать, что суд первой инстанции при рассмотрении заявления о признании должника банкротом вышел за пределы заявленных требований.
Данное процессуальное нарушение повлекло принятие неправильного судебного акта в связи со следующим.
Должник в возражениях на заявление о признании его банкротом указал, что задолженность погашена частично в размере 35 000 руб. платежным поручением N 1 от 19.09.2012 г.
Копия данного платежного поручения представлена в материалы дела (л.д. 118). Согласно платежному поручению сумма в размере 35 000 руб. перечислена ОАО "Расчетный центр Урала", назначение платежа: "перечисление платежей жителей по договору N 159 от 01.06.2009 г. с ООО "Южное коммунальное предприятие" за тепловую энергию.".
В материалы дела представлен агентский договор N 298АГ от 01 марта 2012 года, заключенный между ОАО "Расчетный центр Урала" (Агент) и ТСЖ "Бажовское 4" (Принципал), в предмет которого входит перечисление контрагентам денежных средств за оказанные услуги.
Общество "Южное коммунальное предприятия" в возражениях на отзыв должника подтверждает получение 35 000 руб. в счет погашения задолженности, взысканной решением суда по делу N А60-56204/2011 (л.д. 153-154).
Следовательно, с учетом частичного погашения, размер долга по решению N А60-56204/2011 составляет менее ста тысяч рублей.
Таким образом, суд апелляционной инстанции установил, что на дату судебного заседания по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требования общества "Южное коммунальное предприятие" по основному долгу составляли 92 520,29 руб. (менее 100 000 руб.), то есть отсутствует условие, предусмотренное п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве, должник не отвечает признакам банкротства, предусмотренным ст. 3 Закона о банкротстве.
В соответствии с абз. 4 п. 3 ст. 48 Закона о банкротстве, определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.
Суд апелляционной инстанции, установив, что на дату судебного заседания по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом, размер требований общества "Южное коммунальное предприятие" составляет менее установленного в п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве, иных заявлений о признании должника банкротом не имеется, полагает необходимым отказать обществу "Южное коммунальное предприятие" во введении наблюдения в отношении должника и прекратить производство по делу о банкротстве.
Доводы жалобы об отсутствии полномочий на подписание заявления о признании должника банкротом отклоняются, как противоречащие фактическим обстоятельствам дела.
Ходатайство о приостановлении производства по делу судом рассмотрено и отклонено, о чем указано в обжалуемом судебном акте.
Иные доводы жалобы правового значения не имеют.
При указанных обстоятельствах определение Арбитражного суда Свердловской области от 14.11.2012 г. подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).
Прекращение производства по делу является основанием для возврата государственных пошлин, уплаченных при подаче заявления и апелляционных жалоб (ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 14 ноября 2012 года по делу N А60-30188/2012 отменить.
Во введении наблюдения в отношении Товарищества собственников жилья "Бажовское 4" отказать, производство по делу прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Южное коммунальное предприятие" из федерального бюджета 4 000 (четыре тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления по платежному поручению N 316 от 04.07.2012 г.
Возвратить Товариществу собственников жилья "Бажовское 4" из федерального бюджета 100 (сто) руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы представителем Зыковым Евгением Евгеньевичем по чеку-ордеру СБ0011/0433 от 23.11.2012 г.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
О.Н.ЧЕПУРЧЕНКО
Судьи
Т.В.КАЗАКОВЦЕВА
Т.С.НИЛОГОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.01.2013 N 17АП-14097/2012-ГК ПО ДЕЛУ N А60-30188/2012
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 января 2013 г. N 17АП-14097/2012-ГК
Дело N А60-30188/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2013 года.
Постановлением в полном объеме изготовлено 18 января 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Чепурченко О.Н.,
судей Казаковцевой Т.В., Нилоговой Т.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пыленковой Т.А.,
при участии:
- от должника, ТСЖ "Бажовское 4": Зыков Е.Е., доверенность от 31.10.2012 г., паспорт;
- от иных лиц, участвующих в деле - не явились,
лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу должника, Товарищества собственников жилья "Бажовское 4"
на определение Арбитражного суда Свердловской области от 14 ноября 2012 года о введении в отношении должника процедуры наблюдения и включении требования ООО "Южное коммунальное предприятие" в реестр требований кредиторов должника,
вынесенное судьей Д.Е.Пенькиным, в рамках дела N А60-30188/2012 о признании Товарищества собственников жилья "Бажовское 4" (ОГРН 1096626000393, ИНН 6626019506) несостоятельным (банкротом),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Южное коммунальное предприятие" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании товарищества собственников жилья "Бажовское 4" (далее - должник) несостоятельным (банкротом) в связи с наличием у должника задолженности в размере - 130 786,22 руб., в том числе: 122 740,11 - основной долг, 3 265,93 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 4 780,18 руб. - расходы по уплате государственной пошлины, подтвержденной решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.03.2012 г. по делу N А60-56204/2011.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.11.2012 г. требования заявителя признаны обоснованными в размере 140 706,06 руб. включены в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кудашев Сергей Михайлович.
Должник, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, во введении процедуры наблюдения отказать.
Заявитель апелляционной жалобы указывает, что в обоснование заявления о признании должника банкротом заявитель ссылался только на решение по делу N А60-56204/2011; суду не представлены документы, подтверждающие правомочие лица на подписание заявления о признании должника банкротом; судом не учтено частичное погашение задолженности в размере 35 000 руб.; не разрешено ходатайство должника о приостановлении производства по делу.
Конкурсный управляющий общества "Южное коммунальное предприятия" Срывкин С.М. в направленном в суд отзыве возражает против доводов апелляционной жалобы, считает вынесенный судебный акт законным и обоснованным.
Временный управляющий ТСЖ "Бажовское 4" направил в суд отзыв на апелляционную жалобу, в которой указывает на несогласие с доводами, изложенными в жалобе, просит оставить судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представителем должника - ТСЖ "Бажовское 4", поддержаны доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований общество "Южное коммунальное предприятие" указало следующее.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.03.2012 г. по делу N А60-56204/2011 с должника в пользу общества "Южное коммунальное предприятие" взыскан долг в размере 122 740,11 руб. по оплате тепловой энергии, поставленной должнику по договору энергоснабжения N 159 от 01.06.2009 г., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 3 265,93 руб., а также судебные расходы по госпошлине в размере 4 780,18 руб. (л.д. 15-19).
Наличие задолженности, размер которой превышает 100 000 руб., а также неисполнение обязанностей по погашению задолженности свыше трех месяцев послужило основанием для обращения общества "Южное коммунальное предприятие" в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Признавая требования обоснованными и вводя в отношении должника процедуру наблюдения, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что наличие неисполненного денежного обязательства должника перед кредитором подтверждено вступившими в законную силу судебными актами по делам N А60-56204/2011, N А60-6025/2012.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта.
В силу части 2 статьи 3 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и(или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и(или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
Согласно части 2 статьи 33 названного Закона, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
Для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда (часть 3 статьи 6 Закона о банкротстве).
В соответствии с частью 2 статьи 7 того же Закона право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.
В обоснование заявленных требований общество "Южное коммунальное предприятие" ссылалось на то, что наличие денежных обязательств должника перед заявителем подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.03.2012 г. по делу N А60-56204/2011.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель по делу об изменении основания требования, на котором основано его заявление о признании должника банкротом в суде не заявлял, судом изменение основания требования не принималось.
О наличии задолженности, подтвержденной иным судебным актом (дело N А60-6025/2012) общество "Южное коммунальное предприятие" информировало суд в возражениях на отзыв должника (л.д. 153-154), при этом никаких процессуальных ходатайств обществом "Южное коммунальное предприятие" не заявлено.
При таких обстоятельствах, следует признать, что суд первой инстанции при рассмотрении заявления о признании должника банкротом вышел за пределы заявленных требований.
Данное процессуальное нарушение повлекло принятие неправильного судебного акта в связи со следующим.
Должник в возражениях на заявление о признании его банкротом указал, что задолженность погашена частично в размере 35 000 руб. платежным поручением N 1 от 19.09.2012 г.
Копия данного платежного поручения представлена в материалы дела (л.д. 118). Согласно платежному поручению сумма в размере 35 000 руб. перечислена ОАО "Расчетный центр Урала", назначение платежа: "перечисление платежей жителей по договору N 159 от 01.06.2009 г. с ООО "Южное коммунальное предприятие" за тепловую энергию.".
В материалы дела представлен агентский договор N 298АГ от 01 марта 2012 года, заключенный между ОАО "Расчетный центр Урала" (Агент) и ТСЖ "Бажовское 4" (Принципал), в предмет которого входит перечисление контрагентам денежных средств за оказанные услуги.
Общество "Южное коммунальное предприятия" в возражениях на отзыв должника подтверждает получение 35 000 руб. в счет погашения задолженности, взысканной решением суда по делу N А60-56204/2011 (л.д. 153-154).
Следовательно, с учетом частичного погашения, размер долга по решению N А60-56204/2011 составляет менее ста тысяч рублей.
Таким образом, суд апелляционной инстанции установил, что на дату судебного заседания по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требования общества "Южное коммунальное предприятие" по основному долгу составляли 92 520,29 руб. (менее 100 000 руб.), то есть отсутствует условие, предусмотренное п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве, должник не отвечает признакам банкротства, предусмотренным ст. 3 Закона о банкротстве.
В соответствии с абз. 4 п. 3 ст. 48 Закона о банкротстве, определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.
Суд апелляционной инстанции, установив, что на дату судебного заседания по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом, размер требований общества "Южное коммунальное предприятие" составляет менее установленного в п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве, иных заявлений о признании должника банкротом не имеется, полагает необходимым отказать обществу "Южное коммунальное предприятие" во введении наблюдения в отношении должника и прекратить производство по делу о банкротстве.
Доводы жалобы об отсутствии полномочий на подписание заявления о признании должника банкротом отклоняются, как противоречащие фактическим обстоятельствам дела.
Ходатайство о приостановлении производства по делу судом рассмотрено и отклонено, о чем указано в обжалуемом судебном акте.
Иные доводы жалобы правового значения не имеют.
При указанных обстоятельствах определение Арбитражного суда Свердловской области от 14.11.2012 г. подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).
Прекращение производства по делу является основанием для возврата государственных пошлин, уплаченных при подаче заявления и апелляционных жалоб (ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 14 ноября 2012 года по делу N А60-30188/2012 отменить.
Во введении наблюдения в отношении Товарищества собственников жилья "Бажовское 4" отказать, производство по делу прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Южное коммунальное предприятие" из федерального бюджета 4 000 (четыре тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления по платежному поручению N 316 от 04.07.2012 г.
Возвратить Товариществу собственников жилья "Бажовское 4" из федерального бюджета 100 (сто) руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы представителем Зыковым Евгением Евгеньевичем по чеку-ордеру СБ0011/0433 от 23.11.2012 г.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
О.Н.ЧЕПУРЧЕНКО
Судьи
Т.В.КАЗАКОВЦЕВА
Т.С.НИЛОГОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)