Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Колесниковой С.Г. и Кравченко Т.В., при участии от товарищества собственников жилья "Михайловское" Большакова С.А. (дов. от 09.11.2011), от закрытого акционерного общества "ИнфоТехСервис - Кольцевая Автомобильная Дорога" Степачкова Н.В. (дов. от 21.01.2013), рассмотрев 12.03.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Михайловское" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2012 (судья Новоселова В.Л.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2013 (судьи Марченко Л.Н., Герасимова М.М., Масенкова И.В.) по делу N А56-70643/2011,
установил:
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2012 принято к производству заявление закрытого акционерного общества "ИнфоТехСервис - Кольцевая Автомобильная Дорога", место нахождения: 188512, Ленинградская область, Ломоносовский район, Нижняя Колония, д. 84, ОГРН 1034702184197 (далее - Общество), о признании его несостоятельным (банкротом).
Определением от 18.04.2012 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Погодин Виталий Степанович, сведения о чем опубликованы 28.04.2012.
Открытое акционерное общество "Мукомольный комбинат "Невская мельница", место нахождения: 193019, Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, д. 7, ОГРН 1027806067475 (далее - Комбинат), 28.05.2012 обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Общества требования в размере 46.368.995 руб. 37 коп.
Определением от 15.10.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2013, требование кредитора в заявленном размере включено в третью очередь реестра.
В кассационной жалобе конкурсный кредитор - товарищество собственников жилья "Михайловское", место нахождения: 198510, Санкт-Петербург, г. Петергоф, Чаяновская ул., д. 1, ОГРН 1117847479441 (далее - ТСЖ), просит отменить определение от 15.10.2012 и постановление от 15.01.2013 в части включения в реестр требования Комбината в сумме 26.626.498 руб. 32 коп., отказать во включении требования в этой части в реестр.
ТСЖ считает, что договоры займа, заключенные между Комбинатом и обществом с ограниченной ответственностью "Сигма-Инвест" (далее - ООО "Сигма-Инвест"), не могут подтверждать наличие у Общества задолженности перед Комбинатом.
По мнению подателя жалобы, Комбинат предъявил требование на основании соглашения об уступке права требования и потому должен был представить доказательства, подтверждающие наличие у Общества неисполненных обязательств перед первоначальным кредитором - ООО "Сигма-Инвест".
В судебном заседании представитель ТСЖ поддержал жалобу, представитель Общества возразил против ее удовлетворения.
Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения, но представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, в подтверждение обоснованности предъявленного требования в сумме 19.602.543 руб. Комбинат представил восемь договоров процентного займа (от 30.10.2009 N 30/10/09-1, от 06.11.2009 N 06/11/09, от 01.06.2010 N 01/06/10, от 27.09.2010 N 27/09/10, от 12.11.2010 N 12/11/10, от 19.04.2011 N 19/04/11, от 07.07.2011 N 07/07/11 и от 12.10.2011 N 12/10/11) с дополнительными соглашениями, на основании которых Общество получило от Комбината заемные денежные средства в суммах 1.444.000 руб., 4.510.700 руб., 11.900.300 руб., 105.000 руб., 3.509.000 руб., 481.500 руб., 109.500 руб. и 83.637 руб. 98 коп. соответственно.
Факт передачи должнику денежных средств в указанном размере подтвержден платежными документами и подателем жалобы не оспаривается.
Обязательства по возврату сумм займа и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами Общество не исполнило.
Наличие у Общества непогашенной задолженности по договорам займа в сумме 19.602.543 руб. ТСЖ также не оспаривает.
Требование в остальной части предъявлено кредитором на основании соглашения от 01.04.2011 N 01/04/11, заключенного между Комбинатом, ООО "Сигма-Инвест" и Обществом.
Как указано в соглашении, на момент его подписания ООО "Сигма-Инвест" имеет непогашенную задолженность перед Комбинатом в сумме 27.166.736 руб. 73 коп. на основании пяти договоров займа, перечисленных в пункте 1 соглашения, а Общество имеет непогашенную задолженность перед ООО "Сигма-Инвест" в сумме 60.868.852 руб. 81 коп. на основании одиннадцати договоров, перечисленных в пункте 2 соглашения.
В соответствии с пунктами 3, 4, 6.1 соглашения ООО "Сигма-Инвест" с согласия Комбината перевело свой долг по трем из пяти договоров займа (от 08.02.2010 N 08/02/10, от 29.04.2010 N 29/04/10 и от 20.05.2010 N 20/05/10) в общей сумме 26.626.498 руб. 32 коп. на нового должника - Общество, которое приняло на себя обязательство погасить задолженность ООО "Сигма-Инвест" перед Комбинатом в указанном размере в срок до 30.09.2011, а также уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами по ставке 0,5% годовых с даты заключения соглашения до полного погашения основного долга.
В пункте 5 соглашения стороны договорились, что с момента заключения соглашения прекращаются обязательства ООО "Сигма-Инвест" перед Комбинатом по договорам от 08.02.2010 N 08/02/10, от 29.04.2010 N 29/04/10 и от 20.05.2010 N 20/05/10 в общей сумме 26.626.498 руб. 32 коп.; прекращаются обязательства Общества перед ООО "Сигма-Инвест" по договорам, перечисленным в пункте 2 соглашения, в общей сумме 26.626.498 руб. 32 коп.
Таким образом, трехстороннее соглашение от 01.04.2011 N 01/04/11 представляет собой смешанный договор, содержащий, в том числе, элементы договора о переводе долга, в соответствии с которым ООО "Сигма-Инвест" с согласия кредитора (Комбинат) перевело часть своего долга на Общество, а последнее приняло на себя обязательство по оплате этого долга за ООО "Сигма-Инвест".
Наличие задолженности ООО "Сигма-Инвест" перед Комбинатом подтверждается материалами дела и не оспаривается подателем кассационной жалобы.
Доказательств исполнения Обществом принятых на себя обязательств по погашению долга за ООО "Сигма-Инвест" и уплате процентов в соответствии с пунктом 6.1 соглашения от 01.04.2011, в деле не имеется.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа во включении требования Комбината в реестр в полном объеме.
Доводы подателя жалобы подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании им норм материального права и условий соглашения от 01.04.2011, не оспоренного и не признанного недействительным в установленном законом порядке.
Требование предъявлено Комбинатом не как новым кредитором по договору об уступке права требования, а к новому должнику на основании соглашения о переводе долга.
Для подтверждения обоснованности такого требования достаточно доказать наличие у прежнего должника долга перед кредитором и факт перемены лиц в обязательстве. Такие доказательства в деле имеются.
Наличие либо отсутствие задолженности Общества перед ООО "Сигма-Инвест" в данном случае не имеет правового значения, поскольку не влияет на возникновение самостоятельных обязательств Общества как нового должника по договорам займа от 08.02.2010 N 08/02/10, от 29.04.2010 N 29/04/10 и от 20.05.2010 N 20/05/10 перед Комбинатом.
Нарушений норм материального или процессуального права судом первой инстанции и апелляционным судом не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены принятых по делу судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2013 по делу N А56-70643/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Михайловское" - без удовлетворения.
Председательствующий
И.И.КИРИЛЛОВА
Судьи
С.Г.КОЛЕСНИКОВА
Т.В.КРАВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 12.03.2013 ПО ДЕЛУ N А56-70643/2011
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 марта 2013 г. по делу N А56-70643/2011
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Колесниковой С.Г. и Кравченко Т.В., при участии от товарищества собственников жилья "Михайловское" Большакова С.А. (дов. от 09.11.2011), от закрытого акционерного общества "ИнфоТехСервис - Кольцевая Автомобильная Дорога" Степачкова Н.В. (дов. от 21.01.2013), рассмотрев 12.03.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Михайловское" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2012 (судья Новоселова В.Л.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2013 (судьи Марченко Л.Н., Герасимова М.М., Масенкова И.В.) по делу N А56-70643/2011,
установил:
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2012 принято к производству заявление закрытого акционерного общества "ИнфоТехСервис - Кольцевая Автомобильная Дорога", место нахождения: 188512, Ленинградская область, Ломоносовский район, Нижняя Колония, д. 84, ОГРН 1034702184197 (далее - Общество), о признании его несостоятельным (банкротом).
Определением от 18.04.2012 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Погодин Виталий Степанович, сведения о чем опубликованы 28.04.2012.
Открытое акционерное общество "Мукомольный комбинат "Невская мельница", место нахождения: 193019, Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, д. 7, ОГРН 1027806067475 (далее - Комбинат), 28.05.2012 обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Общества требования в размере 46.368.995 руб. 37 коп.
Определением от 15.10.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2013, требование кредитора в заявленном размере включено в третью очередь реестра.
В кассационной жалобе конкурсный кредитор - товарищество собственников жилья "Михайловское", место нахождения: 198510, Санкт-Петербург, г. Петергоф, Чаяновская ул., д. 1, ОГРН 1117847479441 (далее - ТСЖ), просит отменить определение от 15.10.2012 и постановление от 15.01.2013 в части включения в реестр требования Комбината в сумме 26.626.498 руб. 32 коп., отказать во включении требования в этой части в реестр.
ТСЖ считает, что договоры займа, заключенные между Комбинатом и обществом с ограниченной ответственностью "Сигма-Инвест" (далее - ООО "Сигма-Инвест"), не могут подтверждать наличие у Общества задолженности перед Комбинатом.
По мнению подателя жалобы, Комбинат предъявил требование на основании соглашения об уступке права требования и потому должен был представить доказательства, подтверждающие наличие у Общества неисполненных обязательств перед первоначальным кредитором - ООО "Сигма-Инвест".
В судебном заседании представитель ТСЖ поддержал жалобу, представитель Общества возразил против ее удовлетворения.
Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения, но представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, в подтверждение обоснованности предъявленного требования в сумме 19.602.543 руб. Комбинат представил восемь договоров процентного займа (от 30.10.2009 N 30/10/09-1, от 06.11.2009 N 06/11/09, от 01.06.2010 N 01/06/10, от 27.09.2010 N 27/09/10, от 12.11.2010 N 12/11/10, от 19.04.2011 N 19/04/11, от 07.07.2011 N 07/07/11 и от 12.10.2011 N 12/10/11) с дополнительными соглашениями, на основании которых Общество получило от Комбината заемные денежные средства в суммах 1.444.000 руб., 4.510.700 руб., 11.900.300 руб., 105.000 руб., 3.509.000 руб., 481.500 руб., 109.500 руб. и 83.637 руб. 98 коп. соответственно.
Факт передачи должнику денежных средств в указанном размере подтвержден платежными документами и подателем жалобы не оспаривается.
Обязательства по возврату сумм займа и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами Общество не исполнило.
Наличие у Общества непогашенной задолженности по договорам займа в сумме 19.602.543 руб. ТСЖ также не оспаривает.
Требование в остальной части предъявлено кредитором на основании соглашения от 01.04.2011 N 01/04/11, заключенного между Комбинатом, ООО "Сигма-Инвест" и Обществом.
Как указано в соглашении, на момент его подписания ООО "Сигма-Инвест" имеет непогашенную задолженность перед Комбинатом в сумме 27.166.736 руб. 73 коп. на основании пяти договоров займа, перечисленных в пункте 1 соглашения, а Общество имеет непогашенную задолженность перед ООО "Сигма-Инвест" в сумме 60.868.852 руб. 81 коп. на основании одиннадцати договоров, перечисленных в пункте 2 соглашения.
В соответствии с пунктами 3, 4, 6.1 соглашения ООО "Сигма-Инвест" с согласия Комбината перевело свой долг по трем из пяти договоров займа (от 08.02.2010 N 08/02/10, от 29.04.2010 N 29/04/10 и от 20.05.2010 N 20/05/10) в общей сумме 26.626.498 руб. 32 коп. на нового должника - Общество, которое приняло на себя обязательство погасить задолженность ООО "Сигма-Инвест" перед Комбинатом в указанном размере в срок до 30.09.2011, а также уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами по ставке 0,5% годовых с даты заключения соглашения до полного погашения основного долга.
В пункте 5 соглашения стороны договорились, что с момента заключения соглашения прекращаются обязательства ООО "Сигма-Инвест" перед Комбинатом по договорам от 08.02.2010 N 08/02/10, от 29.04.2010 N 29/04/10 и от 20.05.2010 N 20/05/10 в общей сумме 26.626.498 руб. 32 коп.; прекращаются обязательства Общества перед ООО "Сигма-Инвест" по договорам, перечисленным в пункте 2 соглашения, в общей сумме 26.626.498 руб. 32 коп.
Таким образом, трехстороннее соглашение от 01.04.2011 N 01/04/11 представляет собой смешанный договор, содержащий, в том числе, элементы договора о переводе долга, в соответствии с которым ООО "Сигма-Инвест" с согласия кредитора (Комбинат) перевело часть своего долга на Общество, а последнее приняло на себя обязательство по оплате этого долга за ООО "Сигма-Инвест".
Наличие задолженности ООО "Сигма-Инвест" перед Комбинатом подтверждается материалами дела и не оспаривается подателем кассационной жалобы.
Доказательств исполнения Обществом принятых на себя обязательств по погашению долга за ООО "Сигма-Инвест" и уплате процентов в соответствии с пунктом 6.1 соглашения от 01.04.2011, в деле не имеется.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа во включении требования Комбината в реестр в полном объеме.
Доводы подателя жалобы подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании им норм материального права и условий соглашения от 01.04.2011, не оспоренного и не признанного недействительным в установленном законом порядке.
Требование предъявлено Комбинатом не как новым кредитором по договору об уступке права требования, а к новому должнику на основании соглашения о переводе долга.
Для подтверждения обоснованности такого требования достаточно доказать наличие у прежнего должника долга перед кредитором и факт перемены лиц в обязательстве. Такие доказательства в деле имеются.
Наличие либо отсутствие задолженности Общества перед ООО "Сигма-Инвест" в данном случае не имеет правового значения, поскольку не влияет на возникновение самостоятельных обязательств Общества как нового должника по договорам займа от 08.02.2010 N 08/02/10, от 29.04.2010 N 29/04/10 и от 20.05.2010 N 20/05/10 перед Комбинатом.
Нарушений норм материального или процессуального права судом первой инстанции и апелляционным судом не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены принятых по делу судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2013 по делу N А56-70643/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Михайловское" - без удовлетворения.
Председательствующий
И.И.КИРИЛЛОВА
Судьи
С.Г.КОЛЕСНИКОВА
Т.В.КРАВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)