Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Маслак В.Г.
судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Комбаровой И.В.
судей Заливадней Е.К., Клиенко Л.А.
по докладу судьи краевого суда Заливадней Е.К.
при секретаре З.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Г.Д. на определение Северского районного суда от 04 июня 2013 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
П. обратился в суд с иском к Г.Д., Г.К. и Г.А. о выселении без предоставления другого жилья, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и о вселении в квартиру.
Обжалуемым определением Северского районного суда Краснодарского края от 04 июня 2013 года утверждено мировое соглашение.
В частной жалобе Г.Д. просит определение отменить, указывая на то, что при заключении мирового заключения он и его семья были введены в заблуждение П.
Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Как следует из материалов дела, П. обратился в суд с иском к Г.Д., Г.К. и Г.А. о выселении без предоставления другого жилья, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении в квартиру.
Как следует из протокола судебного заседания, в ходе рассмотрения дела стороны по обоюдному согласию пришли к мировому соглашению по которому Г.Д. и Г.К. вместе с их дочерью Г.А. до <...> добровольно выселяются из квартиры <...> по <...>, и не чинят препятствий П. во владении, пользовании и распоряжении принадлежащей П. на праве собственности 1/2 долей указанной квартиры. Других претензий по данному гражданскому делу стороны друг к другу не имеют.
При этом к материалам дела было приобщено собственноручно подписанное сторонами и их представителями мировое соглашение.
Установив, что условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают охраняемые законом права и интересы других лиц, суд обоснованно утвердил указанное мировое соглашение.
Также сторонам были разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220 - 221 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого определения об утверждении мирового соглашения не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Северского районного суда Краснодарского края от 04 июня 2013 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 09.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-14205/2013
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2013 г. по делу N 33-14205/2013
Судья - Маслак В.Г.
судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Комбаровой И.В.
судей Заливадней Е.К., Клиенко Л.А.
по докладу судьи краевого суда Заливадней Е.К.
при секретаре З.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Г.Д. на определение Северского районного суда от 04 июня 2013 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
П. обратился в суд с иском к Г.Д., Г.К. и Г.А. о выселении без предоставления другого жилья, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и о вселении в квартиру.
Обжалуемым определением Северского районного суда Краснодарского края от 04 июня 2013 года утверждено мировое соглашение.
В частной жалобе Г.Д. просит определение отменить, указывая на то, что при заключении мирового заключения он и его семья были введены в заблуждение П.
Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Как следует из материалов дела, П. обратился в суд с иском к Г.Д., Г.К. и Г.А. о выселении без предоставления другого жилья, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении в квартиру.
Как следует из протокола судебного заседания, в ходе рассмотрения дела стороны по обоюдному согласию пришли к мировому соглашению по которому Г.Д. и Г.К. вместе с их дочерью Г.А. до <...> добровольно выселяются из квартиры <...> по <...>, и не чинят препятствий П. во владении, пользовании и распоряжении принадлежащей П. на праве собственности 1/2 долей указанной квартиры. Других претензий по данному гражданскому делу стороны друг к другу не имеют.
При этом к материалам дела было приобщено собственноручно подписанное сторонами и их представителями мировое соглашение.
Установив, что условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают охраняемые законом права и интересы других лиц, суд обоснованно утвердил указанное мировое соглашение.
Также сторонам были разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220 - 221 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого определения об утверждении мирового соглашения не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Северского районного суда Краснодарского края от 04 июня 2013 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)