Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кулыгина С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Баранниковой Т.Е.
судей Кутовской Н.А. Малич Р.Б.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Хибинская энергосбытовая компания" к В.И. А.Г., А.Р., В.Н.И.1, В.Н.И.2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Хибинская энергосбытовая компания" на определение судьи Кировского городского суда Мурманской области от 06 мая 2013 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Хибинская энергосбытовая компания" к В.И., А.Г., А.Р., В.Н.И.1, В.Н.И.2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг со всеми приложенными документами возвратить заявителю.
Рекомендовать Обществу с ограниченной ответственностью "Хибинская энергосбытовая компания" приложить к исковому заявлению копию доверенности на право подписание искового заявления и предъявление его в суд, расчет взыскиваемой денежной суммы за исключением предоставленных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению и в случае необходимости вновь направить заявление в суд для рассмотрения".
Заслушав доклад судьи Кутовской Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "Хибинская энергосбытовая компания" обратилось в суд с иском к В.И., А.Г., А.Р., В.Н.И.1, В.Н.И.2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 01 сентября 2012 года между ООО "Хибинская энергосбытовая компания" и товариществом собственником жилья "Коашва" (далее - ТСЖ "Коашва") заключены договор электроснабжения жилищного фонда N 453 и агентский договор N 17А/5, на основании которого истец и обратился в суд.
Ответчики зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу:...
В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по оплате коммунальных услуг за период с _ _ по _ _ за ответчиками образовалась задолженность, размер которой составляет *** рубля *** копеек.
Истец просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность за потребленные коммунальные услуги за период с _ _ по _ _ в размере *** рублей *** копеек, пени в сумме *** рублей *** копеек, судебные расходы.
Судьей постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе ООО "Хибинская энергосбытовая компания" просит определение судьи о возвращении искового заявления отменить.
В обоснование жалобы указывает, что по условиям агентского договора N 17А/5, заключенного между ТСЖ "Коашва" (принципал) и ООО "Хибинская энергосбытовая компания" (агент), ООО "Хибинская энергосбытовая компания" принял на себя обязательство осуществлять от своего имени, но за счет и в интересах принципала, в том числе, действия по взысканию задолженности с потребителей коммунальных услуг в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.
Кроме того, согласно разделу 7 договора электроснабжения жилищного фонда N 453 от 01 сентября 2012 года ТСЖ "Коашва" предоставило ООО "Хибинская энергосбытовая компания" право требовать от своего имени плату за фактически поставленную электрическую энергию непосредственно от собственников и нанимателей жилых помещений.
Анализируя положения пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что в данном случае, обращаясь в суд с исковым заявлением о взыскании суммы задолженности по оплате коммунальных услуг с ответчиков, ООО "Хибинская энергосбытовая компания" не являлось представителем ТСЖ "Коашва", а действовало как самостоятельный субъект правовых отношений с ответчиками.
Таким образом, полагает, что требование суда об указании в поданном исковом заявлении ТСЖ "Коашва" как субъекта правоотношений и предоставлении ООО "Хибинская энергосбытовая компания" доверенности или иного документа, удостоверяющего его полномочия на обращение в суд, является неправомерным.
Материал по частной жалобе рассмотрен в соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене, в связи с нарушением норм процессуального права.
В силу пункта 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
Возвращая исковое заявление ООО "Хибинская энергосбытовая компания" на основании пункта 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья пришел к выводу о том, что ООО "Хибинская энергосбытовая компания" предъявлен иск в интересах ТСЖ "Коашва", вместе с тем, доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на предъявление иска ООО "Хибинская энергосбытовая компания", к исковому заявлению не приложены.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами судьи, которые являются ошибочными и основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
Как усматривается из содержания искового заявления и приложенных к нему документов, 01 сентября 2012 года между ООО "Хибинская энергосбытовая компания" (энергосбытовая организация) и ТСЖ "Коашва" (исполнитель коммунальных услуг) заключен договор электроснабжения жилищного фонда N 453, на основании которого энергосбытовая организация обязалась поставлять электрическую энергию исполнителю коммунальных услуг через присоединенную электрическую сеть, а также оказывать услуги по передаче электрической энергии через присоединенную сеть и иные услуги, неразрывно связанные с процессом электроснабжения, путем заключения соответствующих договоров с сетевой организацией, к электрическим сетям которых присоединены электропринимающие устройства исполнителя коммунальных услуг.
На основании пункта 7.1 договора ТСЖ "Коашва" передал ООО "Хибинская энергосбытовая компания" право требования платы за фактическую постановленную электрическую энергию непосредственно от собственников и нанимателей жилых помещений.
Кроме того, 01 сентября 2012 года между ТСЖ "Коашва" (принципал) ООО "Хибинская энергосбытовая компания" (агент) заключен агентский договор N 17А/5, в соответствии с которым принципал поручил, а агент принял на себя обязательство от своего имени, но за счет и в интересах принципала, совершать все необходимые юридические и фактические действия, в том числе, взыскивать задолженность с потребителей коммунальных услуг в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 2.1 договора по настоящему договору агент обязуется осуществлять от своего имени взыскание с потребителей задолженности за коммунальные услуги, в том числе пени, в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации; осуществлять все действия по принудительному взысканию задолженности с потребителей, имеющих задолженность за потребленные коммунальные услуги.
Анализируя условия договора электроснабжения жилищного фонда от 01 сентября 2012 года N 453, агентского договора от 01 сентября 2012 года N 17А/5, руководствуясь пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в данном случае, обращаясь в суд с исковым заявлением о взыскании суммы задолженности по оплате коммунальных услуг с ответчиков, ООО "ХЭК" не являлось представителем ТСЖ "Коашва", а действовало как самостоятельный субъект правовых отношений с ответчиками.
На основании заключенных между ООО "Хибинская энергосбытовая компания" и ТСЖ "Коашва" договоров, ООО "Хибинская энергосбытовая компания" имеет право от своего имени осуществлять взыскание с потребителей задолженности за коммунальные услуги, в том числе пени, в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.
ООО "Хибинская энергосбытовая компания" заявлено требование о взыскании с ответчиков в свою пользу задолженности по коммунальным услугам. Оснований для возложения на истца обязанности по предоставлению доверенности от имени ТСЖ "Коашва" или иного документа, подтверждающего полномочия на предъявление иска ООО "Хибинская энергосбытовая компания", не имелось.
Вопрос об обоснованности требований истца должен разрешаться судом при рассмотрении дела по существу.
При таком положении судебная коллегия не может согласиться с законностью и обоснованностью постановленного определения судьи и находит его подлежащим отмене с направлением искового заявления ООО "Хибинская энергосбытовая компания" к В.И., А.Г., А.Р., В.Н.И.1, В.Н.И.2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда,
определила:
определение судьи Кировского городского суда Мурманской области от 06 мая 2013 года отменить.
Материал возвратить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления ООО "Хибинская энергосбытовая компания" к В.И., А.Г., А.Р., В.Н.И.1, В.Н.И.2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.06.2013 N 33-2060-2013
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июня 2013 г. N 33-2060-2013
Судья: Кулыгина С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Баранниковой Т.Е.
судей Кутовской Н.А. Малич Р.Б.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Хибинская энергосбытовая компания" к В.И. А.Г., А.Р., В.Н.И.1, В.Н.И.2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Хибинская энергосбытовая компания" на определение судьи Кировского городского суда Мурманской области от 06 мая 2013 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Хибинская энергосбытовая компания" к В.И., А.Г., А.Р., В.Н.И.1, В.Н.И.2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг со всеми приложенными документами возвратить заявителю.
Рекомендовать Обществу с ограниченной ответственностью "Хибинская энергосбытовая компания" приложить к исковому заявлению копию доверенности на право подписание искового заявления и предъявление его в суд, расчет взыскиваемой денежной суммы за исключением предоставленных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению и в случае необходимости вновь направить заявление в суд для рассмотрения".
Заслушав доклад судьи Кутовской Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "Хибинская энергосбытовая компания" обратилось в суд с иском к В.И., А.Г., А.Р., В.Н.И.1, В.Н.И.2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 01 сентября 2012 года между ООО "Хибинская энергосбытовая компания" и товариществом собственником жилья "Коашва" (далее - ТСЖ "Коашва") заключены договор электроснабжения жилищного фонда N 453 и агентский договор N 17А/5, на основании которого истец и обратился в суд.
Ответчики зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу:...
В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по оплате коммунальных услуг за период с _ _ по _ _ за ответчиками образовалась задолженность, размер которой составляет *** рубля *** копеек.
Истец просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность за потребленные коммунальные услуги за период с _ _ по _ _ в размере *** рублей *** копеек, пени в сумме *** рублей *** копеек, судебные расходы.
Судьей постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе ООО "Хибинская энергосбытовая компания" просит определение судьи о возвращении искового заявления отменить.
В обоснование жалобы указывает, что по условиям агентского договора N 17А/5, заключенного между ТСЖ "Коашва" (принципал) и ООО "Хибинская энергосбытовая компания" (агент), ООО "Хибинская энергосбытовая компания" принял на себя обязательство осуществлять от своего имени, но за счет и в интересах принципала, в том числе, действия по взысканию задолженности с потребителей коммунальных услуг в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.
Кроме того, согласно разделу 7 договора электроснабжения жилищного фонда N 453 от 01 сентября 2012 года ТСЖ "Коашва" предоставило ООО "Хибинская энергосбытовая компания" право требовать от своего имени плату за фактически поставленную электрическую энергию непосредственно от собственников и нанимателей жилых помещений.
Анализируя положения пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что в данном случае, обращаясь в суд с исковым заявлением о взыскании суммы задолженности по оплате коммунальных услуг с ответчиков, ООО "Хибинская энергосбытовая компания" не являлось представителем ТСЖ "Коашва", а действовало как самостоятельный субъект правовых отношений с ответчиками.
Таким образом, полагает, что требование суда об указании в поданном исковом заявлении ТСЖ "Коашва" как субъекта правоотношений и предоставлении ООО "Хибинская энергосбытовая компания" доверенности или иного документа, удостоверяющего его полномочия на обращение в суд, является неправомерным.
Материал по частной жалобе рассмотрен в соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене, в связи с нарушением норм процессуального права.
В силу пункта 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
Возвращая исковое заявление ООО "Хибинская энергосбытовая компания" на основании пункта 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья пришел к выводу о том, что ООО "Хибинская энергосбытовая компания" предъявлен иск в интересах ТСЖ "Коашва", вместе с тем, доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на предъявление иска ООО "Хибинская энергосбытовая компания", к исковому заявлению не приложены.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами судьи, которые являются ошибочными и основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
Как усматривается из содержания искового заявления и приложенных к нему документов, 01 сентября 2012 года между ООО "Хибинская энергосбытовая компания" (энергосбытовая организация) и ТСЖ "Коашва" (исполнитель коммунальных услуг) заключен договор электроснабжения жилищного фонда N 453, на основании которого энергосбытовая организация обязалась поставлять электрическую энергию исполнителю коммунальных услуг через присоединенную электрическую сеть, а также оказывать услуги по передаче электрической энергии через присоединенную сеть и иные услуги, неразрывно связанные с процессом электроснабжения, путем заключения соответствующих договоров с сетевой организацией, к электрическим сетям которых присоединены электропринимающие устройства исполнителя коммунальных услуг.
На основании пункта 7.1 договора ТСЖ "Коашва" передал ООО "Хибинская энергосбытовая компания" право требования платы за фактическую постановленную электрическую энергию непосредственно от собственников и нанимателей жилых помещений.
Кроме того, 01 сентября 2012 года между ТСЖ "Коашва" (принципал) ООО "Хибинская энергосбытовая компания" (агент) заключен агентский договор N 17А/5, в соответствии с которым принципал поручил, а агент принял на себя обязательство от своего имени, но за счет и в интересах принципала, совершать все необходимые юридические и фактические действия, в том числе, взыскивать задолженность с потребителей коммунальных услуг в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 2.1 договора по настоящему договору агент обязуется осуществлять от своего имени взыскание с потребителей задолженности за коммунальные услуги, в том числе пени, в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации; осуществлять все действия по принудительному взысканию задолженности с потребителей, имеющих задолженность за потребленные коммунальные услуги.
Анализируя условия договора электроснабжения жилищного фонда от 01 сентября 2012 года N 453, агентского договора от 01 сентября 2012 года N 17А/5, руководствуясь пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в данном случае, обращаясь в суд с исковым заявлением о взыскании суммы задолженности по оплате коммунальных услуг с ответчиков, ООО "ХЭК" не являлось представителем ТСЖ "Коашва", а действовало как самостоятельный субъект правовых отношений с ответчиками.
На основании заключенных между ООО "Хибинская энергосбытовая компания" и ТСЖ "Коашва" договоров, ООО "Хибинская энергосбытовая компания" имеет право от своего имени осуществлять взыскание с потребителей задолженности за коммунальные услуги, в том числе пени, в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.
ООО "Хибинская энергосбытовая компания" заявлено требование о взыскании с ответчиков в свою пользу задолженности по коммунальным услугам. Оснований для возложения на истца обязанности по предоставлению доверенности от имени ТСЖ "Коашва" или иного документа, подтверждающего полномочия на предъявление иска ООО "Хибинская энергосбытовая компания", не имелось.
Вопрос об обоснованности требований истца должен разрешаться судом при рассмотрении дела по существу.
При таком положении судебная коллегия не может согласиться с законностью и обоснованностью постановленного определения судьи и находит его подлежащим отмене с направлением искового заявления ООО "Хибинская энергосбытовая компания" к В.И., А.Г., А.Р., В.Н.И.1, В.Н.И.2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда,
определила:
определение судьи Кировского городского суда Мурманской области от 06 мая 2013 года отменить.
Материал возвратить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления ООО "Хибинская энергосбытовая компания" к В.И., А.Г., А.Р., В.Н.И.1, В.Н.И.2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)