Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Птохова З.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Цыганковой В.А.
судей Савина В.В. и Пошурковой Е.В.
при секретаре У.
с участием прокурора Мазиной О.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1606/13 по апелляционной жалобе З.Д. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 25 февраля 2013 года по иску А.Е. к З.Д., З.Е. о выселении.
Заслушав доклад судьи Цыганковой В.А., объяснения истицы - А.Е., ответчика З.Д., заключение прокурора - Мазиной О.Н., судебная коллегия гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
А.Е. обратилась с иском к З.Д., З.Е. о выселении из принадлежащей ей квартиры без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование иска указала, что она является собственником двухкомнатной <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от <дата>, заключенного с С.В. Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано в Управлении Росреестра по Санкт-Петербургу <дата>. Фактически ею были исполнены все обязательства по договору купли-продажи. <дата> С.В. умер. До момента смерти С.В. она (истица) содержала приобретенную у него квартиру, оплачивала коммунальные платежи, осуществляла уход за С.В. <дата> ей стало известно, что принадлежащая ей квартира занята сыновьями С.В. - З.Д. и З.Е., которые отказались, освободить квартиру в добровольном порядке. Из-за проживания ответчиков в спорном жилом помещении она не может в полной мере осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащей ей на праве собственности имуществом.
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 25 февраля 2013 года удовлетворены исковые требования А.Е., решением суда постановлено выселить из <адрес> З.Д., З.Е.
В апелляционной жалобе З.Д. просит решение суда от <дата> отменить, полагая его незаконным и необоснованным.
В силу п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (п. 2).
Дело рассмотрено судебной коллегией в соответствии со статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчика - З.Е., извещенного о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.
Выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу частей 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Как следует из части 7 статьи 31 Жилищного кодекса РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.
На основании п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В силу пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Материалами дела установлено, А.Е. является собственником двухкомнатной <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от <дата>, заключенного с С.В. Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано в Управлении Росреестра по Санкт-Петербургу <дата>. Согласно справке формы-9 о регистрации от <дата> в <адрес> никто не зарегистрирован (л.д. 9).
Также из материалов дела усматривается, что А.Е. обращалась в 17 отдел полиции УМВД РФ по Калининскому району по факту незаконного нахождения в принадлежащей ей квартире ответчиков. Из постановления и.о. дознавателя УУП 17 отдела полиции УМВД РФ по Калининскому району Санкт-Петербурга об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> усматривается, что в ходе проверочных мероприятий по заявлению А.Е. установлено, что ранее по вышеуказанному адресу проживали С.В., С.Н., и их сын З.Е. С.Н. умерла <дата>. <дата> умер С.В., являвшийся собственником квартиры. В настоящее время А.Е. является собственником квартиры на основании договора купли-продажи от <дата>. На момент проведения проверочных работ в квартире продолжал проживать З.Е.
Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> было прекращено производство по гражданскому делу по иску З.Д. к А.Е. о признании недействительным договора купли-продажи <адрес>, заключенного между истицей и С.В. <дата>, в связи с отказом истца от исковых требований.
Удовлетворяя настоящие требования истицы, суд установил, что ответчик З.Д. проживает в спорном жилом помещении, членом семьи собственника жилого помещения - истицы не является, и пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для проживания ответчика в спорном жилом помещении и нарушении прав истицы при сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением.
А.Е. принадлежит спорное жилое помещение на законных основаниях, в связи с чем она вправе реализовать предусмотренные ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации права собственника в отношении спорного жилого помещения, а также вправе требовать устранения всяких нарушений его прав.
Учитывая, что в силу п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации право пользования ответчика спорным жилым помещением прекращено, права истицы нарушены пользованием ответчиком спорным жилым помещением, истица вправе требовать его выселения из спорного жилого помещения в соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Судебной коллегией не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что он никогда не пользовался спорным жилым помещением и не вселялся в него, поскольку в суде апелляционной инстанции ответчик подтвердил факт неоднократного посещения спорного жилого помещения.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, получившую правильную судебную оценку, основаны на ошибочном придании значения тем обстоятельствам, которые в спорных правоотношениях значимыми не являются.
Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, определены и установлены юридически значимые обстоятельства. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности с учетом правил ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда основаны на материалах дела. Решение постановлено при правильном применении норм материального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 25 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 01.08.2013 N 33-11174/13
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 августа 2013 г. N 33-11174/13
Судья: Птохова З.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Цыганковой В.А.
судей Савина В.В. и Пошурковой Е.В.
при секретаре У.
с участием прокурора Мазиной О.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1606/13 по апелляционной жалобе З.Д. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 25 февраля 2013 года по иску А.Е. к З.Д., З.Е. о выселении.
Заслушав доклад судьи Цыганковой В.А., объяснения истицы - А.Е., ответчика З.Д., заключение прокурора - Мазиной О.Н., судебная коллегия гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
А.Е. обратилась с иском к З.Д., З.Е. о выселении из принадлежащей ей квартиры без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование иска указала, что она является собственником двухкомнатной <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от <дата>, заключенного с С.В. Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано в Управлении Росреестра по Санкт-Петербургу <дата>. Фактически ею были исполнены все обязательства по договору купли-продажи. <дата> С.В. умер. До момента смерти С.В. она (истица) содержала приобретенную у него квартиру, оплачивала коммунальные платежи, осуществляла уход за С.В. <дата> ей стало известно, что принадлежащая ей квартира занята сыновьями С.В. - З.Д. и З.Е., которые отказались, освободить квартиру в добровольном порядке. Из-за проживания ответчиков в спорном жилом помещении она не может в полной мере осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащей ей на праве собственности имуществом.
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 25 февраля 2013 года удовлетворены исковые требования А.Е., решением суда постановлено выселить из <адрес> З.Д., З.Е.
В апелляционной жалобе З.Д. просит решение суда от <дата> отменить, полагая его незаконным и необоснованным.
В силу п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (п. 2).
Дело рассмотрено судебной коллегией в соответствии со статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчика - З.Е., извещенного о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.
Выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу частей 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Как следует из части 7 статьи 31 Жилищного кодекса РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.
На основании п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В силу пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Материалами дела установлено, А.Е. является собственником двухкомнатной <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от <дата>, заключенного с С.В. Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано в Управлении Росреестра по Санкт-Петербургу <дата>. Согласно справке формы-9 о регистрации от <дата> в <адрес> никто не зарегистрирован (л.д. 9).
Также из материалов дела усматривается, что А.Е. обращалась в 17 отдел полиции УМВД РФ по Калининскому району по факту незаконного нахождения в принадлежащей ей квартире ответчиков. Из постановления и.о. дознавателя УУП 17 отдела полиции УМВД РФ по Калининскому району Санкт-Петербурга об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> усматривается, что в ходе проверочных мероприятий по заявлению А.Е. установлено, что ранее по вышеуказанному адресу проживали С.В., С.Н., и их сын З.Е. С.Н. умерла <дата>. <дата> умер С.В., являвшийся собственником квартиры. В настоящее время А.Е. является собственником квартиры на основании договора купли-продажи от <дата>. На момент проведения проверочных работ в квартире продолжал проживать З.Е.
Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> было прекращено производство по гражданскому делу по иску З.Д. к А.Е. о признании недействительным договора купли-продажи <адрес>, заключенного между истицей и С.В. <дата>, в связи с отказом истца от исковых требований.
Удовлетворяя настоящие требования истицы, суд установил, что ответчик З.Д. проживает в спорном жилом помещении, членом семьи собственника жилого помещения - истицы не является, и пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для проживания ответчика в спорном жилом помещении и нарушении прав истицы при сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением.
А.Е. принадлежит спорное жилое помещение на законных основаниях, в связи с чем она вправе реализовать предусмотренные ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации права собственника в отношении спорного жилого помещения, а также вправе требовать устранения всяких нарушений его прав.
Учитывая, что в силу п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации право пользования ответчика спорным жилым помещением прекращено, права истицы нарушены пользованием ответчиком спорным жилым помещением, истица вправе требовать его выселения из спорного жилого помещения в соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Судебной коллегией не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что он никогда не пользовался спорным жилым помещением и не вселялся в него, поскольку в суде апелляционной инстанции ответчик подтвердил факт неоднократного посещения спорного жилого помещения.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, получившую правильную судебную оценку, основаны на ошибочном придании значения тем обстоятельствам, которые в спорных правоотношениях значимыми не являются.
Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, определены и установлены юридически значимые обстоятельства. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности с учетом правил ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда основаны на материалах дела. Решение постановлено при правильном применении норм материального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 25 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)