Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ковалев А.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Гантимурова И.А.
судей Поповой Е.В., Изоткиной И.В.
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
О.Е., М. Р.М.К., М. <.......>, М. <.......> к ООО "КРУК", ОАО "Волгоградэнергосбыт", Муниципальному унитарному производственному предприятию "Волгоградские межрайонные электрические сети" о понуждении заключить договор на оказание услуг по поверке, опломбировке и вводу в эксплуатацию электросчетчика
по апелляционной жалобе истцов О.Е., М. Р.М.К., М. <.......>, М. <.......> в лице представителя О.М.
на решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования О.Е., М. Р.М.К., М. <.......>, М. <.......> оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Поповой Е.В., выслушав представителя истцов М.А., М.Р.С. - О.М. и представителя ответчика ООО "КРУК" - С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
О.Е., М.Р.М., М.А., М.Р.С. обратились в суд с иском к ОАО "Волгоградэнергосбыт", ООО "КРУК" о понуждении заключить договор на оказание услуг по поверке, опломбировке и вводу в эксплуатацию электросчетчика.
В обоснование своих требований указали на то, что они являются собственниками квартир в доме <.......> Принадлежащие им жилые помещения, при реконструкции общежития под квартиры семейного типа были оборудованы индивидуальными приборами учета электроэнергии и до <.......> года оплата за потребленную электроэнергию производилась на основании данных прибора учета. С <.......> года <.......> стало производить расчет по нормативам в связи с чем, размер оплаты значительно увеличился. Неоднократные обращения в <.......> и в <.......> с просьбой привести приборы учета в надлежащее состояние, поверить их и поставить на учет, были оставлены без удовлетворения. В связи с чем, в настоящее время управляющей организацией их многоквартирного дома ООО "КРУК" начисление потребления электрической энергии производится по нормативам.
Просили суд возложить на ОАО "Волгоградэнергосбыт" обязанность в течение <.......> с момента вступления решения суда в законную силу, заключить с ними договора на оказание услуг по поверке, опломбировке и вводу в эксплуатацию индивидуального прибора учета электроэнергии установленного в их жилом помещении, управляющую многоквартирным жилым домом организацию ООО "КРУК" обязать производить расчет оплаты электроэнергии по показаниям индивидуального прибора учета, взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика было привлечено МУПП "ВМЭС".
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истцы О.Е., М.Р.М., М.А., М.Р.С. в лице представителя О.М. оспаривают законность и обоснованность принятого решения и просят его отменить по причине нарушения и неправильного применения судом первой инстанции норм материального права и нарушения норм процессуального права и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Считает, что вывод суда о том, что истцы не обращались к ответчику ОАО "Волгоградэнергосбыт" с заявлением о заключении договора не соответствует действительности.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В силу п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 данного Кодекса.
Статьей 13 Федерального закона Российской Федерации от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" установлено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию.
До 1 июля 2012 года собственники введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона жилых домов, дачных домов или садовых домов, которые объединены принадлежащими им или созданным ими организациям (объединениям) общими сетями инженерно-технического обеспечения, подключенными к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами, за исключением систем централизованного газоснабжения, обязаны обеспечить установку коллективных (на границе с централизованными системами) приборов учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.
Собственники приборов учета используемых энергетических ресурсов обязаны обеспечить надлежащую эксплуатацию этих приборов учета, их сохранность, своевременную замену.
С 1 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу в сети инженерно-технического обеспечения, которые имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.
Указанные организации не вправе отказать обратившимся к ним лицам в заключении договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.
Судом первой инстанции установлено, что истцам принадлежат на праве собственности квартиры, расположенные по адресу: <.......>.
Принадлежащие истцам квартиры оборудованы индивидуальными приборами учета, однако начисление потребления электрической энергии производится по нормативам, показания индивидуальных приборов учета электрической энергии, установленные в квартирах истцов, при этом не учитываются.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции.
Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований О.Е., М.Р.М., М.А., М.Р.С. к ООО "КРУК", ОАО "Волгоградэнергосбыт", Муниципальному унитарному производственному предприятию "Волгоградские межрайонные электрические сети" о понуждении заключить договор на оказание услуг по поверке, опломбировке и вводу в эксплуатацию электросчетчика, поскольку установил, что истцы к ответчикам не обращались с письменным предложением заключить договор, регулирующий условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.
С обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда судебная коллегия соглашается, поскольку суд правильно определил круг существенных обстоятельств дела и дал надлежащую оценку доказательствам по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы суда первой инстанции мотивированы и последовательны. Они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Доводы жалобы о том, что на ОАО "Волгоградэнергосбыт" лежит обязанность по предложению заключить договор об оснащении индивидуальными приборами учета электрической энергии являются несостоятельными к отмене решения суда, поскольку основаны на неправильном толковании приведенных норм материального права, регулирующих спорные отношения, они содержат ссылки на те же обстоятельства, которые были предметом обсуждения в суде первой инстанции при рассмотрении спора, получили оценку в оспариваемом решении с которой согласилась судебная коллегия, а поэтому не могут быть приняты во внимание для его отмены.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в <.......> года собственники многоквартирного дома <.......> обращались к ответчику ОАО "Волгоградэнергосбыт" с заявлением о заключении договора, о чем пояснялось суду первой инстанции, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.
Так, при рассмотрении спора судом первой инстанции истцами не представлено достоверных доказательства, которые бы подтверждали факт обращения собственников многоквартирного дома <.......> к ответчику ОАО "Волгоградэнергосбыт".
Кроме того, из принятого в качестве доказательства судом апелляционной инстанцией в соответствии со ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявления в адрес ОАО "Волгоградэнергосбыт" от собственников жилых помещений дома <.......> не усматривается дата его направления в адрес ответчика и отметка о его получении. Представленный стороной истца в качестве доказательства кассовый чек о направлении заказного письма в адрес ОАО "Волгоградэнергосбыт" так же достоверно не подтверждает того, что было направлено указанное выше заявление.
Таким образом, приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела, подтверждены доказательствами, убедительно мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты. Иных доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.
При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу истцов О.Е., М. Р.М.К., М. <.......>, М. <.......> в лице представителя О.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-11589/2013
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2013 г. по делу N 33-11589/2013
Судья: Ковалев А.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Гантимурова И.А.
судей Поповой Е.В., Изоткиной И.В.
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
О.Е., М. Р.М.К., М. <.......>, М. <.......> к ООО "КРУК", ОАО "Волгоградэнергосбыт", Муниципальному унитарному производственному предприятию "Волгоградские межрайонные электрические сети" о понуждении заключить договор на оказание услуг по поверке, опломбировке и вводу в эксплуатацию электросчетчика
по апелляционной жалобе истцов О.Е., М. Р.М.К., М. <.......>, М. <.......> в лице представителя О.М.
на решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования О.Е., М. Р.М.К., М. <.......>, М. <.......> оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Поповой Е.В., выслушав представителя истцов М.А., М.Р.С. - О.М. и представителя ответчика ООО "КРУК" - С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
О.Е., М.Р.М., М.А., М.Р.С. обратились в суд с иском к ОАО "Волгоградэнергосбыт", ООО "КРУК" о понуждении заключить договор на оказание услуг по поверке, опломбировке и вводу в эксплуатацию электросчетчика.
В обоснование своих требований указали на то, что они являются собственниками квартир в доме <.......> Принадлежащие им жилые помещения, при реконструкции общежития под квартиры семейного типа были оборудованы индивидуальными приборами учета электроэнергии и до <.......> года оплата за потребленную электроэнергию производилась на основании данных прибора учета. С <.......> года <.......> стало производить расчет по нормативам в связи с чем, размер оплаты значительно увеличился. Неоднократные обращения в <.......> и в <.......> с просьбой привести приборы учета в надлежащее состояние, поверить их и поставить на учет, были оставлены без удовлетворения. В связи с чем, в настоящее время управляющей организацией их многоквартирного дома ООО "КРУК" начисление потребления электрической энергии производится по нормативам.
Просили суд возложить на ОАО "Волгоградэнергосбыт" обязанность в течение <.......> с момента вступления решения суда в законную силу, заключить с ними договора на оказание услуг по поверке, опломбировке и вводу в эксплуатацию индивидуального прибора учета электроэнергии установленного в их жилом помещении, управляющую многоквартирным жилым домом организацию ООО "КРУК" обязать производить расчет оплаты электроэнергии по показаниям индивидуального прибора учета, взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика было привлечено МУПП "ВМЭС".
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истцы О.Е., М.Р.М., М.А., М.Р.С. в лице представителя О.М. оспаривают законность и обоснованность принятого решения и просят его отменить по причине нарушения и неправильного применения судом первой инстанции норм материального права и нарушения норм процессуального права и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Считает, что вывод суда о том, что истцы не обращались к ответчику ОАО "Волгоградэнергосбыт" с заявлением о заключении договора не соответствует действительности.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В силу п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 данного Кодекса.
Статьей 13 Федерального закона Российской Федерации от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" установлено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию.
До 1 июля 2012 года собственники введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона жилых домов, дачных домов или садовых домов, которые объединены принадлежащими им или созданным ими организациям (объединениям) общими сетями инженерно-технического обеспечения, подключенными к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами, за исключением систем централизованного газоснабжения, обязаны обеспечить установку коллективных (на границе с централизованными системами) приборов учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.
Собственники приборов учета используемых энергетических ресурсов обязаны обеспечить надлежащую эксплуатацию этих приборов учета, их сохранность, своевременную замену.
С 1 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу в сети инженерно-технического обеспечения, которые имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.
Указанные организации не вправе отказать обратившимся к ним лицам в заключении договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.
Судом первой инстанции установлено, что истцам принадлежат на праве собственности квартиры, расположенные по адресу: <.......>.
Принадлежащие истцам квартиры оборудованы индивидуальными приборами учета, однако начисление потребления электрической энергии производится по нормативам, показания индивидуальных приборов учета электрической энергии, установленные в квартирах истцов, при этом не учитываются.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции.
Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований О.Е., М.Р.М., М.А., М.Р.С. к ООО "КРУК", ОАО "Волгоградэнергосбыт", Муниципальному унитарному производственному предприятию "Волгоградские межрайонные электрические сети" о понуждении заключить договор на оказание услуг по поверке, опломбировке и вводу в эксплуатацию электросчетчика, поскольку установил, что истцы к ответчикам не обращались с письменным предложением заключить договор, регулирующий условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.
С обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда судебная коллегия соглашается, поскольку суд правильно определил круг существенных обстоятельств дела и дал надлежащую оценку доказательствам по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы суда первой инстанции мотивированы и последовательны. Они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Доводы жалобы о том, что на ОАО "Волгоградэнергосбыт" лежит обязанность по предложению заключить договор об оснащении индивидуальными приборами учета электрической энергии являются несостоятельными к отмене решения суда, поскольку основаны на неправильном толковании приведенных норм материального права, регулирующих спорные отношения, они содержат ссылки на те же обстоятельства, которые были предметом обсуждения в суде первой инстанции при рассмотрении спора, получили оценку в оспариваемом решении с которой согласилась судебная коллегия, а поэтому не могут быть приняты во внимание для его отмены.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в <.......> года собственники многоквартирного дома <.......> обращались к ответчику ОАО "Волгоградэнергосбыт" с заявлением о заключении договора, о чем пояснялось суду первой инстанции, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.
Так, при рассмотрении спора судом первой инстанции истцами не представлено достоверных доказательства, которые бы подтверждали факт обращения собственников многоквартирного дома <.......> к ответчику ОАО "Волгоградэнергосбыт".
Кроме того, из принятого в качестве доказательства судом апелляционной инстанцией в соответствии со ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявления в адрес ОАО "Волгоградэнергосбыт" от собственников жилых помещений дома <.......> не усматривается дата его направления в адрес ответчика и отметка о его получении. Представленный стороной истца в качестве доказательства кассовый чек о направлении заказного письма в адрес ОАО "Волгоградэнергосбыт" так же достоверно не подтверждает того, что было направлено указанное выше заявление.
Таким образом, приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела, подтверждены доказательствами, убедительно мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты. Иных доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.
При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу истцов О.Е., М. Р.М.К., М. <.......>, М. <.......> в лице представителя О.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)