Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 18 декабря 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2012 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Л.Ю. Ротко,
судей К.П. Засорина, С.В. Шевченко,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Лукониной,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилремсервис У",
апелляционное производство N 05АП-9636/2012
на решение от 18.09.2012 года
судьи Е.В. Лосевой
по делу N А24-3055/2012 Арбитражного суда Камчатского края
по иску Муниципального унитарного предприятия Петропавловск-Камчатского городского округа "Петропавловский водоканал" (ИНН 4101119472, ОГРН 1074101006726)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилремсервис У" (ИНН 4101122228, ОГРН 1084101001016)
о взыскании 5 699 617,10 рублей
при участии:
от истца Халикова И.Р. по доверенности N 62 от 28.05.2012
от ответчика не явились
установил:
Муниципальное унитарное предприятие Петропавловск-Камчатского городского округа "Петропавловский водоканал" (далее - МУП "Петропавловский водоканал") обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением, в котором просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилремсервис У" (далее - ООО "Жилремсервис У") задолженность по договору N 1489 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации от 01.08.2008 за период с 01.02.2012 по 30.04.2012 в размере 5 699 617 руб. 10 коп.
Решением от 18.09.2012 Арбитражный суд Камчатского края удовлетворил исковые требования в полном объеме.
ООО "Жилремсервис У" обжаловало данное решение, указав, что суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела. В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что по договору управления многоквартирным домом ООО "Жилремсервис У" является агентом и действует от имени и за счет собственников помещений в многоквартирном доме, следовательно, права и обязанности по сделке, совершенной управляющей компанией, возникают непосредственно у собственников. Единственным источником финансирования управляющей компании являются платежи собственников и нанимателей жилых помещений, вносимых в качестве платы за жилье и коммунальные услуги.
В судебное заседание представитель заявителя не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом.
Представитель истца доводы апелляционной жалобы опроверг, представил письменный отзыв.
Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 01.08.2008 между МУП "Петропавловский водоканал" (предприятие, истец) и ООО "Жилремсервис У" (абонент, ответчик) заключен договор N 1489 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации (договор купли-продажи).
В соответствии с пунктом 2.1.1 договора предприятие приняло на себя обязательство подавать (отпускать) абоненту питьевую воду, принимать сточные воды и в их составе загрязняющие вещества при условии, что по объектам абонента выполнены технические условия и соблюдены другие нормативные требования предприятия. Абонент, в свою очередь, обязался своевременно, ежемесячно производить оплату платежных документов, выставленных предприятием за потребленную абонентом воду и сброшенные стоки (п. 2.3.2 договора).
Пунктом 2.1.2 договора стороны согласовали ориентировочное количество питьевой воды в размере 3591-60 куб. м в год и 299-30 куб. м в месяц, сточных вод в количестве 3482-10 куб. м в год и 290,18 куб. м в месяц, а также стоков от ГВС в объеме 2761-92 куб. метров в год.
Расчетный период за потребленную питьевую воду и прием сточных вод устанавливается с первого числа месяца по последнее число календарного месяца. (п. 3.8 договора).
Оплата за принятую питьевую воду и сброшенные сточные воды производится абонентом в течение 7 дней с момента выставления счета, счета-фактуры и акта выполненных работ (п. 4.4 договора).
Договор заключен на срок до 31.12.2011 и вступает в силу с 01.08.2008 с условием автоматического продления на следующий срок при отсутствии возражений сторон. (п.п. 7.1, 7.2 договора).
В период с 01.02.2012 по 30.04.2012 истец исполнил свои обязанности по договору, в связи с чем выставил ответчику счета-фактуры на общую сумму 6 644 332,17 рублей. Ответчик оплатил оказанные услуги частично на сумму 944 715, 07 рублей.
Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком предусмотренных договором N 1489 обязательств по оплате поставленной в февраль - апрель 2012 года питьевой воды и принятых сточных вод, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав доказательства по делу, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.
Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как правильно установил суд первой инстанции, ответчик является исполнителем коммунальных услуг, и к его правоотношениям с ресурсоснабжающими организациями, помимо норм параграфа 6 главы 30 ГК РФ и Правил N 167, применяются положения Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от (далее - Правила N 307), действовавшие в момент заключения договора N 1489 и в спорный период оказания услуг.
Согласно подпункту "б" пункта 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к этим Правилам, в котором установлена формула определения размера платы, предусматривающая применение такого показателя, как количество граждан, проживающих в жилом помещении (квартире, жилом доме), норматив потребления и тариф соответствующей коммунальной услуги.
Расчет объема поставленного ресурса выполнен истцом исходя из данных о численности населения с учетом норматива потребления населения, утвержденного градоначальником г. Петропавловска-Камчатского от 28.02.2005 N 195, с применением тарифа, утвержденного постановлением Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края от 01.12.2011 N 337.
Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что расчет стоимости водопотребления выполнен в соответствии с действующим нормативным регулированием отношений по приобретению управляющей компанией коммунального ресурса с целью предоставления гражданам и условиями договора N 1489 от 01.01.2008.
Довод ответчика о том, что истцом завышены объемы отпущенной холодной воды и принятых стоков, суд отклоняет как документально неподтвержденные. ООО "Жилремсервис У" не представило доказательств, подтверждающих сведения, когда установлены индивидуальные приборы учета, показания данных приборов учета, сведения о временно-отсутствующих гражданах и прочие необходимые для иного расчета показателях.
Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что он является агентом собственников помещений в многоквартирном доме, находящемся в его управлении, необоснованны и противоречат положениям главы 30 ГК РФ, Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, поскольку многоквартирные дома переданы в управление управляющей компании не по поручению собственников, выбравших непосредственную форму управления многоквартирным домом, а по результатам проведенного открытого конкурса.
Довод ответчика о том, что единственным источником финансирования управляющей компании являются платежи собственников и нанимателей жилых помещений, судом не принимается в силу следующего. Находясь с истцом в фактических договорных отношениях по отпуску питьевой воды и приему сточных вод, ответчик в соответствии с положениями ст. ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ обязан своевременно оплачивать коммунальный ресурс, поставленный в многоквартирный дом, находящийся в его управлении.
Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являются безусловным основанием для его отмены, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.
Основания для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 18.09.2012 года по делу N А24-3055/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Л.Ю.РОТКО
Судьи
К.П.ЗАСОРИН
С.В.ШЕВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.12.2012 N 05АП-9636/2012 ПО ДЕЛУ N А24-3055/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 декабря 2012 г. N 05АП-9636/2012
Дело N А24-3055/2012
Резолютивная часть постановления оглашена 18 декабря 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2012 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Л.Ю. Ротко,
судей К.П. Засорина, С.В. Шевченко,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Лукониной,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилремсервис У",
апелляционное производство N 05АП-9636/2012
на решение от 18.09.2012 года
судьи Е.В. Лосевой
по делу N А24-3055/2012 Арбитражного суда Камчатского края
по иску Муниципального унитарного предприятия Петропавловск-Камчатского городского округа "Петропавловский водоканал" (ИНН 4101119472, ОГРН 1074101006726)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилремсервис У" (ИНН 4101122228, ОГРН 1084101001016)
о взыскании 5 699 617,10 рублей
при участии:
от истца Халикова И.Р. по доверенности N 62 от 28.05.2012
от ответчика не явились
установил:
Муниципальное унитарное предприятие Петропавловск-Камчатского городского округа "Петропавловский водоканал" (далее - МУП "Петропавловский водоканал") обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением, в котором просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилремсервис У" (далее - ООО "Жилремсервис У") задолженность по договору N 1489 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации от 01.08.2008 за период с 01.02.2012 по 30.04.2012 в размере 5 699 617 руб. 10 коп.
Решением от 18.09.2012 Арбитражный суд Камчатского края удовлетворил исковые требования в полном объеме.
ООО "Жилремсервис У" обжаловало данное решение, указав, что суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела. В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что по договору управления многоквартирным домом ООО "Жилремсервис У" является агентом и действует от имени и за счет собственников помещений в многоквартирном доме, следовательно, права и обязанности по сделке, совершенной управляющей компанией, возникают непосредственно у собственников. Единственным источником финансирования управляющей компании являются платежи собственников и нанимателей жилых помещений, вносимых в качестве платы за жилье и коммунальные услуги.
В судебное заседание представитель заявителя не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом.
Представитель истца доводы апелляционной жалобы опроверг, представил письменный отзыв.
Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 01.08.2008 между МУП "Петропавловский водоканал" (предприятие, истец) и ООО "Жилремсервис У" (абонент, ответчик) заключен договор N 1489 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации (договор купли-продажи).
В соответствии с пунктом 2.1.1 договора предприятие приняло на себя обязательство подавать (отпускать) абоненту питьевую воду, принимать сточные воды и в их составе загрязняющие вещества при условии, что по объектам абонента выполнены технические условия и соблюдены другие нормативные требования предприятия. Абонент, в свою очередь, обязался своевременно, ежемесячно производить оплату платежных документов, выставленных предприятием за потребленную абонентом воду и сброшенные стоки (п. 2.3.2 договора).
Пунктом 2.1.2 договора стороны согласовали ориентировочное количество питьевой воды в размере 3591-60 куб. м в год и 299-30 куб. м в месяц, сточных вод в количестве 3482-10 куб. м в год и 290,18 куб. м в месяц, а также стоков от ГВС в объеме 2761-92 куб. метров в год.
Расчетный период за потребленную питьевую воду и прием сточных вод устанавливается с первого числа месяца по последнее число календарного месяца. (п. 3.8 договора).
Оплата за принятую питьевую воду и сброшенные сточные воды производится абонентом в течение 7 дней с момента выставления счета, счета-фактуры и акта выполненных работ (п. 4.4 договора).
Договор заключен на срок до 31.12.2011 и вступает в силу с 01.08.2008 с условием автоматического продления на следующий срок при отсутствии возражений сторон. (п.п. 7.1, 7.2 договора).
В период с 01.02.2012 по 30.04.2012 истец исполнил свои обязанности по договору, в связи с чем выставил ответчику счета-фактуры на общую сумму 6 644 332,17 рублей. Ответчик оплатил оказанные услуги частично на сумму 944 715, 07 рублей.
Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком предусмотренных договором N 1489 обязательств по оплате поставленной в февраль - апрель 2012 года питьевой воды и принятых сточных вод, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав доказательства по делу, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.
Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как правильно установил суд первой инстанции, ответчик является исполнителем коммунальных услуг, и к его правоотношениям с ресурсоснабжающими организациями, помимо норм параграфа 6 главы 30 ГК РФ и Правил N 167, применяются положения Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от (далее - Правила N 307), действовавшие в момент заключения договора N 1489 и в спорный период оказания услуг.
Согласно подпункту "б" пункта 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к этим Правилам, в котором установлена формула определения размера платы, предусматривающая применение такого показателя, как количество граждан, проживающих в жилом помещении (квартире, жилом доме), норматив потребления и тариф соответствующей коммунальной услуги.
Расчет объема поставленного ресурса выполнен истцом исходя из данных о численности населения с учетом норматива потребления населения, утвержденного градоначальником г. Петропавловска-Камчатского от 28.02.2005 N 195, с применением тарифа, утвержденного постановлением Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края от 01.12.2011 N 337.
Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что расчет стоимости водопотребления выполнен в соответствии с действующим нормативным регулированием отношений по приобретению управляющей компанией коммунального ресурса с целью предоставления гражданам и условиями договора N 1489 от 01.01.2008.
Довод ответчика о том, что истцом завышены объемы отпущенной холодной воды и принятых стоков, суд отклоняет как документально неподтвержденные. ООО "Жилремсервис У" не представило доказательств, подтверждающих сведения, когда установлены индивидуальные приборы учета, показания данных приборов учета, сведения о временно-отсутствующих гражданах и прочие необходимые для иного расчета показателях.
Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что он является агентом собственников помещений в многоквартирном доме, находящемся в его управлении, необоснованны и противоречат положениям главы 30 ГК РФ, Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, поскольку многоквартирные дома переданы в управление управляющей компании не по поручению собственников, выбравших непосредственную форму управления многоквартирным домом, а по результатам проведенного открытого конкурса.
Довод ответчика о том, что единственным источником финансирования управляющей компании являются платежи собственников и нанимателей жилых помещений, судом не принимается в силу следующего. Находясь с истцом в фактических договорных отношениях по отпуску питьевой воды и приему сточных вод, ответчик в соответствии с положениями ст. ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ обязан своевременно оплачивать коммунальный ресурс, поставленный в многоквартирный дом, находящийся в его управлении.
Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являются безусловным основанием для его отмены, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.
Основания для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 18.09.2012 года по делу N А24-3055/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Л.Ю.РОТКО
Судьи
К.П.ЗАСОРИН
С.В.ШЕВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)