Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Петухова О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Кучинского Е.Н.,
судей: Гарновой Л.П., Мадатовой Н.А.,
при секретаре: М.А.В.,
рассмотрев 07 августа 2012 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИАСЭ" на решение Железнодорожного городского суда Московской области от 11 апреля 2012 года по делу по иску М.А.А. к ООО "ИАСЭ" о признании права собственности на квартиру, сохранении квартиры в перепланированном состоянии,
заслушав доклад судьи Гарновой Л.П., объяснения представителя "ИСАЭ" - Ф., поддержавшей доводы жалобы,
М.А.А. обратился в суд с учетом уточненных требований к ООО "ИАСЭ" о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, сохранении ее в перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи квартиры по строительному адресу: <адрес> в соответствии с условиями договора у сторон возникли обязательства заключить основной договор купли-продажи не позднее 60 рабочих дней с момента получения свидетельства о государственной регистрации права ООО "ИАСЭ" на данную квартиру.
ДД.ММ.ГГГГ. он полностью оплатил сумму в счет оплаты спорной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ТСЖ "Южное Кучино" заключен договор по управлению домом. Он обращался в ГУП МО "МОБТИ" за получением технического паспорта, затем в ООО "Строй-Проект "ГЕРАТ" для составления проекта планировки спорной квартиры. После этого он обратился в комитет архитектуры и градостроительства для получения решения о согласовании перепланировки и переустройства спорной квартиры, однако ему было отказано в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на квартиру.
Представитель ответчика ООО "ИАСЭ" П. иск не признал, пояснив, что истцу с согласия застройщика - ООО "Мортон-РСО" было предоставлено право пользования квартирой во время проведения ремонтных работ. В это время им произведена незаконная перепланировка спорной квартиры, в связи с чем ООО "ИАСЭ" не может оформить в установленном законом порядке право собственности на спорную квартиру и заключить с истцом договор купли-продажи квартиры.
Решением суда исковые требования М.А.А. удовлетворены.
В апелляционной жалобе ООО "ИАСЭ" просит решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность его выводов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
Частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО "ИАСЭ" и истцом заключен предварительный договор, в соответствии с которым продавцу (ответчику) принадлежали имущественные права на спорную квартиру на основании: инвестиционного договора N от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ОАО "Домостроительный комбинат N 1" и ЗАО "Первая домостроительная компания"; приложения N 1 к указанному выше инвестиционному договору; договора передачи прав N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО "Первая домостроительная компания" и ООО "ИАСЭ". Предметом предварительного договора явилось обязательство сторон по заключению в будущем основного договора купли-продажи двухкомнатной квартиры общей площадью 64 кв. м с учетом балконов и лоджий, расположенной по строительному адресу: <адрес> не позднее 60 рабочих дней с момента получения ООО "ИАСЭ" свидетельства о государственной регистрации права.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по предварительному договору истец уплатил ответчику сумму 3035008 руб., что подтверждается актом, платежным поручением. Дом принят в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ однако право собственности на спорную квартиру ни за кем не зарегистрировано.
ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и ТСЖ "Южное Кучино" заключен договор по оплате услуг по управлению домом, коммунальных услуг, он оплачивает коммунальные, управленческие услуги ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Как следует из представленного технического паспорта, выполненного Железнодорожным отделом ГУП МО "МОБТИ", и проекта перепланировки и переустройства квартиры, изготовленного ООО "Строй-Проект "ГЕРАТ", в указанной квартире была произведена перепланировка, в результате которой были объединены помещения ванной и туалета, с выносом площади санузла в коридор, выполнен демонтаж не несущих перегородок; возведены новые перегородки в санузле из кирпича. Письменное согласие на перепланировку соседки, проживающей снизу - К. - в материалах дела имеется. Истец обращался с заявлением о сохранении квартиры в перепланированном состоянии в Администрацию г.о. Железнодорожный, однако получил отказ в связи с отсутствием правоустанавливающих документов.
Удовлетворяя исковые требования о признании права собственности на вышеуказанную квартиру, суд обоснованно исходил из того, спорная квартира приобретена с соблюдением требований закона; произведенная перепланировка не нарушает права и охраняемые законом интересы других жильцов и не создает угрозу их жизни и здоровью, поскольку при осуществлении перепланировки несущая способность конструкций жилого дома не была нарушена, изменения в функционирование инженерных коммуникаций не вносились.
С выводами суда судебная коллегия согласна.
Доводы жалобы о том, что произведенная истцом перепланировка нарушает права ООО "ИАСЭ", т.к. данное решение суда может повлечь за собой начисление крупных сумм налогов Обществу, основаны на предположениях и не подтверждены доказательствами.
Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Железнодорожного городского суда Московской области от 11 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ИАСЭ" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-15628
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2012 г. по делу N 33-15628
Судья Петухова О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Кучинского Е.Н.,
судей: Гарновой Л.П., Мадатовой Н.А.,
при секретаре: М.А.В.,
рассмотрев 07 августа 2012 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИАСЭ" на решение Железнодорожного городского суда Московской области от 11 апреля 2012 года по делу по иску М.А.А. к ООО "ИАСЭ" о признании права собственности на квартиру, сохранении квартиры в перепланированном состоянии,
заслушав доклад судьи Гарновой Л.П., объяснения представителя "ИСАЭ" - Ф., поддержавшей доводы жалобы,
установила:
М.А.А. обратился в суд с учетом уточненных требований к ООО "ИАСЭ" о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, сохранении ее в перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи квартиры по строительному адресу: <адрес> в соответствии с условиями договора у сторон возникли обязательства заключить основной договор купли-продажи не позднее 60 рабочих дней с момента получения свидетельства о государственной регистрации права ООО "ИАСЭ" на данную квартиру.
ДД.ММ.ГГГГ. он полностью оплатил сумму в счет оплаты спорной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ТСЖ "Южное Кучино" заключен договор по управлению домом. Он обращался в ГУП МО "МОБТИ" за получением технического паспорта, затем в ООО "Строй-Проект "ГЕРАТ" для составления проекта планировки спорной квартиры. После этого он обратился в комитет архитектуры и градостроительства для получения решения о согласовании перепланировки и переустройства спорной квартиры, однако ему было отказано в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на квартиру.
Представитель ответчика ООО "ИАСЭ" П. иск не признал, пояснив, что истцу с согласия застройщика - ООО "Мортон-РСО" было предоставлено право пользования квартирой во время проведения ремонтных работ. В это время им произведена незаконная перепланировка спорной квартиры, в связи с чем ООО "ИАСЭ" не может оформить в установленном законом порядке право собственности на спорную квартиру и заключить с истцом договор купли-продажи квартиры.
Решением суда исковые требования М.А.А. удовлетворены.
В апелляционной жалобе ООО "ИАСЭ" просит решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность его выводов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
Частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО "ИАСЭ" и истцом заключен предварительный договор, в соответствии с которым продавцу (ответчику) принадлежали имущественные права на спорную квартиру на основании: инвестиционного договора N от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ОАО "Домостроительный комбинат N 1" и ЗАО "Первая домостроительная компания"; приложения N 1 к указанному выше инвестиционному договору; договора передачи прав N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО "Первая домостроительная компания" и ООО "ИАСЭ". Предметом предварительного договора явилось обязательство сторон по заключению в будущем основного договора купли-продажи двухкомнатной квартиры общей площадью 64 кв. м с учетом балконов и лоджий, расположенной по строительному адресу: <адрес> не позднее 60 рабочих дней с момента получения ООО "ИАСЭ" свидетельства о государственной регистрации права.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по предварительному договору истец уплатил ответчику сумму 3035008 руб., что подтверждается актом, платежным поручением. Дом принят в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ однако право собственности на спорную квартиру ни за кем не зарегистрировано.
ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и ТСЖ "Южное Кучино" заключен договор по оплате услуг по управлению домом, коммунальных услуг, он оплачивает коммунальные, управленческие услуги ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Как следует из представленного технического паспорта, выполненного Железнодорожным отделом ГУП МО "МОБТИ", и проекта перепланировки и переустройства квартиры, изготовленного ООО "Строй-Проект "ГЕРАТ", в указанной квартире была произведена перепланировка, в результате которой были объединены помещения ванной и туалета, с выносом площади санузла в коридор, выполнен демонтаж не несущих перегородок; возведены новые перегородки в санузле из кирпича. Письменное согласие на перепланировку соседки, проживающей снизу - К. - в материалах дела имеется. Истец обращался с заявлением о сохранении квартиры в перепланированном состоянии в Администрацию г.о. Железнодорожный, однако получил отказ в связи с отсутствием правоустанавливающих документов.
Удовлетворяя исковые требования о признании права собственности на вышеуказанную квартиру, суд обоснованно исходил из того, спорная квартира приобретена с соблюдением требований закона; произведенная перепланировка не нарушает права и охраняемые законом интересы других жильцов и не создает угрозу их жизни и здоровью, поскольку при осуществлении перепланировки несущая способность конструкций жилого дома не была нарушена, изменения в функционирование инженерных коммуникаций не вносились.
С выводами суда судебная коллегия согласна.
Доводы жалобы о том, что произведенная истцом перепланировка нарушает права ООО "ИАСЭ", т.к. данное решение суда может повлечь за собой начисление крупных сумм налогов Обществу, основаны на предположениях и не подтверждены доказательствами.
Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного городского суда Московской области от 11 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ИАСЭ" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)