Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Махов В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Агибаловой В.О.,
судей: Казакова Д.А., Диденко И.А.,
по докладу судьи Агибаловой В.О.,
при секретаре К.В.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Департамента городского хозяйства администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности К.Д. на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 13 апреля 2012 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
П. и Ч. обратились в суд с заявлением об обжаловании незаконных действий администрации муниципального образования город Краснодар.
В обоснование заявления указали, что они являются собственниками жилого дома, находящегося по адресу:, на основании договора дарении от 20.11.2001 г., договора о передаче в собственность квартиры в доме от 28.07.1993 г. Земельный участок мерою кв. м с кадастровым номером из земель поселений, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, на котором расположен жилой дом, принадлежит заявителям на праве общей долевой собственности, на основании решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 28.08.2005 г. и свидетельств о государственной регистрации права от 25.01.2006 г. серия и.
Ранее жилой дом по был двухквартирным. Согласно Приказа N 212 от 16.03.2005 г. "Об исключении из Реестра муниципальной собственности кв.", департаментом муниципальной собственности и городских земель МО г. Краснодар, квартира П. была выведена из реестра муниципальной собственности. Согласно Приказа N 211 от 16.03.2005 г. "Об исключении из Реестра муниципальной собственности кв." и Акта приема-передачи жилого фонда от 30.03.2005 г. департамента муниципальной собственности и городских земель муниципального образования город Краснодар квартира Ч. была также выведена из Реестра муниципальной собственности. Таким образом, обязанность по содержанию жилого дома полностью перешла к его совладельцам еще в 2005 г., данный жилой дом является индивидуальным жилым домом. Своими силами и за свои средства, заявители производили капитальный и косметический ремонт своей собственности. Согласно данных технического паспорта, изготовленного филиалом ГУП КК "Крайтехинвентаризация" по г. Краснодару, по состоянию на 2006 г. физический износ жилого дома по составил 40%. В июне 2011 г. без проведения обследования жилого дома по представителями администрации муниципального образования город Краснодар был составлен акт об аварийности указанного объекта. С актом о признании принадлежащего им жилого дома аварийным и подлежащим сносу заявители ознакомлены не были, о его существовании узнали случайно из интернета. Из того же источника заявителям стало известно, что на основании акта обследования от 01.06.2011 г. за N 42-08/3 составленного межведомственной комиссией администрации муниципального образования город Краснодар по использованию жилищного фонда, было издано Постановление администрации муниципального образования город Краснодар от 24.11.2011 г. за N 9194, согласно п. 1 которого собственникам квартир в многоквартирном доме по необходимо осуществить в срок до 01.07.2012 г. снос помещений квартир.
Не согласившись с данными действиями, заявители обратились с соответствующим письмом в администрацию муниципального образования город Краснодар, но их жалобы были проигнорированы.
В судебном заседании представитель П. и Ч. по доверенностям М. требования заявителей поддержала.
Представитель администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности К.Д. в судебном заседании заявленные требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.
Обжалуемым решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 13 апреля 2012 года заявление П., Ч. удовлетворено. Суд признал действия администрации муниципального образования город Краснодар незаконными. Суд признал акт межведомственной комиссии по использованию жилищного N 42-08/3 от 01.06.2011 г. обследования многоквартирного дома по адресу: литеры "А", "под/А", незаконным и отменил. Суд также признал постановление администрации муниципального образования Краснодар N 9194 от 24.11.2011 г. "О дальнейшем использовании помещений многоквартирного дома по ", незаконным и отменил. Суд восстановил нарушенные права собственников квартир и собственников земельного участка, расположенного по адресу: - П. и Ч.
В апелляционной жалобе представитель Департамента городского хозяйства администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности К.Д. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принятое с существенным нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.
Проверив материалы дела, выслушав представителя П. и Ч. по доверенностям М., возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как видно из материалов дела и установлено судом, П. и Ч. являются собственниками индивидуального жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>.
П., согласно свидетельства о государственной регистрации права серия и свидетельства о государственной регистрации права серия. 01.2006 г. от 27.01.2007 г., является собственником 16/25 долей земельного участка, расположенного по адресу:, и собственником квартиры.
Ч., согласно свидетельства о государственной регистрации права серия и договора о приватизации, является собственником 9/25 долей земельного участка, расположенного по адресу: и собственником квартиры.
Межведомственной комиссией администрации муниципального образования город Краснодар, без проведения обследования, был издан Акт обследования многоквартирного дома по адресу: за N 42-08/3 от 01.06.2011 г.
На основании данного акта администрацией муниципального образования город Краснодар было издано постановление за N 9194 от 24.11.2011 г. "О дальнейшем использовании помещений многоквартирного дома по <...>.
В соответствии с данным постановлением заявителям предписано в срок до 01.07.2012 г. осуществить снос жилого дома по.
Согласно первому абзаца указанного постановления имеется ссылка на то, что при его издании администрация муниципального образования руководствовалась пунктом 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 г. N 47, а также на основании заключения межведомственной комиссии администрации муниципального образования город Краснодар по использованию жилищного фонда от 01.06.2011 г. N 42-08/3.
Как установлено судом первой инстанции, вывод об аварийности жилого дома по был сделан государственной жилищной инспекцией Краснодарского края и зафиксированы в заключении N 75-11/110310 от 06.04.2011 г. на основании технического заключения специалиста МУП "Институт Горкадастрпроект города Краснодара" в 2010 году заказ N 10-5956, которое и было положено в основу заключения МВК по использованию жилищного фонда при администрации муниципального образования город Краснодар от 01.06.2011 г. за N 42-08/3. При этом реального обследования дома, с выходом на место не проводилось.
Согласно Приказа N 212 от 16.03.2005 г. "Об исключении из Реестра муниципальной собственности кв.", департаментом муниципальной собственности и городских земель МО г. Краснодар, квартира П. была выведена из реестра муниципальной собственности. Согласно Приказа N 211 от 16.03.2005 г. "Об исключении из Реестра муниципальной собственности кв." и Акта приема-передачи жилого фонда от 30.03.2005 г. департамента муниципальной собственности и городских земель муниципального образования город Краснодар квартира Ч. была также выведена из Реестра муниципальной собственности.
Учитывая, что в данном случае речь идет об объекте индивидуального жилого фонда, находящегося в общей долевой собственности заявителей и включающего в себя жилой дом с земельным участком, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что при издании постановления от 24.11.2011 г. за N 9194 администрация муниципального образования город Краснодар не должна была руководствоваться п. 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании действий администрации муниципального образования г. Краснодар незаконными.
Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения не допущено.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 13 апреля 2012 года законным, обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.
Руководствуясь статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 13 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента городского хозяйства администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности К.Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 14.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-15281/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2012 г. по делу N 33-15281/2012
Судья: Махов В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Агибаловой В.О.,
судей: Казакова Д.А., Диденко И.А.,
по докладу судьи Агибаловой В.О.,
при секретаре К.В.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Департамента городского хозяйства администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности К.Д. на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 13 апреля 2012 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
П. и Ч. обратились в суд с заявлением об обжаловании незаконных действий администрации муниципального образования город Краснодар.
В обоснование заявления указали, что они являются собственниками жилого дома, находящегося по адресу:, на основании договора дарении от 20.11.2001 г., договора о передаче в собственность квартиры в доме от 28.07.1993 г. Земельный участок мерою кв. м с кадастровым номером из земель поселений, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, на котором расположен жилой дом, принадлежит заявителям на праве общей долевой собственности, на основании решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 28.08.2005 г. и свидетельств о государственной регистрации права от 25.01.2006 г. серия и.
Ранее жилой дом по был двухквартирным. Согласно Приказа N 212 от 16.03.2005 г. "Об исключении из Реестра муниципальной собственности кв.", департаментом муниципальной собственности и городских земель МО г. Краснодар, квартира П. была выведена из реестра муниципальной собственности. Согласно Приказа N 211 от 16.03.2005 г. "Об исключении из Реестра муниципальной собственности кв." и Акта приема-передачи жилого фонда от 30.03.2005 г. департамента муниципальной собственности и городских земель муниципального образования город Краснодар квартира Ч. была также выведена из Реестра муниципальной собственности. Таким образом, обязанность по содержанию жилого дома полностью перешла к его совладельцам еще в 2005 г., данный жилой дом является индивидуальным жилым домом. Своими силами и за свои средства, заявители производили капитальный и косметический ремонт своей собственности. Согласно данных технического паспорта, изготовленного филиалом ГУП КК "Крайтехинвентаризация" по г. Краснодару, по состоянию на 2006 г. физический износ жилого дома по составил 40%. В июне 2011 г. без проведения обследования жилого дома по представителями администрации муниципального образования город Краснодар был составлен акт об аварийности указанного объекта. С актом о признании принадлежащего им жилого дома аварийным и подлежащим сносу заявители ознакомлены не были, о его существовании узнали случайно из интернета. Из того же источника заявителям стало известно, что на основании акта обследования от 01.06.2011 г. за N 42-08/3 составленного межведомственной комиссией администрации муниципального образования город Краснодар по использованию жилищного фонда, было издано Постановление администрации муниципального образования город Краснодар от 24.11.2011 г. за N 9194, согласно п. 1 которого собственникам квартир в многоквартирном доме по необходимо осуществить в срок до 01.07.2012 г. снос помещений квартир.
Не согласившись с данными действиями, заявители обратились с соответствующим письмом в администрацию муниципального образования город Краснодар, но их жалобы были проигнорированы.
В судебном заседании представитель П. и Ч. по доверенностям М. требования заявителей поддержала.
Представитель администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности К.Д. в судебном заседании заявленные требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.
Обжалуемым решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 13 апреля 2012 года заявление П., Ч. удовлетворено. Суд признал действия администрации муниципального образования город Краснодар незаконными. Суд признал акт межведомственной комиссии по использованию жилищного N 42-08/3 от 01.06.2011 г. обследования многоквартирного дома по адресу: литеры "А", "под/А", незаконным и отменил. Суд также признал постановление администрации муниципального образования Краснодар N 9194 от 24.11.2011 г. "О дальнейшем использовании помещений многоквартирного дома по ", незаконным и отменил. Суд восстановил нарушенные права собственников квартир и собственников земельного участка, расположенного по адресу: - П. и Ч.
В апелляционной жалобе представитель Департамента городского хозяйства администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности К.Д. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принятое с существенным нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.
Проверив материалы дела, выслушав представителя П. и Ч. по доверенностям М., возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как видно из материалов дела и установлено судом, П. и Ч. являются собственниками индивидуального жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>.
П., согласно свидетельства о государственной регистрации права серия и свидетельства о государственной регистрации права серия. 01.2006 г. от 27.01.2007 г., является собственником 16/25 долей земельного участка, расположенного по адресу:, и собственником квартиры.
Ч., согласно свидетельства о государственной регистрации права серия и договора о приватизации, является собственником 9/25 долей земельного участка, расположенного по адресу: и собственником квартиры.
Межведомственной комиссией администрации муниципального образования город Краснодар, без проведения обследования, был издан Акт обследования многоквартирного дома по адресу: за N 42-08/3 от 01.06.2011 г.
На основании данного акта администрацией муниципального образования город Краснодар было издано постановление за N 9194 от 24.11.2011 г. "О дальнейшем использовании помещений многоквартирного дома по <...>.
В соответствии с данным постановлением заявителям предписано в срок до 01.07.2012 г. осуществить снос жилого дома по.
Согласно первому абзаца указанного постановления имеется ссылка на то, что при его издании администрация муниципального образования руководствовалась пунктом 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 г. N 47, а также на основании заключения межведомственной комиссии администрации муниципального образования город Краснодар по использованию жилищного фонда от 01.06.2011 г. N 42-08/3.
Как установлено судом первой инстанции, вывод об аварийности жилого дома по был сделан государственной жилищной инспекцией Краснодарского края и зафиксированы в заключении N 75-11/110310 от 06.04.2011 г. на основании технического заключения специалиста МУП "Институт Горкадастрпроект города Краснодара" в 2010 году заказ N 10-5956, которое и было положено в основу заключения МВК по использованию жилищного фонда при администрации муниципального образования город Краснодар от 01.06.2011 г. за N 42-08/3. При этом реального обследования дома, с выходом на место не проводилось.
Согласно Приказа N 212 от 16.03.2005 г. "Об исключении из Реестра муниципальной собственности кв.", департаментом муниципальной собственности и городских земель МО г. Краснодар, квартира П. была выведена из реестра муниципальной собственности. Согласно Приказа N 211 от 16.03.2005 г. "Об исключении из Реестра муниципальной собственности кв." и Акта приема-передачи жилого фонда от 30.03.2005 г. департамента муниципальной собственности и городских земель муниципального образования город Краснодар квартира Ч. была также выведена из Реестра муниципальной собственности.
Учитывая, что в данном случае речь идет об объекте индивидуального жилого фонда, находящегося в общей долевой собственности заявителей и включающего в себя жилой дом с земельным участком, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что при издании постановления от 24.11.2011 г. за N 9194 администрация муниципального образования город Краснодар не должна была руководствоваться п. 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании действий администрации муниципального образования г. Краснодар незаконными.
Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения не допущено.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 13 апреля 2012 года законным, обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.
Руководствуясь статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 13 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента городского хозяйства администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности К.Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)