Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17.09.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 23.09.2013
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лящевского И.С.,
судей Семикиной О.Н., Седова С.П.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Очтовой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Департамента городского имущества города Москвы
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 09.07.2013 по делу N А40-173884/12,
принятое судьей Барановой И.В.,
по иску ТСЖ "Можайское 22"
к Департаменту городского имущества города Москвы
о взыскании денежных средств
при участии в судебном заседании:
от истца: Селина А.М. по доверенности от 11.03.2013
Федулов Г.В. по доверенности от 04.08.2013
от ответчика: Никифорова М.Е. по доверенности от 27.02.2013
установил:
Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ТСЖ "Можайское 22" к ДГИГМ о взыскании 863.715 руб. 80 коп. задолженности в счет оплаты коммунальных услуг и расходов за содержание и ремонт нежилых помещений, находящихся в собственности города Москвы в многоквартирном доме по адресу: город Москва, Можайское шоссе, д. 22, корп. 1,2 за период с 09.06.2010 по 31.03.2013.
Решением суда иск удовлетворен.
На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца против доводов жалобы возражал, представил отзыв на апелляционную жалобу.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.
По Акту о результатах частичной реализации инвестиционного проекта от 09.06.2010 согласно Инвестиционному контракту от 24.07.2003 N ДЖП.03.3АО.00471 (рег. N 13-000053-5701-0081-00000-03) в собственность г. Москвы в лице Департамента имущества города Москвы переданы нежилые помещения общей площадью 430,2 кв. м, в том числе: Можайское шоссе, д. 22, корп. 1, этаж 1, помещение II, комнаты 1, 2, 3, помещение III комнаты 1, 2, 3, помещение V комнаты 1, 2, 3, 4, 5, 6; Можайское шоссе, д. 22, корп. 2, этаж 1, помещение I комнаты 1, 2, 3, помещение III комнаты 1, 2, 3, помещение VIII комнаты 1, 2, 3, 4, 5.
Коммунальные платежи и плата за содержание и ремонт помещения в многоквартирном доме начисляются, исходя из требований соответствующих нормативно-правовых актов Правительства Российской Федерации, Правительства Москвы, постановлений РЭК Москвы и решений общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах по адресу: г. Москва, Можайское шоссе, д. 22, корп. 1, 2.
Согласно ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Исковые требования заявлены по обязательству по оплате коммунальных услуг и расходов за содержание и ремонт нежилых помещений в многоквартирном доме с момента подписания Акта о результатах частичной реализации инвестиционного проекта согласно Инвестиционному контракту от 24.07.2003 N ДЖП.03.ЗАО.00471 (рег. N 13-000053-5701-0081-00000-03) по строительству жилых домов с нежилыми помещениями и подземными автостоянками по адресу: г. Москва, Можайское шоссе, д. 22, корп. 1, 2.
Ответчик, приняв нежилые помещения по адресу: г. Москва, Можайское шоссе, д. 22, корп. 1, 2, и осуществляя функции по управлению данными нежилыми помещениями, в период с 09.06.2010 по 31.08.2012 не производил оплату коммунальных услуг и расходов на содержание и ремонт помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Претензия истца с требованием оплатить образовавшуюся задолженность оставлена должником без удовлетворения.
Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований к данному ответчику не могут быть приняты, поскольку расчет истца нормативно и документально обоснован, сведения о погашении задолженности за спорный период со стороны иных организаций в дело не представлены.
Ответчик мотивированный и обоснованный контррасчет не подготовил, сверку расчетов не произвел.
С учетом положений ст. ст. 125, 126 Гражданского кодекса РФ, ст. 158 Бюджетного кодекса РФ взыскание с публично-правового образования производится за счет его казны.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии со статьями 110, 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2013 по делу N А40-173884/12 изменить в части взыскания.
Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674) за счет казны города Москвы в пользу ТСЖ "Можайское 22" сумму задолженности 863.715 руб. 80 коп. (восемьсот шестьдесят три тысячи семьсот пятнадцать рублей восемьдесят копеек), расходы по государственной пошлине в размере 20.274 руб. 32 коп. (двадцать тысяч двести семьдесят четыре рубля тридцать две копейки).
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий судья
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
Судья
О.Н.СЕМИКИНА
Судья
С.П.СЕДОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.09.2013 N 09АП-29446/2013-ГК ПО ДЕЛУ N А40-173884/12
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 сентября 2013 г. N 09АП-29446/2013-ГК
Дело N А40-173884/12
Резолютивная часть постановления объявлена 17.09.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 23.09.2013
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лящевского И.С.,
судей Семикиной О.Н., Седова С.П.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Очтовой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Департамента городского имущества города Москвы
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 09.07.2013 по делу N А40-173884/12,
принятое судьей Барановой И.В.,
по иску ТСЖ "Можайское 22"
к Департаменту городского имущества города Москвы
о взыскании денежных средств
при участии в судебном заседании:
от истца: Селина А.М. по доверенности от 11.03.2013
Федулов Г.В. по доверенности от 04.08.2013
от ответчика: Никифорова М.Е. по доверенности от 27.02.2013
установил:
Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ТСЖ "Можайское 22" к ДГИГМ о взыскании 863.715 руб. 80 коп. задолженности в счет оплаты коммунальных услуг и расходов за содержание и ремонт нежилых помещений, находящихся в собственности города Москвы в многоквартирном доме по адресу: город Москва, Можайское шоссе, д. 22, корп. 1,2 за период с 09.06.2010 по 31.03.2013.
Решением суда иск удовлетворен.
На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца против доводов жалобы возражал, представил отзыв на апелляционную жалобу.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.
По Акту о результатах частичной реализации инвестиционного проекта от 09.06.2010 согласно Инвестиционному контракту от 24.07.2003 N ДЖП.03.3АО.00471 (рег. N 13-000053-5701-0081-00000-03) в собственность г. Москвы в лице Департамента имущества города Москвы переданы нежилые помещения общей площадью 430,2 кв. м, в том числе: Можайское шоссе, д. 22, корп. 1, этаж 1, помещение II, комнаты 1, 2, 3, помещение III комнаты 1, 2, 3, помещение V комнаты 1, 2, 3, 4, 5, 6; Можайское шоссе, д. 22, корп. 2, этаж 1, помещение I комнаты 1, 2, 3, помещение III комнаты 1, 2, 3, помещение VIII комнаты 1, 2, 3, 4, 5.
Коммунальные платежи и плата за содержание и ремонт помещения в многоквартирном доме начисляются, исходя из требований соответствующих нормативно-правовых актов Правительства Российской Федерации, Правительства Москвы, постановлений РЭК Москвы и решений общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах по адресу: г. Москва, Можайское шоссе, д. 22, корп. 1, 2.
Согласно ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Исковые требования заявлены по обязательству по оплате коммунальных услуг и расходов за содержание и ремонт нежилых помещений в многоквартирном доме с момента подписания Акта о результатах частичной реализации инвестиционного проекта согласно Инвестиционному контракту от 24.07.2003 N ДЖП.03.ЗАО.00471 (рег. N 13-000053-5701-0081-00000-03) по строительству жилых домов с нежилыми помещениями и подземными автостоянками по адресу: г. Москва, Можайское шоссе, д. 22, корп. 1, 2.
Ответчик, приняв нежилые помещения по адресу: г. Москва, Можайское шоссе, д. 22, корп. 1, 2, и осуществляя функции по управлению данными нежилыми помещениями, в период с 09.06.2010 по 31.08.2012 не производил оплату коммунальных услуг и расходов на содержание и ремонт помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Претензия истца с требованием оплатить образовавшуюся задолженность оставлена должником без удовлетворения.
Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований к данному ответчику не могут быть приняты, поскольку расчет истца нормативно и документально обоснован, сведения о погашении задолженности за спорный период со стороны иных организаций в дело не представлены.
Ответчик мотивированный и обоснованный контррасчет не подготовил, сверку расчетов не произвел.
С учетом положений ст. ст. 125, 126 Гражданского кодекса РФ, ст. 158 Бюджетного кодекса РФ взыскание с публично-правового образования производится за счет его казны.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии со статьями 110, 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2013 по делу N А40-173884/12 изменить в части взыскания.
Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674) за счет казны города Москвы в пользу ТСЖ "Можайское 22" сумму задолженности 863.715 руб. 80 коп. (восемьсот шестьдесят три тысячи семьсот пятнадцать рублей восемьдесят копеек), расходы по государственной пошлине в размере 20.274 руб. 32 коп. (двадцать тысяч двести семьдесят четыре рубля тридцать две копейки).
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий судья
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
Судья
О.Н.СЕМИКИНА
Судья
С.П.СЕДОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)