Судебные решения, арбитраж
Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Селицкая М.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Худяковой И.Н.,
судей: Простовой С.В., Власовой А.С.,
при секретаре О.
заслушав в судебном заседании по докладу судьи Власовой А.С. дело по апелляционной жалобе Администрации г. Новошахтинска на решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 08 апреля 2013 года,
установила:
К.Л., К.Е., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего (ФИО)16. обратились в суд с учетом уточненных требований с иском к Администрации г. Новошахтинска, третьи лица Министерство энергетики Российской Федерации, Д., о включении в списки граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья.
В обоснование требований истцы указали, что К.Л. является собственником квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в доме НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА сделана запись о регистрации и выдано свидетельство. Указанная квартира принадлежала ее отцу (ФИО)12, который умер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Фактически она проживала в этой квартире с самого детства, за исключением периода нахождения в браке. Брачные отношения у нее с мужем не сложились, он злоупотреблял спиртными напитками, часто ее избивал, ей приходилось скрываться у своих родителей. Сыновья (ФИО)14 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, и (ФИО)15 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, почти постоянно жили у бабушки и дедушки по указанному адресу.
В 2000 году она переехала с сыновьями и дочерью (ФИО)17 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, к своему отцу (ФИО)12, который через непродолжительное время, после того как она постоянно стала с ним проживать, умер. С этого времени она проживала с детьми постоянно в этой квартире. С 2008 года данный дом был признан ветхим, семьи, проживающие в данном доме являются пострадавшими, и должны быть включены в списки на переселение из жилого фонда, ставшего ветхим в результате ведения горных работ шахтой ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА". В Администрации г. Новошахтинска ей пояснили, что списки уточняются ежегодно и после вступления в наследство, они будут внесены в данные списки. Однако после вступления в наследство их в списки внести отказались, сообщив, что для этого необходимо обратиться в суд.
Истцы просили включить их в списки граждан, подлежащих переселению из жилого фонда, ставшего ветхим в результате ведения горных работ шахтой "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА".
Решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 08.04.2013 г. постановлено обязать Администрацию г. Новошахтинска включить К.Л., К.Е., (ФИО)8, (ФИО)9 в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемой шахте имени газеты ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" непригодным для проживания по критериям безопасности по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в качестве собственника жилого помещения и членов семьи под одним номером ТЭО, исключив из данного списка (ФИО)12
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, Администрация г. Новошахтинска обратилась с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что право на включение в данные списки возникает у граждан при наличии совокупности определенных условий, которые в данном случае в отношении К.Л. отсутствуют, поскольку на момент ликвидации шахты, признания дома ветхим, а также и на момент составления дополнительных списков, нуждаемость в жилом помещении у нее отсутствовала ввиду наличия иного жилого помещения, нажитого в браке с (ФИО)13, брак с которым не расторгнут.
Апеллянт выражает несогласие с выводом суда о конкуренции норм Правил предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.07.2005 г. N 428, и Жилищного кодекса РФ, ссылаясь на то, что указанные Правила и Постановление не содержат специальных норм права, регулирующих порядок и основания включения в списки.
Указывает, что судом не учтено, что истцы намеренно снялись с регистрационного учета по адресу, где проживает их муж и отец, с целью участия в программе по переселению из ветхого жилья.
Полагает, что заявленные истцами требования некорректны, поскольку фактическое включение в указанные списки относится к компетенции Минэнерго РФ.
Кроме того, заявитель указывает на истечение срока исковой давности по заявленным требованиям, ссылаясь на то, что истцы о том, что они не включены в списки, узнали в 2008 году. Отмечает, что суд не дал оценку данному заявлению.
Просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно положениям части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что, истцы К.Л., К.Е., (ФИО)9 фактически проживали в квартире НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН дома НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по ул. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на день принятия решения о ликвидации шахты им газеты "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" ОАО "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, в связи с чем счел их требования подлежащими удовлетворению.
С данными выводами судебная коллегия согласиться не может, так как они сделаны судом без учета обстоятельств дела, имеющих значение для правильного разрешения настоящего спора по существу, при неправильном применении норм материального права, и не подтверждаются материалами дела, что в силу положений ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда.
Согласно пункту 8 Правил предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденных Постановлением Правительства от 13.07.2005 г. N 428, содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, а также выезжающим гражданам - в приобретении (строительстве) жилья по новому месту жительства, осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики Российской Федерации, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов.
По смыслу данной нормы для включения в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемой шахте, необходимо наличие следующих условий: признание жилого дома непригодным для проживания и подлежащим сносу по причине подработки горными работами ликвидируемой шахты; наличие права на данное жиле помещение на дату принятия решения о ликвидации предприятия угольной промышленности; и нуждаемость граждан, проживающих в этом жилье, то есть отсутствие иного жилья.
Изложенные в указанном Постановлении нормы являются специальными по отношению к гражданам, проживающим на момент ликвидации угольных предприятий и зарегистрированным в жилых помещениях, которые пришли в негодность из-за воздействия горных работ.
Данный нормативный акт регулирует вопросы переселения проживающих в непригодных для проживания помещениях граждан в другое благоустроенное жилье и является одним из направлений государственной жилищной политики. Правоотношения с собственниками помещений, которые не проживали в жилом помещении или стали собственниками после утверждения списков граждан, подлежащих переселению, данный акт не регулирует. Однако это не может свидетельствовать о нарушении как имущественных, так и личных неимущественных прав граждан, поскольку этот акт не отменяет действия норм действующего гражданского и жилищного законодательства.
Кроме того, Согласно пункту 2.12.2 параграфа 2.12. Эталона проекта ликвидации шахты (разреза), утвержденного приказом Министерства энергетики РФ от 01.11.2001 г. N 308 (с изменениями от 27.06.2002 года), переселению подлежат жители ветхих домов (независимо от форм собственности), являющихся непригодными для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ. В число членов семей, имеющих право на переселение, включаются постоянно проживающие совместно с нанимателем (собственником) жилья граждане, зарегистрированные на данной площади на дату принятия решения о ликвидации собственником шахты, кроме того, в число членов семей включаются учащиеся школ, средних и высших учебных заведений, военнослужащие, проходящие срочную службу и убывшие к месту учебы или службы с данной площади.
Как следует из материалов дела, приказом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 25.03.2002 г. ОАО "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, ликвидирована шахта им. газеты "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Решением межведомственной комиссии дом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по ул. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН признан ветхим и подлежащим сносу.
В списки переселяемых из данного дома граждан, утвержденных в Росэнерго 30.06.2008 г. под номером ТЭО НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН включен отец истицы К.Л. - (ФИО)12 в качестве основного квартиросъемщика квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН дома НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Согласно свидетельству о смерти (ФИО)12 умер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА
К.Л. стала собственником квартиры по вышеуказанному адресу в 2010 году на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА
Согласно поквартирной карточке, сведениям, содержащимся в паспортах истцов и домовой книге, К.Л. и К.Е. зарегистрированы в указанной квартире с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, (ФИО)9 - с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, (ФИО)10 зарегистрированной в данной квартире не значится, зарегистрирована по другому адресу.
Данные установленные обстоятельства не свидетельствуют о доказанности факта проживания истцов в спорной квартире с 2000 года и законности их проживания в ней, поскольку при жизни прежнего собственника, истцы не были зарегистрированы в данном жилом помещении, что свидетельствует об отсутствии согласия собственника на их регистрацию. Не были истцы зарегистрированы в указанной квартире и после смерти прежнего собственника на момент ликвидации шахты и признания дома подлежащим сносу.
Таким образом, вывод суда о фактическом постоянном проживании истцов в данном жилом доме на дату принятия решения о ликвидации шахты, неправомерен и противоречит материалам дела. Коллегия так же отмечает, что и сам по себе факт проживания в указанной квартире, при отсутствии у истцов законного и бессрочного права на жилое помещение, зарегистрированного надлежащим образом, не дает истцам права на включение в указанную программу.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что К.Л. состоит в браке с (ФИО)13, в настоящее время брак не расторгнут. Согласно справке БТИ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (ФИО)13 является собственником квартиры по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, которая как имущество, нажитое в период брака, является совместной собственностью супругов. При этом истцы были зарегистрированы по данному адресу и снялись с регистрационного учета только в 2011 году.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что у истцов отсутствует нуждаемость в жилом помещении, предоставляемом в порядке, предусмотренном Правилами.
Принимая во внимание данные обстоятельства, предусмотренная Постановлением Правительства РФ N 428 от 13.07.2005 г. возможность ежегодного уточнения списка жильцов сносимых домов не может быть применена к данным правоотношениям, поскольку из текста нормативного акта следует, что уточнения таких списков и соответственно размера социальных выплат, могут иметь место в связи с естественной убылью или ростом семьи лиц, которые включены в списки, проживающих в ветхом жилье.
Достоверных и достаточных доказательств того, что истцы проживали в квартире по указанному выше адресу как члены семьи включенного в списки (ФИО)12, не имеется. При жизни он в квартиру никого не вселял, установить и проверить в качестве кого проживали по данному адресу истцы, и вели ли они с (ФИО)12 общее хозяйство, не представляется возможным. Истцы зарегистрированы в квартире уже после его смерти. Следовательно, оснований считать истцов членами семьи умершего в понимании ст. 69 ЖК РФ не имеется.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии у истцов законных оснований на признание за ними права на социальную выплату и включение их в список на переселение из ветхого жилья, так как ни на момент ликвидации шахты, ни на момент отнесения дома к категории ветхий, они по указанному адресу зарегистрированы не были, и имели право на проживание в ином жилом помещении.
Принимая во внимание вышеназванные правовые нормы, а также исходя из фактических обстоятельств, оснований для включения истцов в списки на переселение не имеется.
Судебная коллегия признает установленными обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора по существу и считает возможным вынести новое решение, которым К.Л., К.Е., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего (ФИО)8, (ФИО)9, (ФИО)10, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что вопросы по выделению средств из федерального бюджета для переселения граждан из ветхого жилья, связанных с деятельностью угольных предприятий и промышленности, следствием чего явилось приведение жилых помещений в непригодное состояние, это одно из направлений жилищной политики. Предоставление социальных выплат в данном случае является способом защиты прав граждан, проживавших в указанных домах, порядок и условия предоставления которых регулируются специальным нормами закона и нормативно-правовых актов. Эти нормы действуют и имеют распространение лишь на конкретных субъектов, указанных в этих актах. Во всех других случаях применимы общие положения жилищного и гражданского законодательства, что не лишает К.Л. возможности обратиться в суд за защитой своих имущественных прав, как собственника, избрав наиболее эффективный способ защиты своего права.
Что касается довода апелляционной жалобы об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям, коллегия приходит к следующему. Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
При этом, пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии со статьями 195, 199 (п. 2) Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Судебная коллегия находит подлежащим отклонению довод ответчика о пропуске срока исковой давности, полагая срок исковой давности не пропущенным и подлежащим исчислению с момента нарушения прав истцов, выразившихся в отказе Администрации г. Новошахтинска по включению истцов в списки граждан, подлежащих переселению из жилого фонда, ставшего ветхим в результате ведения горных работ.
Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 08 апреля 2013 года отменить. Постановить новое решение.
В удовлетворении требований К.Л., К.Е., действующего в своих интересах и интересах К.М.Е., К.М.В., К.А. отказать в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-8062/2013
Разделы:Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июня 2013 г. по делу N 33-8062/2013
Судья: Селицкая М.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Худяковой И.Н.,
судей: Простовой С.В., Власовой А.С.,
при секретаре О.
заслушав в судебном заседании по докладу судьи Власовой А.С. дело по апелляционной жалобе Администрации г. Новошахтинска на решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 08 апреля 2013 года,
установила:
К.Л., К.Е., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего (ФИО)16. обратились в суд с учетом уточненных требований с иском к Администрации г. Новошахтинска, третьи лица Министерство энергетики Российской Федерации, Д., о включении в списки граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья.
В обоснование требований истцы указали, что К.Л. является собственником квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в доме НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА сделана запись о регистрации и выдано свидетельство. Указанная квартира принадлежала ее отцу (ФИО)12, который умер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Фактически она проживала в этой квартире с самого детства, за исключением периода нахождения в браке. Брачные отношения у нее с мужем не сложились, он злоупотреблял спиртными напитками, часто ее избивал, ей приходилось скрываться у своих родителей. Сыновья (ФИО)14 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, и (ФИО)15 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, почти постоянно жили у бабушки и дедушки по указанному адресу.
В 2000 году она переехала с сыновьями и дочерью (ФИО)17 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, к своему отцу (ФИО)12, который через непродолжительное время, после того как она постоянно стала с ним проживать, умер. С этого времени она проживала с детьми постоянно в этой квартире. С 2008 года данный дом был признан ветхим, семьи, проживающие в данном доме являются пострадавшими, и должны быть включены в списки на переселение из жилого фонда, ставшего ветхим в результате ведения горных работ шахтой ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА". В Администрации г. Новошахтинска ей пояснили, что списки уточняются ежегодно и после вступления в наследство, они будут внесены в данные списки. Однако после вступления в наследство их в списки внести отказались, сообщив, что для этого необходимо обратиться в суд.
Истцы просили включить их в списки граждан, подлежащих переселению из жилого фонда, ставшего ветхим в результате ведения горных работ шахтой "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА".
Решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 08.04.2013 г. постановлено обязать Администрацию г. Новошахтинска включить К.Л., К.Е., (ФИО)8, (ФИО)9 в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемой шахте имени газеты ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" непригодным для проживания по критериям безопасности по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в качестве собственника жилого помещения и членов семьи под одним номером ТЭО, исключив из данного списка (ФИО)12
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, Администрация г. Новошахтинска обратилась с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что право на включение в данные списки возникает у граждан при наличии совокупности определенных условий, которые в данном случае в отношении К.Л. отсутствуют, поскольку на момент ликвидации шахты, признания дома ветхим, а также и на момент составления дополнительных списков, нуждаемость в жилом помещении у нее отсутствовала ввиду наличия иного жилого помещения, нажитого в браке с (ФИО)13, брак с которым не расторгнут.
Апеллянт выражает несогласие с выводом суда о конкуренции норм Правил предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.07.2005 г. N 428, и Жилищного кодекса РФ, ссылаясь на то, что указанные Правила и Постановление не содержат специальных норм права, регулирующих порядок и основания включения в списки.
Указывает, что судом не учтено, что истцы намеренно снялись с регистрационного учета по адресу, где проживает их муж и отец, с целью участия в программе по переселению из ветхого жилья.
Полагает, что заявленные истцами требования некорректны, поскольку фактическое включение в указанные списки относится к компетенции Минэнерго РФ.
Кроме того, заявитель указывает на истечение срока исковой давности по заявленным требованиям, ссылаясь на то, что истцы о том, что они не включены в списки, узнали в 2008 году. Отмечает, что суд не дал оценку данному заявлению.
Просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно положениям части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что, истцы К.Л., К.Е., (ФИО)9 фактически проживали в квартире НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН дома НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по ул. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на день принятия решения о ликвидации шахты им газеты "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" ОАО "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, в связи с чем счел их требования подлежащими удовлетворению.
С данными выводами судебная коллегия согласиться не может, так как они сделаны судом без учета обстоятельств дела, имеющих значение для правильного разрешения настоящего спора по существу, при неправильном применении норм материального права, и не подтверждаются материалами дела, что в силу положений ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда.
Согласно пункту 8 Правил предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденных Постановлением Правительства от 13.07.2005 г. N 428, содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, а также выезжающим гражданам - в приобретении (строительстве) жилья по новому месту жительства, осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики Российской Федерации, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов.
По смыслу данной нормы для включения в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемой шахте, необходимо наличие следующих условий: признание жилого дома непригодным для проживания и подлежащим сносу по причине подработки горными работами ликвидируемой шахты; наличие права на данное жиле помещение на дату принятия решения о ликвидации предприятия угольной промышленности; и нуждаемость граждан, проживающих в этом жилье, то есть отсутствие иного жилья.
Изложенные в указанном Постановлении нормы являются специальными по отношению к гражданам, проживающим на момент ликвидации угольных предприятий и зарегистрированным в жилых помещениях, которые пришли в негодность из-за воздействия горных работ.
Данный нормативный акт регулирует вопросы переселения проживающих в непригодных для проживания помещениях граждан в другое благоустроенное жилье и является одним из направлений государственной жилищной политики. Правоотношения с собственниками помещений, которые не проживали в жилом помещении или стали собственниками после утверждения списков граждан, подлежащих переселению, данный акт не регулирует. Однако это не может свидетельствовать о нарушении как имущественных, так и личных неимущественных прав граждан, поскольку этот акт не отменяет действия норм действующего гражданского и жилищного законодательства.
Кроме того, Согласно пункту 2.12.2 параграфа 2.12. Эталона проекта ликвидации шахты (разреза), утвержденного приказом Министерства энергетики РФ от 01.11.2001 г. N 308 (с изменениями от 27.06.2002 года), переселению подлежат жители ветхих домов (независимо от форм собственности), являющихся непригодными для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ. В число членов семей, имеющих право на переселение, включаются постоянно проживающие совместно с нанимателем (собственником) жилья граждане, зарегистрированные на данной площади на дату принятия решения о ликвидации собственником шахты, кроме того, в число членов семей включаются учащиеся школ, средних и высших учебных заведений, военнослужащие, проходящие срочную службу и убывшие к месту учебы или службы с данной площади.
Как следует из материалов дела, приказом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 25.03.2002 г. ОАО "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, ликвидирована шахта им. газеты "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Решением межведомственной комиссии дом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по ул. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН признан ветхим и подлежащим сносу.
В списки переселяемых из данного дома граждан, утвержденных в Росэнерго 30.06.2008 г. под номером ТЭО НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН включен отец истицы К.Л. - (ФИО)12 в качестве основного квартиросъемщика квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН дома НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Согласно свидетельству о смерти (ФИО)12 умер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА
К.Л. стала собственником квартиры по вышеуказанному адресу в 2010 году на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА
Согласно поквартирной карточке, сведениям, содержащимся в паспортах истцов и домовой книге, К.Л. и К.Е. зарегистрированы в указанной квартире с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, (ФИО)9 - с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, (ФИО)10 зарегистрированной в данной квартире не значится, зарегистрирована по другому адресу.
Данные установленные обстоятельства не свидетельствуют о доказанности факта проживания истцов в спорной квартире с 2000 года и законности их проживания в ней, поскольку при жизни прежнего собственника, истцы не были зарегистрированы в данном жилом помещении, что свидетельствует об отсутствии согласия собственника на их регистрацию. Не были истцы зарегистрированы в указанной квартире и после смерти прежнего собственника на момент ликвидации шахты и признания дома подлежащим сносу.
Таким образом, вывод суда о фактическом постоянном проживании истцов в данном жилом доме на дату принятия решения о ликвидации шахты, неправомерен и противоречит материалам дела. Коллегия так же отмечает, что и сам по себе факт проживания в указанной квартире, при отсутствии у истцов законного и бессрочного права на жилое помещение, зарегистрированного надлежащим образом, не дает истцам права на включение в указанную программу.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что К.Л. состоит в браке с (ФИО)13, в настоящее время брак не расторгнут. Согласно справке БТИ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (ФИО)13 является собственником квартиры по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, которая как имущество, нажитое в период брака, является совместной собственностью супругов. При этом истцы были зарегистрированы по данному адресу и снялись с регистрационного учета только в 2011 году.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что у истцов отсутствует нуждаемость в жилом помещении, предоставляемом в порядке, предусмотренном Правилами.
Принимая во внимание данные обстоятельства, предусмотренная Постановлением Правительства РФ N 428 от 13.07.2005 г. возможность ежегодного уточнения списка жильцов сносимых домов не может быть применена к данным правоотношениям, поскольку из текста нормативного акта следует, что уточнения таких списков и соответственно размера социальных выплат, могут иметь место в связи с естественной убылью или ростом семьи лиц, которые включены в списки, проживающих в ветхом жилье.
Достоверных и достаточных доказательств того, что истцы проживали в квартире по указанному выше адресу как члены семьи включенного в списки (ФИО)12, не имеется. При жизни он в квартиру никого не вселял, установить и проверить в качестве кого проживали по данному адресу истцы, и вели ли они с (ФИО)12 общее хозяйство, не представляется возможным. Истцы зарегистрированы в квартире уже после его смерти. Следовательно, оснований считать истцов членами семьи умершего в понимании ст. 69 ЖК РФ не имеется.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии у истцов законных оснований на признание за ними права на социальную выплату и включение их в список на переселение из ветхого жилья, так как ни на момент ликвидации шахты, ни на момент отнесения дома к категории ветхий, они по указанному адресу зарегистрированы не были, и имели право на проживание в ином жилом помещении.
Принимая во внимание вышеназванные правовые нормы, а также исходя из фактических обстоятельств, оснований для включения истцов в списки на переселение не имеется.
Судебная коллегия признает установленными обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора по существу и считает возможным вынести новое решение, которым К.Л., К.Е., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего (ФИО)8, (ФИО)9, (ФИО)10, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что вопросы по выделению средств из федерального бюджета для переселения граждан из ветхого жилья, связанных с деятельностью угольных предприятий и промышленности, следствием чего явилось приведение жилых помещений в непригодное состояние, это одно из направлений жилищной политики. Предоставление социальных выплат в данном случае является способом защиты прав граждан, проживавших в указанных домах, порядок и условия предоставления которых регулируются специальным нормами закона и нормативно-правовых актов. Эти нормы действуют и имеют распространение лишь на конкретных субъектов, указанных в этих актах. Во всех других случаях применимы общие положения жилищного и гражданского законодательства, что не лишает К.Л. возможности обратиться в суд за защитой своих имущественных прав, как собственника, избрав наиболее эффективный способ защиты своего права.
Что касается довода апелляционной жалобы об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям, коллегия приходит к следующему. Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
При этом, пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии со статьями 195, 199 (п. 2) Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Судебная коллегия находит подлежащим отклонению довод ответчика о пропуске срока исковой давности, полагая срок исковой давности не пропущенным и подлежащим исчислению с момента нарушения прав истцов, выразившихся в отказе Администрации г. Новошахтинска по включению истцов в списки граждан, подлежащих переселению из жилого фонда, ставшего ветхим в результате ведения горных работ.
Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 08 апреля 2013 года отменить. Постановить новое решение.
В удовлетворении требований К.Л., К.Е., действующего в своих интересах и интересах К.М.Е., К.М.В., К.А. отказать в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)