Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.,
судей: Лящевского И.С., Седова С.П.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Русаковой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2013 по делу N А40-128992/12, принятое судьей Агафоновой Е.Ю. (шифр судьи 31-66)
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Восточное" (ОГРН 1092312008040, 350000, Краснодарский край, г. Краснодар, 8)
к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19), Федеральному государственному казенному учреждению "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1035006114208, 142409, Московская область, Ногинский район, Ногинск-9 птг, ул. Королева, д. 8),
о взыскании 6 511 938 руб. 15 коп.,
при участии представителей:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчиков: от Министерства обороны Российской Федерации - Левич А.Ю. по доверенности от 28.11.2012;
- от Федерального государственного казенного учреждения "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - Самухов А.В. по доверенности N 3 от 09.01.2013,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Восточное" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Министерства обороны РФ задолженности в размере 3 921 160 руб. 22 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 307 375 руб. 79 коп., а также о взыскании с ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ задолженность в размере 2 283 402 руб. 14 коп.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2013 заявление ООО "Восточное" к ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ оставлено без рассмотрения в связи с тем, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный действующим законодательством РФ.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2013 исковые требования к Министерству обороны РФ удовлетворены. Суд взыскал с Министерства обороны РФ в пользу ООО "Восточное" сумму задолженности в размере 4 228 536 руб. 01 коп. из которых: 3 921 160 руб. 22 коп. - основной долг; 307 375 руб. 79 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2011 по 12.12.2012. Также суд взыскал судебные расходы в размере 283 152 руб. 68 коп., из которых: 44 142 руб. 68 коп. - расходы по уплате государственной пошлины; 169 800 руб. - расходы по уплате государственной пошлины за предоставление информации из ЕГРП; 50 000 руб. - расходы по оплате услуг представителя; 19 210 руб. - транспортные расходы.
Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство обороны РФ обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В обоснование своей апелляционной жалобы заявитель указал, что Министерство обороны РФ является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку истцом в материалы дела не представлено доказательств подтверждающих право собственности Министерства обороны РФ на спорные жилые помещения. Также указывает на то, что между истцом и Министерством обороны РФ договор управления многоквартирными домами заключен не был.
Представитель истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Направил отзыв на апелляционную жалобу. в котором содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей ответчиков, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Министерство обороны РФ приобрело квартиры в многоквартирных жилых домах расположенных по адресу: г. Краснодар, ул. Восточно-Кругликовская д. 48/1, ул. Восточно-Кругликовская д. 48/2, ул. Восточно-Кругликовская д. 48, ул. Восточно-Кругликовская д. 97/2 ул. им. Героя Аверкиева А.А. д. 2., ул. им. Героя Аверкиева А.А. д. 4, ул. им. Героя Аверкиева А.А. д. 6, ул. им. Героя Аверкиева А.А. д. 10, ул. им. 40-летия Победы, 99, ул. им. 40-летия Победы, 101.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края дело от 27.12.2011 по делу N А32-16089/2011 установлено, что Министерством обороны РФ были приобретены квартиры в указанных домах и зарегистрировано право собственности Российской Федерации.
В соответствии с положением Постановления Правительства РФ от 29.12.2008 N 1053, Министерство обороны РФ является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил РФ на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. В целях управления имуществом Вооруженных Сил РФ и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций, и его приватизации, Министерство обороны РФ осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью находящегося в федеральной собственности имущества Вооруженных сил РФ и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций, в том числе переданного в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством РФ меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности.
В соответствии с актами приема-передачи ООО "Восточное" приняло в эксплуатацию от застройщика ЗАО "Кубанская марка" указанные многоквартирные дома, были проведены общие собрания жильцов указанных многоквартирных домов, по результатам которых управляющей компанией избрано ООО "Восточное".
Как обоснованно установлено судом первой инстанции, ООО "Восточное" был заключен договор на энергоснабжение от 18.12.2009 N 74, с ресурсоснабжающей организацией ОАО "Краснодартеплосеть". В соответствии с условиями договора Энергоснабжающая организация осуществляет снабжение тепловой энергией от трассы "Котельная N 2 - Северный район" многоквартирных домов по ул. Восточно-Кругликовская, д. 48/1, 48/2, 48, ул. 40 лет Победы, 97/2.
В соответствии с дополнительным соглашением от 01.08.2010 N 2 были внесены изменения в договор на энергоснабжение от 18.12.2009 N 74 в части увеличения объема потребляемой тепловой нагрузки в связи с принятием на баланс жилых домов по ул. им. Героя Аверкиева А.А., 2 и 4.
В соответствии с дополнительным соглашением от 25.10.2010 N 3 были внесены изменения в договор на энергоснабжение от 18.12.2009 N 74 в части увеличения объема потребляемой тепловой нагрузки в связи с принятием на баланс жилых домов по ул. им. Героя Аверкиева А.А., 6 и 10.
В соответствии с дополнительным соглашением от 15.12.2010 N 4 были внесены изменения в договор на энергоснабжение от 18.12.2009 N 74 в части увеличения объема потребляемой тепловой нагрузки в связи с принятием на баланс жилых домов по ул. 40 лет Победы, 99, 101.
Услуги, оказанные по договору на энергоснабжения от 18.12.2009 N 74 (с учетом всех дополнительных соглашений) оплачены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями, финансовые претензии со стороны ОАО "Краснодартеплосеть" отсутствуют.
Таким образом, ООО "Восточное" свои обязательства исполнило в полном объеме, обеспечив содержание общего имущества и отопление квартир, принадлежащих Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ.
На основании ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как установлено ст. 249 Гражданского кодекса РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии со ст. 39, 153, 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение (плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме) и коммунальные услуги.
На основании положений раздела VIII ЖК РФ и п. п. 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491), собственнику помещения, находящегося в многоквартирном доме, предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.
Исходя из смысла п. 5 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией. Данный довод нашел свое отражение также в судебной практике (Постановление Президиума ВАС РФ от 12.04.2011 N 16646/10 по делу N А55-11329/2009).
В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Таким образом, собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.
При этом, согласно п. 1 ст. 37 Жилищного кодекса РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Исходя из этого истцом начислена ответчику задолженность за коммунальные услуги в сумме 3 921 160 руб. 22 коп., которые Министерством обороны РФ оплачены не были.
Довод ответчика о том, что истцом в материалы дела не представлено доказательств подтверждающих право собственности Министерства обороны РФ на спорные жилые помещения, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.
В соответствии с представленными в материалы дела свидетельствами, собственником квартир является Российская Федерация, учитывая, что государственные контракты были заключены в интересах Министерства обороны РФ, именно оно и является уполномоченным государственным органом по управлению государственным имуществом и, следовательно, обязано нести бремя содержания квартир.
Кроме того, согласно представленным выпискам из ЕГРП, содержащимся в материалах дела именно Министерство обороны РФ является собственником квартир, обслуживаемых истцом.
Отсутствие между сторонами договорных отношений, также не может служить основанием для освобождения Министерства обороны РФ от обязанности по оплате оказанных управляющей компанией услуг.
Как следует из материалов дела, истцом ежемесячно направлялись в адрес Министерства обороны РФ счета и акты выполненных работ, претензии, однако каких-либо действий и ответов со стороны ответчика с предложением урегулировать отношения в досудебном порядке и установить договорные отношения не последовало.
Таким образом, довод апелляционной жалобы о необходимости наличия договорных отношений между Министерством обороны РФ и ООО "Восточное" в качестве единственного основания обязанности по уплате коммунальных платежей по управлению, ремонту и содержанию общего имущества дома не основан на законе.
Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате услуг, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования о взыскании документально подтвержденной задолженности в сумме 3 921 160 руб. 22 коп.
В связи с просрочкой оплаты, истцом были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
За период с 12.07.2011 по 12.12.2012 на сумму задолженности подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 307 375 руб. 79 коп.
Расчет процентов судом проверен, признан правильным.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности заявленного требования, в связи с чем оно подлежит удовлетворению.
Удовлетворяя требования истца о взыскании судебных расходов, а именно: расходов по плате государственной пошлины в размере 54 346 руб., расходов на оказание юридических услуг в размере 50 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 169 800 руб., транспортных расходов в размере 19 210 руб., суд первой инстанции обоснованно исходил из представленных в дело доказательства, подтверждающих, что расходы истца документально подтверждены и заявлены в разумных пределах.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, положенных в основу оспариваемого судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2013 по делу N А40-128992/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Е.Б.АЛЕКСЕЕВА
Судьи
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
С.П.СЕДОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.06.2013 N 09АП-16416/2013-ГК ПО ДЕЛУ N А40-128992/12
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июня 2013 г. N 09АП-16416/2013-ГК
Дело N А40-128992/12
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.,
судей: Лящевского И.С., Седова С.П.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Русаковой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2013 по делу N А40-128992/12, принятое судьей Агафоновой Е.Ю. (шифр судьи 31-66)
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Восточное" (ОГРН 1092312008040, 350000, Краснодарский край, г. Краснодар, 8)
к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19), Федеральному государственному казенному учреждению "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1035006114208, 142409, Московская область, Ногинский район, Ногинск-9 птг, ул. Королева, д. 8),
о взыскании 6 511 938 руб. 15 коп.,
при участии представителей:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчиков: от Министерства обороны Российской Федерации - Левич А.Ю. по доверенности от 28.11.2012;
- от Федерального государственного казенного учреждения "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - Самухов А.В. по доверенности N 3 от 09.01.2013,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Восточное" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Министерства обороны РФ задолженности в размере 3 921 160 руб. 22 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 307 375 руб. 79 коп., а также о взыскании с ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ задолженность в размере 2 283 402 руб. 14 коп.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2013 заявление ООО "Восточное" к ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ оставлено без рассмотрения в связи с тем, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный действующим законодательством РФ.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2013 исковые требования к Министерству обороны РФ удовлетворены. Суд взыскал с Министерства обороны РФ в пользу ООО "Восточное" сумму задолженности в размере 4 228 536 руб. 01 коп. из которых: 3 921 160 руб. 22 коп. - основной долг; 307 375 руб. 79 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2011 по 12.12.2012. Также суд взыскал судебные расходы в размере 283 152 руб. 68 коп., из которых: 44 142 руб. 68 коп. - расходы по уплате государственной пошлины; 169 800 руб. - расходы по уплате государственной пошлины за предоставление информации из ЕГРП; 50 000 руб. - расходы по оплате услуг представителя; 19 210 руб. - транспортные расходы.
Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство обороны РФ обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В обоснование своей апелляционной жалобы заявитель указал, что Министерство обороны РФ является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку истцом в материалы дела не представлено доказательств подтверждающих право собственности Министерства обороны РФ на спорные жилые помещения. Также указывает на то, что между истцом и Министерством обороны РФ договор управления многоквартирными домами заключен не был.
Представитель истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Направил отзыв на апелляционную жалобу. в котором содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей ответчиков, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Министерство обороны РФ приобрело квартиры в многоквартирных жилых домах расположенных по адресу: г. Краснодар, ул. Восточно-Кругликовская д. 48/1, ул. Восточно-Кругликовская д. 48/2, ул. Восточно-Кругликовская д. 48, ул. Восточно-Кругликовская д. 97/2 ул. им. Героя Аверкиева А.А. д. 2., ул. им. Героя Аверкиева А.А. д. 4, ул. им. Героя Аверкиева А.А. д. 6, ул. им. Героя Аверкиева А.А. д. 10, ул. им. 40-летия Победы, 99, ул. им. 40-летия Победы, 101.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края дело от 27.12.2011 по делу N А32-16089/2011 установлено, что Министерством обороны РФ были приобретены квартиры в указанных домах и зарегистрировано право собственности Российской Федерации.
В соответствии с положением Постановления Правительства РФ от 29.12.2008 N 1053, Министерство обороны РФ является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил РФ на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. В целях управления имуществом Вооруженных Сил РФ и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций, и его приватизации, Министерство обороны РФ осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью находящегося в федеральной собственности имущества Вооруженных сил РФ и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций, в том числе переданного в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством РФ меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности.
В соответствии с актами приема-передачи ООО "Восточное" приняло в эксплуатацию от застройщика ЗАО "Кубанская марка" указанные многоквартирные дома, были проведены общие собрания жильцов указанных многоквартирных домов, по результатам которых управляющей компанией избрано ООО "Восточное".
Как обоснованно установлено судом первой инстанции, ООО "Восточное" был заключен договор на энергоснабжение от 18.12.2009 N 74, с ресурсоснабжающей организацией ОАО "Краснодартеплосеть". В соответствии с условиями договора Энергоснабжающая организация осуществляет снабжение тепловой энергией от трассы "Котельная N 2 - Северный район" многоквартирных домов по ул. Восточно-Кругликовская, д. 48/1, 48/2, 48, ул. 40 лет Победы, 97/2.
В соответствии с дополнительным соглашением от 01.08.2010 N 2 были внесены изменения в договор на энергоснабжение от 18.12.2009 N 74 в части увеличения объема потребляемой тепловой нагрузки в связи с принятием на баланс жилых домов по ул. им. Героя Аверкиева А.А., 2 и 4.
В соответствии с дополнительным соглашением от 25.10.2010 N 3 были внесены изменения в договор на энергоснабжение от 18.12.2009 N 74 в части увеличения объема потребляемой тепловой нагрузки в связи с принятием на баланс жилых домов по ул. им. Героя Аверкиева А.А., 6 и 10.
В соответствии с дополнительным соглашением от 15.12.2010 N 4 были внесены изменения в договор на энергоснабжение от 18.12.2009 N 74 в части увеличения объема потребляемой тепловой нагрузки в связи с принятием на баланс жилых домов по ул. 40 лет Победы, 99, 101.
Услуги, оказанные по договору на энергоснабжения от 18.12.2009 N 74 (с учетом всех дополнительных соглашений) оплачены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями, финансовые претензии со стороны ОАО "Краснодартеплосеть" отсутствуют.
Таким образом, ООО "Восточное" свои обязательства исполнило в полном объеме, обеспечив содержание общего имущества и отопление квартир, принадлежащих Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ.
На основании ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как установлено ст. 249 Гражданского кодекса РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии со ст. 39, 153, 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение (плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме) и коммунальные услуги.
На основании положений раздела VIII ЖК РФ и п. п. 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491), собственнику помещения, находящегося в многоквартирном доме, предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.
Исходя из смысла п. 5 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией. Данный довод нашел свое отражение также в судебной практике (Постановление Президиума ВАС РФ от 12.04.2011 N 16646/10 по делу N А55-11329/2009).
В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Таким образом, собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.
При этом, согласно п. 1 ст. 37 Жилищного кодекса РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Исходя из этого истцом начислена ответчику задолженность за коммунальные услуги в сумме 3 921 160 руб. 22 коп., которые Министерством обороны РФ оплачены не были.
Довод ответчика о том, что истцом в материалы дела не представлено доказательств подтверждающих право собственности Министерства обороны РФ на спорные жилые помещения, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.
В соответствии с представленными в материалы дела свидетельствами, собственником квартир является Российская Федерация, учитывая, что государственные контракты были заключены в интересах Министерства обороны РФ, именно оно и является уполномоченным государственным органом по управлению государственным имуществом и, следовательно, обязано нести бремя содержания квартир.
Кроме того, согласно представленным выпискам из ЕГРП, содержащимся в материалах дела именно Министерство обороны РФ является собственником квартир, обслуживаемых истцом.
Отсутствие между сторонами договорных отношений, также не может служить основанием для освобождения Министерства обороны РФ от обязанности по оплате оказанных управляющей компанией услуг.
Как следует из материалов дела, истцом ежемесячно направлялись в адрес Министерства обороны РФ счета и акты выполненных работ, претензии, однако каких-либо действий и ответов со стороны ответчика с предложением урегулировать отношения в досудебном порядке и установить договорные отношения не последовало.
Таким образом, довод апелляционной жалобы о необходимости наличия договорных отношений между Министерством обороны РФ и ООО "Восточное" в качестве единственного основания обязанности по уплате коммунальных платежей по управлению, ремонту и содержанию общего имущества дома не основан на законе.
Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате услуг, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования о взыскании документально подтвержденной задолженности в сумме 3 921 160 руб. 22 коп.
В связи с просрочкой оплаты, истцом были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
За период с 12.07.2011 по 12.12.2012 на сумму задолженности подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 307 375 руб. 79 коп.
Расчет процентов судом проверен, признан правильным.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности заявленного требования, в связи с чем оно подлежит удовлетворению.
Удовлетворяя требования истца о взыскании судебных расходов, а именно: расходов по плате государственной пошлины в размере 54 346 руб., расходов на оказание юридических услуг в размере 50 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 169 800 руб., транспортных расходов в размере 19 210 руб., суд первой инстанции обоснованно исходил из представленных в дело доказательства, подтверждающих, что расходы истца документально подтверждены и заявлены в разумных пределах.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, положенных в основу оспариваемого судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2013 по делу N А40-128992/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Е.Б.АЛЕКСЕЕВА
Судьи
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
С.П.СЕДОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)