Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Минор Н.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Овсянниковой М.В.
судей Сибул Ж.А., Павлова А.В.,
при секретаре Л.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В.
дело по апелляционной жалобе Г. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 29.03.2012 г., которым постановлено:
Иск ГУП ДЕЗ района "Фили-Давыдково" к Г. удовлетворить.
Взыскать с Г. в пользу ГУП ДЕЗ района "Фили-Давыдково" задолженность по коммунальным платежам за период с 01.07.2010 по 12.03.2012 в размере. рублей. коп., государственную пошлину в размере. рублей. коп.
ГУП ДЕЗ района "Фили-Давыдково" обратилось в суд с иском к Г. о взыскании задолженности по коммунальным платежам, ссылаясь на то, что на основании договора N 32/Ж от 29.12.2007 на управление, техническое обслуживание и эксплуатацию жилищного комплекса является управляющей компанией ЖСК "50 лет Октября" по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: ... Г. является собственником. доли в праве собственности квартиры N 6 указанного дома, в нарушение ст. ст. 153 - 158 ЖК РФ коммунальные платежи не оплачивает, в связи с чем образовалась задолженность. Уточнив исковые требования, истец просил взыскать задолженность в размере. рублей за период с 01.08.2009 по 01.12.2011 г., а также понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание явилась, иск не признала, пояснив, что никаких уведомлений по оплате не получала и о наличии долга не знала.
Представитель третьего лица ЖСК "50 лет Октября" в судебное заседание явился, просил иск удовлетворить, пояснил, что у ответчика имеется задолженность в заявленном размере, о наличии задолженности ответчику направлялись соответствующие уведомления.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Г., ссылаясь на отсутствие у нее обязанности оплачивать коммунальные услуги по квартире, где она не проживает, на недоказанность заявленного размера задолженности.
В заседание судебной коллегии участвующие в деле лица не явились, о дне суда были извещены. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между ГУП ДЕЗ района "Фили-Давыдково" (исполнитель) и ЖСК "50 лет Октября" (заказчик) заключен договор N 32/Ж от 29.12.2007 на управление, техническое обслуживание и эксплуатацию жилищного комплекса, собственникам квартир многоквартирного дома в ЖСК "50 лет Октября" по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: ...
Г. на основании договора дарения от 22.06.2009 г., зарегистрированного 24.07.2009 г., является собственником. доли в праве собственности квартиры N 6 указанного дома.
Истец первоначально заявлял о взыскании с Г. задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме. руб. по состоянию на 12.03.2012 г. (л.д. 70), в подтверждение чего был представлен расчет задолженности на сумму. руб. за период с 01.06.2009 г. по 01.12.2011 г. (л.д. 65), а также помесячный расчет задолженности.
Впоследствии, уточнив исковые требования (л.д. 128), истец просил взыскать задолженность, приходящуюся на долю ответчика, как собственника. доли в праве собственности на квартиру N, за период с 01.08.2009 г. по 01.12.2011 г. в сумме. руб.
Суд правомерно взыскал с Г. задолженность по коммунальным платежам в сумме. руб., учитывая, что обязанность по оплате услуг у нее возникла со времени возникновения права собственности, т.е. с 01.08.2009 г., в связи с чем из расчета истца на л.д. 65 подлежали исключению платежи за июнь и июль 2009 г.
Решение суда о взыскании задолженности по коммунальным платежам соответствует нормам ст. ст. 153, 155, 156, 157 ЖК РФ.
Оснований для отмены решения суда не имеется, однако резолютивную часть решения суда следует уточнить, указав период взыскания с 01.08.2009 г. по 01.12.2011 г.
Ссылка Г. на непроживание в квартире по адресу:, не опровергает выводы судебного решения.
Разрешая требования, с учетом положений ст. 155 п. 11 ЖК РФ суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что для возложения на собственника ответственности по содержанию жилого помещения, в частности, по оплате коммунальных платежей, не имеет правового значения отсутствие такого собственника в жилом помещении или его фактическое проживание в жилом помещении.
Довод об отсутствии сведений о размере задолженности, приходящейся на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, противоречит материалам дела (л.д. 40 - 65, 119 - 126).
Ссылка Г. на то, что она оплачивает коммунальные услуги, проживая по адресу:, не может быть принята во внимание в качестве основания для отмены решения суда, поскольку непроживание Г. по адресу:, связано не с временным пребыванием по другому адресу, а с постоянным проживанием по адресу: ...
Имея жилое помещение, которое является не единственным, Г. также обязана его оплачивать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 29.03.2012 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения. Уточнить резолютивную часть решения суда, указав период взыскания с 01.08.2009 г. по 01.12.2011 г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.12.2012 ПО ДЕЛУ N 11-30411
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 2012 г. по делу N 11-30411
Судья суда первой инстанции: Минор Н.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Овсянниковой М.В.
судей Сибул Ж.А., Павлова А.В.,
при секретаре Л.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В.
дело по апелляционной жалобе Г. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 29.03.2012 г., которым постановлено:
Иск ГУП ДЕЗ района "Фили-Давыдково" к Г. удовлетворить.
Взыскать с Г. в пользу ГУП ДЕЗ района "Фили-Давыдково" задолженность по коммунальным платежам за период с 01.07.2010 по 12.03.2012 в размере. рублей. коп., государственную пошлину в размере. рублей. коп.
установила:
ГУП ДЕЗ района "Фили-Давыдково" обратилось в суд с иском к Г. о взыскании задолженности по коммунальным платежам, ссылаясь на то, что на основании договора N 32/Ж от 29.12.2007 на управление, техническое обслуживание и эксплуатацию жилищного комплекса является управляющей компанией ЖСК "50 лет Октября" по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: ... Г. является собственником. доли в праве собственности квартиры N 6 указанного дома, в нарушение ст. ст. 153 - 158 ЖК РФ коммунальные платежи не оплачивает, в связи с чем образовалась задолженность. Уточнив исковые требования, истец просил взыскать задолженность в размере. рублей за период с 01.08.2009 по 01.12.2011 г., а также понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание явилась, иск не признала, пояснив, что никаких уведомлений по оплате не получала и о наличии долга не знала.
Представитель третьего лица ЖСК "50 лет Октября" в судебное заседание явился, просил иск удовлетворить, пояснил, что у ответчика имеется задолженность в заявленном размере, о наличии задолженности ответчику направлялись соответствующие уведомления.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Г., ссылаясь на отсутствие у нее обязанности оплачивать коммунальные услуги по квартире, где она не проживает, на недоказанность заявленного размера задолженности.
В заседание судебной коллегии участвующие в деле лица не явились, о дне суда были извещены. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между ГУП ДЕЗ района "Фили-Давыдково" (исполнитель) и ЖСК "50 лет Октября" (заказчик) заключен договор N 32/Ж от 29.12.2007 на управление, техническое обслуживание и эксплуатацию жилищного комплекса, собственникам квартир многоквартирного дома в ЖСК "50 лет Октября" по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: ...
Г. на основании договора дарения от 22.06.2009 г., зарегистрированного 24.07.2009 г., является собственником. доли в праве собственности квартиры N 6 указанного дома.
Истец первоначально заявлял о взыскании с Г. задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме. руб. по состоянию на 12.03.2012 г. (л.д. 70), в подтверждение чего был представлен расчет задолженности на сумму. руб. за период с 01.06.2009 г. по 01.12.2011 г. (л.д. 65), а также помесячный расчет задолженности.
Впоследствии, уточнив исковые требования (л.д. 128), истец просил взыскать задолженность, приходящуюся на долю ответчика, как собственника. доли в праве собственности на квартиру N, за период с 01.08.2009 г. по 01.12.2011 г. в сумме. руб.
Суд правомерно взыскал с Г. задолженность по коммунальным платежам в сумме. руб., учитывая, что обязанность по оплате услуг у нее возникла со времени возникновения права собственности, т.е. с 01.08.2009 г., в связи с чем из расчета истца на л.д. 65 подлежали исключению платежи за июнь и июль 2009 г.
Решение суда о взыскании задолженности по коммунальным платежам соответствует нормам ст. ст. 153, 155, 156, 157 ЖК РФ.
Оснований для отмены решения суда не имеется, однако резолютивную часть решения суда следует уточнить, указав период взыскания с 01.08.2009 г. по 01.12.2011 г.
Ссылка Г. на непроживание в квартире по адресу:, не опровергает выводы судебного решения.
Разрешая требования, с учетом положений ст. 155 п. 11 ЖК РФ суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что для возложения на собственника ответственности по содержанию жилого помещения, в частности, по оплате коммунальных платежей, не имеет правового значения отсутствие такого собственника в жилом помещении или его фактическое проживание в жилом помещении.
Довод об отсутствии сведений о размере задолженности, приходящейся на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, противоречит материалам дела (л.д. 40 - 65, 119 - 126).
Ссылка Г. на то, что она оплачивает коммунальные услуги, проживая по адресу:, не может быть принята во внимание в качестве основания для отмены решения суда, поскольку непроживание Г. по адресу:, связано не с временным пребыванием по другому адресу, а с постоянным проживанием по адресу: ...
Имея жилое помещение, которое является не единственным, Г. также обязана его оплачивать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 29.03.2012 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения. Уточнить резолютивную часть решения суда, указав период взыскания с 01.08.2009 г. по 01.12.2011 г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)