Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2013 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,
судей: Сазоновой Е.А., Семикиной О.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калининым Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "КВАДР-М"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2013
по делу N А40-5258/13, принятое судьей Хайло Е.А.,
по иску Товарищества собственников жилья "Луговой 12-2" (ОГРН 1087746535766, 109652, Москва, проезд Луговой, д. 12, стр. 2)
к Открытому акционерному обществу "КВАДР-М" (ОГРН 1047723003118, 109652, Москва, Марьинский бульвар, д. 1)
о взыскании неосновательного обогащения,
при участии в судебном заседании представителей:
истца: Ефимов Н.Ю. доверенность б/н от 19 декабря 2012 года, Логвинов Н.А. (председатель правления)
ответчика: Крячко О.И. доверенность б/н от 29 апреля 2013 года, Шацкая Н.А. (ген. директор) приказ N 13 от 01 сентября 2011 года, Мельников И.А. доверенность б/н от 26 февраля 2013 года.
установил:
Товарищество собственников жилья "Луговой 12-2" обратилось с иском к Открытому акционерному обществу "КВАДР-М" о взыскании 745.634 руб. 00 коп. неосновательного обогащения.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2013 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением от 21.06.2013 г., Открытое акционерное общество "КВАДР-М" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и в иске отказать.
В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в представленных им письменных пояснениях.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2013 г. не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 15.12.2008 года между ТСЖ "Луговой, 12-2" и ОАО "КВАДР-М" был заключен договор управления многоквартирным домом N 5, в 2010 году данный договор был расторгнут.
Согласно тарифам, утвержденными постановлением правительства РФ в 2009 г. За отопление, население, проживающее по адресу: Луговой проезд, д. 12, корп. 2, перечислило на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 2.039.336 руб. 98 коп.
Исходя из справки от 17.11.2011 г., выданной ОАО "МОЭК", количество фактически потребленной энергии за 2009 год по адресу: Луговой проезд, д. 12, корп. 2 составило 1.293.702 руб. 98 коп. Данные денежные средства были перечислены ОАО "КВАДР-М" на счет ОАО "МОЭК".
В соответствии с п. 7 раздела N 2 (вариант N 1) порядка организации работ ГУИС при смене организации, выполняющей функции управления многоквартирным домом, или поставщика услуг между ТСЖ "Луговой, 12-2" и ОАО "КВАДР-М" 11.01.2010 г. было заключено соглашение N 1.
Пунктом 1 данного соглашения стороны предусмотрели, что ОАО "КВАДР-М" перечисляет, а ТСЖ "Луговой, 12-2" принимает денежные средства за содержание, техническое обслуживание и коммунальные услуги, поступившие на расчетный счет ОАО "КВАДР-М" от населения, проживающего по адресу: Луговой проезд, д. 12, корп. 2.
Согласно п. 4 вышеуказанного соглашения ОАО "КВАДР-М" перечисляет на счет ТСЖ "Луговой, 12-2" денежные средства экономии за отопление 2009 года (без учета долгов жителей).
Таким образом, ответчик сберег денежные средства в размере 745.634 руб. 00 коп. составляющие экономию коммунальных услуг за 2009 г. населения проживающего по адресу: Луговой проезд, д. 12, корп. 2.
22.04.2010 г. было проведено общее собрание членов ТСЖ "Луговой, 12-2" на котором было решено, что денежные средства от управляющих компаний, поступившие за коммунальный ресурс и коммунальные услуги за 2008 - 2009 гг., необходимо перечислить на расчетный счет ТСЖ "Луговой, 12-2".
Поскольку доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено, суд первой инстанции в соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 745.634 руб. 00 коп.
Девятый арбитражный апелляционный суд признает необоснованными доводы ответчика о том, что при принятий решений на общих собраниях членов товарищества от 11.11.2011 г. и 22.04.2010 г. не принимали участие некоторые члены ТСЖ, поскольку решение по данному вопросу было принято более чем 2/3 от общего числа членов ТСЖ, что соответствует порядку установленному ст. 145 и 146 ЖК Российской Федерации.
Подлежит отклонению также довод ответчика, изложенный в апелляционной жалобе о том, что при оплате в 2009 г. горячего водоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: Луговой проезд, д. 12, корп. 2, у него образовался убыток в размере 345.481 руб. 22 коп. в связи с тем, что данное обстоятельство не имеет отношении к данному спору, т.к. предметом его рассмотрения являются расчеты по отоплению.
Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции.
При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 21.06.2013 г.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2013 г. по делу N А40-5258/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "КВАДР-М" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Н.В.ЮРКОВА
Судьи
Е.А.САЗОНОВА
О.Н.СЕМИКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.09.2013 ПО ДЕЛУ N А40-5258/13
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 сентября 2013 г. по делу N А40-5258/13
Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2013 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,
судей: Сазоновой Е.А., Семикиной О.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калининым Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "КВАДР-М"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2013
по делу N А40-5258/13, принятое судьей Хайло Е.А.,
по иску Товарищества собственников жилья "Луговой 12-2" (ОГРН 1087746535766, 109652, Москва, проезд Луговой, д. 12, стр. 2)
к Открытому акционерному обществу "КВАДР-М" (ОГРН 1047723003118, 109652, Москва, Марьинский бульвар, д. 1)
о взыскании неосновательного обогащения,
при участии в судебном заседании представителей:
истца: Ефимов Н.Ю. доверенность б/н от 19 декабря 2012 года, Логвинов Н.А. (председатель правления)
ответчика: Крячко О.И. доверенность б/н от 29 апреля 2013 года, Шацкая Н.А. (ген. директор) приказ N 13 от 01 сентября 2011 года, Мельников И.А. доверенность б/н от 26 февраля 2013 года.
установил:
Товарищество собственников жилья "Луговой 12-2" обратилось с иском к Открытому акционерному обществу "КВАДР-М" о взыскании 745.634 руб. 00 коп. неосновательного обогащения.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2013 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением от 21.06.2013 г., Открытое акционерное общество "КВАДР-М" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и в иске отказать.
В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в представленных им письменных пояснениях.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2013 г. не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 15.12.2008 года между ТСЖ "Луговой, 12-2" и ОАО "КВАДР-М" был заключен договор управления многоквартирным домом N 5, в 2010 году данный договор был расторгнут.
Согласно тарифам, утвержденными постановлением правительства РФ в 2009 г. За отопление, население, проживающее по адресу: Луговой проезд, д. 12, корп. 2, перечислило на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 2.039.336 руб. 98 коп.
Исходя из справки от 17.11.2011 г., выданной ОАО "МОЭК", количество фактически потребленной энергии за 2009 год по адресу: Луговой проезд, д. 12, корп. 2 составило 1.293.702 руб. 98 коп. Данные денежные средства были перечислены ОАО "КВАДР-М" на счет ОАО "МОЭК".
В соответствии с п. 7 раздела N 2 (вариант N 1) порядка организации работ ГУИС при смене организации, выполняющей функции управления многоквартирным домом, или поставщика услуг между ТСЖ "Луговой, 12-2" и ОАО "КВАДР-М" 11.01.2010 г. было заключено соглашение N 1.
Пунктом 1 данного соглашения стороны предусмотрели, что ОАО "КВАДР-М" перечисляет, а ТСЖ "Луговой, 12-2" принимает денежные средства за содержание, техническое обслуживание и коммунальные услуги, поступившие на расчетный счет ОАО "КВАДР-М" от населения, проживающего по адресу: Луговой проезд, д. 12, корп. 2.
Согласно п. 4 вышеуказанного соглашения ОАО "КВАДР-М" перечисляет на счет ТСЖ "Луговой, 12-2" денежные средства экономии за отопление 2009 года (без учета долгов жителей).
Таким образом, ответчик сберег денежные средства в размере 745.634 руб. 00 коп. составляющие экономию коммунальных услуг за 2009 г. населения проживающего по адресу: Луговой проезд, д. 12, корп. 2.
22.04.2010 г. было проведено общее собрание членов ТСЖ "Луговой, 12-2" на котором было решено, что денежные средства от управляющих компаний, поступившие за коммунальный ресурс и коммунальные услуги за 2008 - 2009 гг., необходимо перечислить на расчетный счет ТСЖ "Луговой, 12-2".
Поскольку доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено, суд первой инстанции в соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 745.634 руб. 00 коп.
Девятый арбитражный апелляционный суд признает необоснованными доводы ответчика о том, что при принятий решений на общих собраниях членов товарищества от 11.11.2011 г. и 22.04.2010 г. не принимали участие некоторые члены ТСЖ, поскольку решение по данному вопросу было принято более чем 2/3 от общего числа членов ТСЖ, что соответствует порядку установленному ст. 145 и 146 ЖК Российской Федерации.
Подлежит отклонению также довод ответчика, изложенный в апелляционной жалобе о том, что при оплате в 2009 г. горячего водоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: Луговой проезд, д. 12, корп. 2, у него образовался убыток в размере 345.481 руб. 22 коп. в связи с тем, что данное обстоятельство не имеет отношении к данному спору, т.к. предметом его рассмотрения являются расчеты по отоплению.
Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции.
При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 21.06.2013 г.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2013 г. по делу N А40-5258/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "КВАДР-М" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Н.В.ЮРКОВА
Судьи
Е.А.САЗОНОВА
О.Н.СЕМИКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)