Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сидоровнин А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Гладченко А.Н.,
судей Саяпиной Е.Г., Литвиновой М.В.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Фрунзенского района г. Саратова к товариществу собственников жилья N 6 Фрунзенского района г. Саратова, товариществу собственников жилья "Лада" о возложении обязанности предоставить в жилые дома коммунальную услугу - отопление в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, и администрации муниципального образования "Город Саратов", комитету по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов" о возложении обязанности заключить договор энергоснабжения на поставку электроэнергии от гарантийного поставщика - общества с ограниченной ответственностью "ФИО8" на центральный тепловой пункт по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 05 апреля 2013 года, которым иск удовлетворен частично.
Заслушав доклад судьи Саяпиной Е.Г., объяснения представителя администрации муниципального образования "Город Саратов" - З., действующей на основании доверенности от <дата> сроком на один год, представителя комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов" - Б., действующей на основании доверенности от <дата> сроком до <дата>, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
заместитель прокурора Фрунзенского района г. Саратова обратился в суд с иском к товариществу собственников жилья N 6 Фрунзенского района г. Саратова (далее - ТСЖ N 6), товариществу собственников жилья "Лада" (далее - ТСЖ "Лада") о возложении обязанности предоставить в жилые дома коммунальную услугу - отопление, к администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация МО "Город Саратов"), комитету по жилищно-коммунальному хозяйству администрации МО "Город Саратов" (далее - комитет ЖКХ) о возложении обязанности заключить договор энергоснабжения на поставку электроэнергии от гарантийного поставщика на центральный тепловой пункт (далее - ЦТП). В обоснование заявленных требований указал, что с ЦТП, расположенного по адресу: <адрес> осуществляется теплоснабжение в <адрес> (ТСЖ N 6) и <адрес> (ТСЖ "Лада"). Без электроснабжения оборудование ЦТП будет неработоспособно, а подача гражданам коммунальной услуги - тепла будет нарушена. В соответствии с распоряжением комитета по управлению имуществом г. Саратова от 17 октября 2011 года здание ЦТП включено в Сводный реестр муниципальной казны. Переписка между ООО "ФИО9" и администрацией МО "Город Саратов" к решению вопроса о заключении договора на энергоснабжение не привела, договор снабжения электроэнергией теплового пункта не заключен, что создает угрозу прекращения подачи электроэнергии и, как результат, прекращение снабжения отоплением указанных домов.
Решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 05 апреля 2013 года иск удовлетворен частично. Администрация МО "Город Саратов" обязана заключить договор энергоснабжения на поставку электроэнергии от гарантийного поставщика - ООО "ФИО10" на ЦТП по адресу: <адрес>. В остальной части иска отказано. ТСЖ N 6 и ТСЖ "Лада" обязаны предоставлять в жилые <адрес> (ТСЖ N 6) и N <адрес> (ТСЖ "Лада") коммунальную услугу - отопление в соответствии с пп. В п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, то есть обеспечить предоставление коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода, бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в положении N 1.
В апелляционной жалобе администрация МО "Город Саратов", считая решение в части возложения на администрацию обязанности по заключению договора незаконным, просит решение суда отменить и производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что фактическое пользование потребителями услугами энергоснабжения следует считать акцептом оферты, администрация МО "Город Саратов" не является абонентом (потребителем) электроснабжения, в связи с чем у нее не имеется обязанности на заключение договора. Кроме того, администрация МО "Город Саратов" считает себя ненадлежащим ответчиком по делу и указывает на наличие у комитета ЖКХ полномочий на представление интересов администрации МО "Город Саратов" в отношениях с федеральными органами власти, органами власти субъектов РФ, предприятиями и организациями города, гражданами по вопросам, отнесенным к компетенции комитета, а также на участие в организации электро-, тепло- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения топливом. По мнению ответчика, истцом не представлено доказательств нарушений прав граждан отсутствием договора энергоснабжения с поставщиком, и при наличии решения Волжского районного суда г. Саратова от 10 февраля 2010 года заявленные требования прокурора Фрунзенского района г. Саратова должны были рассматриваться в рамках исполнительного производства.
В возражениях на апелляционную жалобу ООО "ФИО11" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представитель администрации МО "Город Саратов" З. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить, производство по делу прекратить.
Представитель комитета ЖКХ Б. согласилась с доводами апелляционной жалобы, полагает, что оснований для возложения обязанности по заключению договора электроэнергии на администрацию МО "Город Саратов" либо комитет ЖКХ не имеется, так как они не являются потребителями данной услуги.
Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется.
Поскольку решение суда обжалуется только в части возложения на администрацию МО "Город Саратов" обязанности по заключению договора энергоснабжения судебная коллегия проверяет решение в обжалуемой части.
На основании п. 2 ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Согласно п. 26 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года N 442 (далее - Положения), в ходе проведения процедур, указанных в п. 25 настоящего документа, сетевая организация выявляет лиц, которые не заключили договоры, обеспечивающие продажу им электрической энергии (мощности), и при этом фактически потребляют электрическую энергию; принимает меры к прекращению потребления электрической энергии в отсутствие договора и по обеспечению оплаты объемом электрической энергии, потребляемой без заключенного договора лицом, потребляющим электрическую энергию, путем введения полного ограничения режима потребления электрической энергии. Отмена ограничения режима потребления электрической энергии осуществляется после заключения лицом, потребляющим электрическую энергию, договора, обеспечивающего продажу ему электрической энергии (мощности), и исполнения им обязательств перед сетевой организацией по оплате электрической энергии, потребленной без заключенного в установленном порядке договора.
В соответствии с п. 9 указанных Положений гарантирующий поставщик обязан заключать договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с любым обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, а также по основаниям и в порядке, которые установлены в настоящем разделе, принимать на обслуживание любого потребителя, энергопринимающие устройства которого расположены в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, в отсутствие обращения потребителя.
Из п. п. 27, 28 Положений следует, что электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании следующих видов договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности): договор энергоснабжения; договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности). По договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.
Исполнение обязательств гарантирующего поставщика по договору энергоснабжения в отношении энергопринимающего устройства осуществляется начиная с указанных в договоре даты и времени, но не ранее даты и времени начала оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении такого энергопринимающего устройства. В отношении одного энергопринимающего устройства может быть заключен только один договор энергоснабжения. Договор энергоснабжения, заключаемый с гарантирующим поставщиком, является публичным.
Пунктом 28 Положений предусмотрено, что договор энергоснабжения гарантирующим поставщиком заключается с потребителем, который соответствует установленным Правительством РФ критериям отнесения субъектов электроэнергетики и потребителей к кругу лиц, подлежащих обязательному обслуживанию субъектом оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике, либо который владеет энергопринимающими устройствами, технологический режим работы и эксплуатационное состояние которых влияют на электроэнергетический режим работы энергетической системы.
Из материалов дела следует, что <дата> между ООО "ФИО12" и ТСЖ N 6 был заключен договор энергоснабжения для поставки электроэнергии, в том числе в здание ЦТП, расположенное по адресу: <адрес>. Из указанного ЦТП осуществляется теплоснабжение в <адрес> (ТСЖ N 6) и <адрес> (ТСЖ "Лада").
Постановлением администрации г. Саратова от 05 июня 2007 года N 406 нежилое помещение ЦТП, расположенное по адресу: <адрес>, включено в реестр объектов муниципальной собственности.
На основании распоряжения комитета по управлению имуществом г. Саратова от <дата> N-р указанное имущество было передано с баланса ТСЖ N 6 на баланс муниципального учреждения "ФИО13
Распоряжением комитета по управлению имуществом г. Саратова от <дата> N-р указанный ЦТП изъят из оперативного управления ФИО14 и включен в Сводный реестр муниципальной казны, держателем данного имущества определен комитет ЖКХ.
В связи с передачей ЦТП на баланс муниципального образования "Город Саратов" договор энергоснабжения, заключенный с ТСЖ N 6, расторгнут.
Судом установлено, что <дата> исполнительным директором ООО "ФИО15" прокурору Фрунзенского района г. Саратова было направлено уведомление N 699 о предстоящем отключении электроэнергии на ЦТП по адресу: <адрес>, домом N с <дата>, в связи с отсутствием договора энергоснабжения данного объекта недвижимости. Переписка ООО "ФИО16" с администрацией МО "Город Саратов" к решению вопроса о заключении договора на энергоснабжение не привела. Без электроэнергии оборудование ЦТП будет неработоспособно, а подача гражданам коммунальной услуги- тепла будет нарушена.
При таких обстоятельствах на основании указанных положений закона, ст. 209 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона РФ от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возложении на администрацию МО "Город Саратов" обязанности по заключению договора энергоснабжения, поскольку вышеназванный объект недвижимого имущества находится в муниципальной собственности и администрация МО "Город Саратов" обязана содержать его в соответствии с целевым назначением для исполнения своей обязанности по организации теплоснабжения населения.
Доводы жалобы о том, что администрация МО "Город Саратов" не является надлежащим ответчиком по делу, не является абонентом энергоснабжения, а также о том, что фактическое пользование потребителями услугами энергоснабжения следует считать акцептом оферты, аналогичны доводам, на которые ссылалась сторона ответчика в суде первой инстанции, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не находит.
Ссылка в жалобе на Положение о комитете по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов", утвержденное решением Саратовской городской Думы от <дата> N и полномочия данного комитета не свидетельствует о неправильности выводов суда, поскольку заключение договора энергоснабжения на поставку электроэнергии к полномочиям комитета ЖКХ не отнесено.
Доводы жалобы о непредставлении доказательств нарушения прав граждан отсутствием договора энергоснабжения являются необоснованными и противоречат материалами дела, свидетельствующим об угрозе нарушения прав граждан.
Судебная коллегия также не соглашается с имеющейся в жалобе ссылкой на рассмотрение вышеназванных исковых требований в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании решения Волжского районного суда г. Саратова от 10 февраля 2010 года о возложении на администрацию МО "Город Саратов" обязанности по приведению спорного ЦТП в исправное состояние, поскольку заключение договора энергоснабжения не являлось предметом спора по решению суда от 10 февраля 2010 года.
С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 327.1 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 05 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3461
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2013 г. по делу N 33-3461
Судья: Сидоровнин А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Гладченко А.Н.,
судей Саяпиной Е.Г., Литвиновой М.В.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Фрунзенского района г. Саратова к товариществу собственников жилья N 6 Фрунзенского района г. Саратова, товариществу собственников жилья "Лада" о возложении обязанности предоставить в жилые дома коммунальную услугу - отопление в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, и администрации муниципального образования "Город Саратов", комитету по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов" о возложении обязанности заключить договор энергоснабжения на поставку электроэнергии от гарантийного поставщика - общества с ограниченной ответственностью "ФИО8" на центральный тепловой пункт по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 05 апреля 2013 года, которым иск удовлетворен частично.
Заслушав доклад судьи Саяпиной Е.Г., объяснения представителя администрации муниципального образования "Город Саратов" - З., действующей на основании доверенности от <дата> сроком на один год, представителя комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов" - Б., действующей на основании доверенности от <дата> сроком до <дата>, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
заместитель прокурора Фрунзенского района г. Саратова обратился в суд с иском к товариществу собственников жилья N 6 Фрунзенского района г. Саратова (далее - ТСЖ N 6), товариществу собственников жилья "Лада" (далее - ТСЖ "Лада") о возложении обязанности предоставить в жилые дома коммунальную услугу - отопление, к администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация МО "Город Саратов"), комитету по жилищно-коммунальному хозяйству администрации МО "Город Саратов" (далее - комитет ЖКХ) о возложении обязанности заключить договор энергоснабжения на поставку электроэнергии от гарантийного поставщика на центральный тепловой пункт (далее - ЦТП). В обоснование заявленных требований указал, что с ЦТП, расположенного по адресу: <адрес> осуществляется теплоснабжение в <адрес> (ТСЖ N 6) и <адрес> (ТСЖ "Лада"). Без электроснабжения оборудование ЦТП будет неработоспособно, а подача гражданам коммунальной услуги - тепла будет нарушена. В соответствии с распоряжением комитета по управлению имуществом г. Саратова от 17 октября 2011 года здание ЦТП включено в Сводный реестр муниципальной казны. Переписка между ООО "ФИО9" и администрацией МО "Город Саратов" к решению вопроса о заключении договора на энергоснабжение не привела, договор снабжения электроэнергией теплового пункта не заключен, что создает угрозу прекращения подачи электроэнергии и, как результат, прекращение снабжения отоплением указанных домов.
Решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 05 апреля 2013 года иск удовлетворен частично. Администрация МО "Город Саратов" обязана заключить договор энергоснабжения на поставку электроэнергии от гарантийного поставщика - ООО "ФИО10" на ЦТП по адресу: <адрес>. В остальной части иска отказано. ТСЖ N 6 и ТСЖ "Лада" обязаны предоставлять в жилые <адрес> (ТСЖ N 6) и N <адрес> (ТСЖ "Лада") коммунальную услугу - отопление в соответствии с пп. В п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, то есть обеспечить предоставление коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода, бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в положении N 1.
В апелляционной жалобе администрация МО "Город Саратов", считая решение в части возложения на администрацию обязанности по заключению договора незаконным, просит решение суда отменить и производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что фактическое пользование потребителями услугами энергоснабжения следует считать акцептом оферты, администрация МО "Город Саратов" не является абонентом (потребителем) электроснабжения, в связи с чем у нее не имеется обязанности на заключение договора. Кроме того, администрация МО "Город Саратов" считает себя ненадлежащим ответчиком по делу и указывает на наличие у комитета ЖКХ полномочий на представление интересов администрации МО "Город Саратов" в отношениях с федеральными органами власти, органами власти субъектов РФ, предприятиями и организациями города, гражданами по вопросам, отнесенным к компетенции комитета, а также на участие в организации электро-, тепло- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения топливом. По мнению ответчика, истцом не представлено доказательств нарушений прав граждан отсутствием договора энергоснабжения с поставщиком, и при наличии решения Волжского районного суда г. Саратова от 10 февраля 2010 года заявленные требования прокурора Фрунзенского района г. Саратова должны были рассматриваться в рамках исполнительного производства.
В возражениях на апелляционную жалобу ООО "ФИО11" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представитель администрации МО "Город Саратов" З. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить, производство по делу прекратить.
Представитель комитета ЖКХ Б. согласилась с доводами апелляционной жалобы, полагает, что оснований для возложения обязанности по заключению договора электроэнергии на администрацию МО "Город Саратов" либо комитет ЖКХ не имеется, так как они не являются потребителями данной услуги.
Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется.
Поскольку решение суда обжалуется только в части возложения на администрацию МО "Город Саратов" обязанности по заключению договора энергоснабжения судебная коллегия проверяет решение в обжалуемой части.
На основании п. 2 ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Согласно п. 26 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года N 442 (далее - Положения), в ходе проведения процедур, указанных в п. 25 настоящего документа, сетевая организация выявляет лиц, которые не заключили договоры, обеспечивающие продажу им электрической энергии (мощности), и при этом фактически потребляют электрическую энергию; принимает меры к прекращению потребления электрической энергии в отсутствие договора и по обеспечению оплаты объемом электрической энергии, потребляемой без заключенного договора лицом, потребляющим электрическую энергию, путем введения полного ограничения режима потребления электрической энергии. Отмена ограничения режима потребления электрической энергии осуществляется после заключения лицом, потребляющим электрическую энергию, договора, обеспечивающего продажу ему электрической энергии (мощности), и исполнения им обязательств перед сетевой организацией по оплате электрической энергии, потребленной без заключенного в установленном порядке договора.
В соответствии с п. 9 указанных Положений гарантирующий поставщик обязан заключать договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с любым обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, а также по основаниям и в порядке, которые установлены в настоящем разделе, принимать на обслуживание любого потребителя, энергопринимающие устройства которого расположены в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, в отсутствие обращения потребителя.
Из п. п. 27, 28 Положений следует, что электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании следующих видов договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности): договор энергоснабжения; договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности). По договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.
Исполнение обязательств гарантирующего поставщика по договору энергоснабжения в отношении энергопринимающего устройства осуществляется начиная с указанных в договоре даты и времени, но не ранее даты и времени начала оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении такого энергопринимающего устройства. В отношении одного энергопринимающего устройства может быть заключен только один договор энергоснабжения. Договор энергоснабжения, заключаемый с гарантирующим поставщиком, является публичным.
Пунктом 28 Положений предусмотрено, что договор энергоснабжения гарантирующим поставщиком заключается с потребителем, который соответствует установленным Правительством РФ критериям отнесения субъектов электроэнергетики и потребителей к кругу лиц, подлежащих обязательному обслуживанию субъектом оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике, либо который владеет энергопринимающими устройствами, технологический режим работы и эксплуатационное состояние которых влияют на электроэнергетический режим работы энергетической системы.
Из материалов дела следует, что <дата> между ООО "ФИО12" и ТСЖ N 6 был заключен договор энергоснабжения для поставки электроэнергии, в том числе в здание ЦТП, расположенное по адресу: <адрес>. Из указанного ЦТП осуществляется теплоснабжение в <адрес> (ТСЖ N 6) и <адрес> (ТСЖ "Лада").
Постановлением администрации г. Саратова от 05 июня 2007 года N 406 нежилое помещение ЦТП, расположенное по адресу: <адрес>, включено в реестр объектов муниципальной собственности.
На основании распоряжения комитета по управлению имуществом г. Саратова от <дата> N-р указанное имущество было передано с баланса ТСЖ N 6 на баланс муниципального учреждения "ФИО13
Распоряжением комитета по управлению имуществом г. Саратова от <дата> N-р указанный ЦТП изъят из оперативного управления ФИО14 и включен в Сводный реестр муниципальной казны, держателем данного имущества определен комитет ЖКХ.
В связи с передачей ЦТП на баланс муниципального образования "Город Саратов" договор энергоснабжения, заключенный с ТСЖ N 6, расторгнут.
Судом установлено, что <дата> исполнительным директором ООО "ФИО15" прокурору Фрунзенского района г. Саратова было направлено уведомление N 699 о предстоящем отключении электроэнергии на ЦТП по адресу: <адрес>, домом N с <дата>, в связи с отсутствием договора энергоснабжения данного объекта недвижимости. Переписка ООО "ФИО16" с администрацией МО "Город Саратов" к решению вопроса о заключении договора на энергоснабжение не привела. Без электроэнергии оборудование ЦТП будет неработоспособно, а подача гражданам коммунальной услуги- тепла будет нарушена.
При таких обстоятельствах на основании указанных положений закона, ст. 209 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона РФ от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возложении на администрацию МО "Город Саратов" обязанности по заключению договора энергоснабжения, поскольку вышеназванный объект недвижимого имущества находится в муниципальной собственности и администрация МО "Город Саратов" обязана содержать его в соответствии с целевым назначением для исполнения своей обязанности по организации теплоснабжения населения.
Доводы жалобы о том, что администрация МО "Город Саратов" не является надлежащим ответчиком по делу, не является абонентом энергоснабжения, а также о том, что фактическое пользование потребителями услугами энергоснабжения следует считать акцептом оферты, аналогичны доводам, на которые ссылалась сторона ответчика в суде первой инстанции, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не находит.
Ссылка в жалобе на Положение о комитете по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов", утвержденное решением Саратовской городской Думы от <дата> N и полномочия данного комитета не свидетельствует о неправильности выводов суда, поскольку заключение договора энергоснабжения на поставку электроэнергии к полномочиям комитета ЖКХ не отнесено.
Доводы жалобы о непредставлении доказательств нарушения прав граждан отсутствием договора энергоснабжения являются необоснованными и противоречат материалами дела, свидетельствующим об угрозе нарушения прав граждан.
Судебная коллегия также не соглашается с имеющейся в жалобе ссылкой на рассмотрение вышеназванных исковых требований в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании решения Волжского районного суда г. Саратова от 10 февраля 2010 года о возложении на администрацию МО "Город Саратов" обязанности по приведению спорного ЦТП в исправное состояние, поскольку заключение договора энергоснабжения не являлось предметом спора по решению суда от 10 февраля 2010 года.
С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 327.1 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 05 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)