Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2013 года.
В полном объеме постановление изготовлено 1 августа 2013 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Мурахиной Н.В. и Смирнова В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания Якуненковой Е.Г.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "ЖилСтройПриоритет" Макиной М.Ю. по доверенности от 17.04.2013, от Государственной жилищной инспекции Вологодской области Никитиной О.Ф. по доверенности от 13.11.2012 N 01-21/817/3-2012,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖилСтройПриоритет" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 20 мая 2013 года по делу N А13-1231/2013 (судья Мамонова А.Е.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЖилСтройПриоритет" (ОГРН 1093525007102; далее - ООО "ЖСП", общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Вологодской области (далее - инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 31.01.2013 N 30 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 20 мая 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество с решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. В обоснование жалобы ссылается на отсутствие вины в совершении вмененного правонарушения, поскольку обществом приняты все зависящие от него меры, проведены работы по переустройству внутренней системы отопления, в квартире нормализовано отопление. По мнению апеллянта, инспекцией нарушены требования пункта 18 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил ее удовлетворить.
Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу и представитель в судебном заседании отклонили доводы, изложенные в жалобе, считают, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела, инспекцией на основании распоряжения от 16.01.2013 N 136 в связи с поступившим заявлением жильцов дома N 115 по ул. Чернышевского г. Вологды проведена внеплановая выездная проверка по вопросу предоставления ООО "ЖСП" коммунальной услуги по отоплению ненадлежащего качества и неудовлетворительного состояния и содержания внутридомовой системы отопления указанного многоквартирного дома.
Результаты проверки отражены в акте проверки от 22.01.2013 N 136.
В ходе проведенной проверки административным органом при выполнении замеров установлено, что в коммунальной квартире N 6 указанного многоквартирного дома, в жилой комнате площадью 19 кв. м, в которой проживает Асатрян В.А., температура внутреннего воздуха составляла +16 °C.
Установив в действиях общества нарушения подпункта "а" пункта 31, пункта 15 приложения N 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, должностное лицо инспекции в отношении заявителя составило протокол об административном правонарушении от 23.01.2013 N 136-08/1.
Рассмотрев протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, заместитель начальника инспекции вынес постановление от 31.01.2013 N 30, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.
Общество не согласилось с постановлением инспекции и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований на основании следующего.
Статьей 7.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.
Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в противоправных действиях (бездействии), вызвавших нарушение установленных нормативов или режимов обеспечения населения коммунальными услугами.
Субъектами правонарушения в данной статье признаются должностные лица и юридические лица, обязанные обеспечивать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.
Согласно пункту 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации постановлением от 06.05.2011 N 354 утвердило Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354).
Указанные Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.
В пункте 2 Правил N 354 установлено, что исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги. Исполнителем может быть, в том числе управляющая организация (пункты 8, 9 Правил N 354).
ООО "ЖСП" является управляющей организацией по управлению многоквартирным домом N 115 по ул. Чернышевского г. Вологды.
Данный факт подтверждается договором управления многоквартирным домом от 04.09.2012, заключенным между ООО "ЖСП" и собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Вологда, ул. Чернышевского, д. 115, кв. 6, и заявителем не оспаривается.
Следовательно, поскольку общество является исполнителем услуг, на него возлагается ответственность за нарушение нормативного уровня (режима) обеспечения жильцов многоквартирных домов коммунальными услугами по отоплению. Административным органом верно определен субъект административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ.
Подпунктом "в" пункта 3 Правил N 354 установлено, что предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1.
Качество предоставляемых коммунальных услуг должно соответствовать требованиям, приведенным в приложении N 1 к настоящим Правилам (подпункт "д" пункта 3 Правил N 354).
Пункт 15 приложения N 1 к Правилам N 354 предусматривает, что нормативная температура воздуха в жилых помещениях составляет не ниже +18 °C (в угловых комнатах не ниже +20 °C); снижение температуры воздуха в жилом помещении в дневное время (от 05 час. 00 мин. до 00 час. 00 мин.) не допускается.
Как усматривается из материалов дела, на момент проверки, 22.01.2013 в 16 час. 15 мин., в квартире N 6 многоквартирного жилого дома N 115 по ул. Чернышевского г. Вологды температура воздуха составила +16 °C, то есть ниже установленного нормативными актами предела, что подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.
Таким образом, данное нарушение образует объективную сторону и является основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 КоАП РФ.
Не могут быть приняты во внимание доводы заявителя об отсутствии его вины в совершении вмененного правонарушения, поскольку им приняты все зависящие от него меры, проведены работы по переустройству внутренней системы отопления, в квартире нормализовано отопление.
Из материалов дела следует, что согласно акту от 10.12.2011 комиссией ООО "ЖСП" при обследовании помещения квартиры N 10а дома N 115 по ул. Чернышевского г. Вологды было выявлено несанкционированное переустройство системы отопления, что привело к нарушению центрального отопления (л.д. 13).
Собственник указанной квартиры привлечен к административной ответственности в виде штрафа, информация направлена в адрес Департамента градостроительства администрации г. Вологды для установления порядка и срока приведения квартиры N 10а в прежнее состояние.
При этом ООО "ЖСП" в течение года до проведения проверки инспекцией 22.01.2013 не принималось мер ни к устранению выявленного нарушения в системе отопления, ни к принуждению собственника квартиры N 10а к приведению отопительного оборудования в прежнее состояние.
В то же время материалами дела подтверждается, что собственник квартиры N 6 неоднократно обращался в управляющую организацию с жалобами на ненадлежащее отопление. В книге учета имеются отметки о жалобах 12.09.2012 и 16.10.2012, при этом 16.10.2012 зафиксирована жалоба на чуть теплые батареи. В заявлении от 24.12.2012 Асатрян В.А. указал, что зимой батареи почти не греют. Однако управляющей организацией данные жалобы были проигнорированы.
Только 06.02.2013 обществом в квартире N 6 нормализовано отопление, температура +20 °C, произведена замена шарового крана на стояке системы отопления в нижерасположенной квартире замена участка трубы на розливе отопления.
Таким образом, вина общества выразилась в том, что оно не приняло все зависящие от него меры для предотвращения совершения правонарушения и обеспечения параметров температуры воздуха в пределах установленных нормативов. Общество имело возможность соблюсти требования законодательства по обеспечению нормативного соблюдения температурного режима, но не приняло всех разумных и достаточных мер, направленных на недопущение правонарушения.
Доказательства наличия объективных обстоятельств, препятствующих выполнению обществом установленных законодательством обязанностей, в том числе доказательства, свидетельствующие о невозможности исполнения требований Правил N 354 в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые общество не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела отсутствуют.
Следовательно, доводы общества об отсутствии его вины в совершении данного правонарушения, обоснованно отклонены судом первой инстанции.
Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.
Также податель жалобы ссылается на то, что при производстве по делу об административном правонарушении инспекцией допущены существенные нарушения.
Так общество считает, что поскольку оно является членом Некоммерческой организации "Региональная ассоциация Управляющих компаний", то в силу части 18 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" инспекция должна была уведомит саморегулируемую организацию о проведении проверки, чего сделано не было.
Согласно части 18 статьи 10 указанного Закона в случае проведения внеплановой выездной проверки членов саморегулируемой организации орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля обязаны уведомить саморегулируемую организацию о проведении внеплановой выездной проверки в целях обеспечения возможности участия или присутствия ее представителя при проведении внеплановой выездной проверки.
Однако как правильно отмечено судом первой инстанции, нарушение данного пункта не относится к грубым, в соответствии со статьей 20 настоящего Закона, влекущим недействительность результатов проверки.
Кроме того, в материалы дела комиссией представлены уведомления о проведении мероприятий по государственному надзору от 16.01.2013 и от 24.01.2013, направленные в адрес НКО "Региональная ассоциация Управляющий компаний".
Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.
При привлечении общества к административной ответственности не допущено нарушений, которые могут послужить основанием для признания оспариваемого постановления незаконным. Вменяемое правонарушение не является малозначительным.
В данном случае штраф применен в минимальном размере санкции, предусмотренной статьей 7.23 КоАП РФ. При назначении административного наказания учтены обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Срок давности привлечения к административной ответственности, определенный статьей 4.5 КоАП РФ, не нарушен.
Суд первой инстанции, всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, нормы процессуального права соблюдены.
Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие решение суда.
Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы общества.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 20 мая 2013 года по делу N А13-1231/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖилСтройПриоритет" - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Н.ОСОКИНА
Судьи
Н.В.МУРАХИНА
В.И.СМИРНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.08.2013 ПО ДЕЛУ N А13-1231/2013
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 августа 2013 г. по делу N А13-1231/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2013 года.
В полном объеме постановление изготовлено 1 августа 2013 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Мурахиной Н.В. и Смирнова В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания Якуненковой Е.Г.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "ЖилСтройПриоритет" Макиной М.Ю. по доверенности от 17.04.2013, от Государственной жилищной инспекции Вологодской области Никитиной О.Ф. по доверенности от 13.11.2012 N 01-21/817/3-2012,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖилСтройПриоритет" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 20 мая 2013 года по делу N А13-1231/2013 (судья Мамонова А.Е.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЖилСтройПриоритет" (ОГРН 1093525007102; далее - ООО "ЖСП", общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Вологодской области (далее - инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 31.01.2013 N 30 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 20 мая 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество с решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. В обоснование жалобы ссылается на отсутствие вины в совершении вмененного правонарушения, поскольку обществом приняты все зависящие от него меры, проведены работы по переустройству внутренней системы отопления, в квартире нормализовано отопление. По мнению апеллянта, инспекцией нарушены требования пункта 18 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил ее удовлетворить.
Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу и представитель в судебном заседании отклонили доводы, изложенные в жалобе, считают, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела, инспекцией на основании распоряжения от 16.01.2013 N 136 в связи с поступившим заявлением жильцов дома N 115 по ул. Чернышевского г. Вологды проведена внеплановая выездная проверка по вопросу предоставления ООО "ЖСП" коммунальной услуги по отоплению ненадлежащего качества и неудовлетворительного состояния и содержания внутридомовой системы отопления указанного многоквартирного дома.
Результаты проверки отражены в акте проверки от 22.01.2013 N 136.
В ходе проведенной проверки административным органом при выполнении замеров установлено, что в коммунальной квартире N 6 указанного многоквартирного дома, в жилой комнате площадью 19 кв. м, в которой проживает Асатрян В.А., температура внутреннего воздуха составляла +16 °C.
Установив в действиях общества нарушения подпункта "а" пункта 31, пункта 15 приложения N 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, должностное лицо инспекции в отношении заявителя составило протокол об административном правонарушении от 23.01.2013 N 136-08/1.
Рассмотрев протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, заместитель начальника инспекции вынес постановление от 31.01.2013 N 30, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.
Общество не согласилось с постановлением инспекции и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований на основании следующего.
Статьей 7.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.
Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в противоправных действиях (бездействии), вызвавших нарушение установленных нормативов или режимов обеспечения населения коммунальными услугами.
Субъектами правонарушения в данной статье признаются должностные лица и юридические лица, обязанные обеспечивать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.
Согласно пункту 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации постановлением от 06.05.2011 N 354 утвердило Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354).
Указанные Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.
В пункте 2 Правил N 354 установлено, что исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги. Исполнителем может быть, в том числе управляющая организация (пункты 8, 9 Правил N 354).
ООО "ЖСП" является управляющей организацией по управлению многоквартирным домом N 115 по ул. Чернышевского г. Вологды.
Данный факт подтверждается договором управления многоквартирным домом от 04.09.2012, заключенным между ООО "ЖСП" и собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Вологда, ул. Чернышевского, д. 115, кв. 6, и заявителем не оспаривается.
Следовательно, поскольку общество является исполнителем услуг, на него возлагается ответственность за нарушение нормативного уровня (режима) обеспечения жильцов многоквартирных домов коммунальными услугами по отоплению. Административным органом верно определен субъект административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ.
Подпунктом "в" пункта 3 Правил N 354 установлено, что предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1.
Качество предоставляемых коммунальных услуг должно соответствовать требованиям, приведенным в приложении N 1 к настоящим Правилам (подпункт "д" пункта 3 Правил N 354).
Пункт 15 приложения N 1 к Правилам N 354 предусматривает, что нормативная температура воздуха в жилых помещениях составляет не ниже +18 °C (в угловых комнатах не ниже +20 °C); снижение температуры воздуха в жилом помещении в дневное время (от 05 час. 00 мин. до 00 час. 00 мин.) не допускается.
Как усматривается из материалов дела, на момент проверки, 22.01.2013 в 16 час. 15 мин., в квартире N 6 многоквартирного жилого дома N 115 по ул. Чернышевского г. Вологды температура воздуха составила +16 °C, то есть ниже установленного нормативными актами предела, что подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.
Таким образом, данное нарушение образует объективную сторону и является основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 КоАП РФ.
Не могут быть приняты во внимание доводы заявителя об отсутствии его вины в совершении вмененного правонарушения, поскольку им приняты все зависящие от него меры, проведены работы по переустройству внутренней системы отопления, в квартире нормализовано отопление.
Из материалов дела следует, что согласно акту от 10.12.2011 комиссией ООО "ЖСП" при обследовании помещения квартиры N 10а дома N 115 по ул. Чернышевского г. Вологды было выявлено несанкционированное переустройство системы отопления, что привело к нарушению центрального отопления (л.д. 13).
Собственник указанной квартиры привлечен к административной ответственности в виде штрафа, информация направлена в адрес Департамента градостроительства администрации г. Вологды для установления порядка и срока приведения квартиры N 10а в прежнее состояние.
При этом ООО "ЖСП" в течение года до проведения проверки инспекцией 22.01.2013 не принималось мер ни к устранению выявленного нарушения в системе отопления, ни к принуждению собственника квартиры N 10а к приведению отопительного оборудования в прежнее состояние.
В то же время материалами дела подтверждается, что собственник квартиры N 6 неоднократно обращался в управляющую организацию с жалобами на ненадлежащее отопление. В книге учета имеются отметки о жалобах 12.09.2012 и 16.10.2012, при этом 16.10.2012 зафиксирована жалоба на чуть теплые батареи. В заявлении от 24.12.2012 Асатрян В.А. указал, что зимой батареи почти не греют. Однако управляющей организацией данные жалобы были проигнорированы.
Только 06.02.2013 обществом в квартире N 6 нормализовано отопление, температура +20 °C, произведена замена шарового крана на стояке системы отопления в нижерасположенной квартире замена участка трубы на розливе отопления.
Таким образом, вина общества выразилась в том, что оно не приняло все зависящие от него меры для предотвращения совершения правонарушения и обеспечения параметров температуры воздуха в пределах установленных нормативов. Общество имело возможность соблюсти требования законодательства по обеспечению нормативного соблюдения температурного режима, но не приняло всех разумных и достаточных мер, направленных на недопущение правонарушения.
Доказательства наличия объективных обстоятельств, препятствующих выполнению обществом установленных законодательством обязанностей, в том числе доказательства, свидетельствующие о невозможности исполнения требований Правил N 354 в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые общество не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела отсутствуют.
Следовательно, доводы общества об отсутствии его вины в совершении данного правонарушения, обоснованно отклонены судом первой инстанции.
Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.
Также податель жалобы ссылается на то, что при производстве по делу об административном правонарушении инспекцией допущены существенные нарушения.
Так общество считает, что поскольку оно является членом Некоммерческой организации "Региональная ассоциация Управляющих компаний", то в силу части 18 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" инспекция должна была уведомит саморегулируемую организацию о проведении проверки, чего сделано не было.
Согласно части 18 статьи 10 указанного Закона в случае проведения внеплановой выездной проверки членов саморегулируемой организации орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля обязаны уведомить саморегулируемую организацию о проведении внеплановой выездной проверки в целях обеспечения возможности участия или присутствия ее представителя при проведении внеплановой выездной проверки.
Однако как правильно отмечено судом первой инстанции, нарушение данного пункта не относится к грубым, в соответствии со статьей 20 настоящего Закона, влекущим недействительность результатов проверки.
Кроме того, в материалы дела комиссией представлены уведомления о проведении мероприятий по государственному надзору от 16.01.2013 и от 24.01.2013, направленные в адрес НКО "Региональная ассоциация Управляющий компаний".
Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.
При привлечении общества к административной ответственности не допущено нарушений, которые могут послужить основанием для признания оспариваемого постановления незаконным. Вменяемое правонарушение не является малозначительным.
В данном случае штраф применен в минимальном размере санкции, предусмотренной статьей 7.23 КоАП РФ. При назначении административного наказания учтены обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Срок давности привлечения к административной ответственности, определенный статьей 4.5 КоАП РФ, не нарушен.
Суд первой инстанции, всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, нормы процессуального права соблюдены.
Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие решение суда.
Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы общества.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 20 мая 2013 года по делу N А13-1231/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖилСтройПриоритет" - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Н.ОСОКИНА
Судьи
Н.В.МУРАХИНА
В.И.СМИРНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)