Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ткаченко И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Брагиной Л.А.,
судей Радикевич М.А., Небера Ю.А.,
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу ТСЖ "Комсомольский, 59" на определение Советского районного суда г. Томска от 13 июня 2013 года о предоставлении отсрочки и рассрочки исполнения судебного решения.
Заслушав доклад судьи Небера Ю.А., судебная коллегия
установила:
Решением Советского районного суда г. Томска от 01.11.2012 на основании ст. 45, 145 ЖК РФ отказано в удовлетворении иска Т. к товариществу собственников жилья "Комсомольский. 59" (далее ТСЖ "Комсомольский. 59") о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, с Т. в польз) ТСЖ "Комсомольский. 59" взысканы расходы на оплату услуг представителя /__/ руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 22.03.2013 указанное решение суда оставлено без изменения.
Т. обратилась в суд с заявлением об отсрочке и рассрочке исполнения решения Советского районного суда г. Томска от 01.11.2012, в котором просит предоставить отсрочку исполнения решения суда до января 2014 года и рассрочку исполнения решения суда с 01.01.2014 в два приема по /__/ руб., так как у нее имеются неисполненные денежные обязательства, а также в связи с тем, что она является пенсионером и единственным источником ее доходов является пенсия.
Судебное заседание проведено в отсутствие Т., представителя ТСЖ "Комсомольский, 59", судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по ТО К.
В судебном заседании представитель Т. Л. заявление поддержала по основаниям, в нем изложенным.
Определением Советского районного суда г. Томска от 13.06.2013 заявление Т. удовлетворено, ей предоставлена отсрочка исполнения решения Советского районного суда г. Томска от 01.11.2012 до 01.01.2014, рассрочка, начиная с 01.01.2014, на два месяца с внесением платежа в размере /__/ руб.
Не согласившись с указанным определением, представитель ТСЖ "Комсомольский, 59" М. подала частную жалобу, в которой просит его отменить. Указала, что в судебном заседании не установлено наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения. Т. не несет расходы по оплате коммунальных услуг за квартиру. Ее реальный доход составляет /__/ руб. /__/ коп., что превышает в 2 раза размер прожиточного минимума для пенсионеров, установленный в 1 квартале 2013 года. Полагает, что суд не учел интересы ТСЖ "Комсомольский, 59". Кроме того, считает, что суд не может одновременно решить вопрос об отсрочке и рассрочке исполнения судебного акта.
Представитель Т. Л. представила возражения на частную жалобу, в которых просит оставить определение суда без изменения.
На основании ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда по правилам абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для ее удовлетворения исходя из следующего.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения. Такое заявление рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 203 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.
Положения приведенной нормы закона не исключают возможность одновременного применения как отсрочки, так и рассрочки исполнения судебного акта.
При рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке) (п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции").
Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участвующих в деле лиц; возможные отсрочка, рассрочка и изменение порядка исполнения решения суда должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Как следует из материалов дела, обжалуемое определение суда отвечает приведенным требованиям закона, поскольку, удовлетворяя заявление Т. о предоставлении отсрочки и рассрочки исполнения решения суда, суд исходил из доказательств, подтверждающих обстоятельства, затрудняющие исполнение решения суда, имущественного положения должника Т., а также ее состояния здоровья.
При таких обстоятельства доводы частной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Т. судебная коллегия признает несостоятельными и подлежащими отклонению.
Руководствуясь п. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
определение Советского районного суда г. Томска от 13 июня 2013 года оставить без изменения, частную жалобу товарищества собственников жилья "Комсомольский, 59"- без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2642/2013
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 августа 2013 г. по делу N 33-2642/2013
Судья Ткаченко И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Брагиной Л.А.,
судей Радикевич М.А., Небера Ю.А.,
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу ТСЖ "Комсомольский, 59" на определение Советского районного суда г. Томска от 13 июня 2013 года о предоставлении отсрочки и рассрочки исполнения судебного решения.
Заслушав доклад судьи Небера Ю.А., судебная коллегия
установила:
Решением Советского районного суда г. Томска от 01.11.2012 на основании ст. 45, 145 ЖК РФ отказано в удовлетворении иска Т. к товариществу собственников жилья "Комсомольский. 59" (далее ТСЖ "Комсомольский. 59") о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, с Т. в польз) ТСЖ "Комсомольский. 59" взысканы расходы на оплату услуг представителя /__/ руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 22.03.2013 указанное решение суда оставлено без изменения.
Т. обратилась в суд с заявлением об отсрочке и рассрочке исполнения решения Советского районного суда г. Томска от 01.11.2012, в котором просит предоставить отсрочку исполнения решения суда до января 2014 года и рассрочку исполнения решения суда с 01.01.2014 в два приема по /__/ руб., так как у нее имеются неисполненные денежные обязательства, а также в связи с тем, что она является пенсионером и единственным источником ее доходов является пенсия.
Судебное заседание проведено в отсутствие Т., представителя ТСЖ "Комсомольский, 59", судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по ТО К.
В судебном заседании представитель Т. Л. заявление поддержала по основаниям, в нем изложенным.
Определением Советского районного суда г. Томска от 13.06.2013 заявление Т. удовлетворено, ей предоставлена отсрочка исполнения решения Советского районного суда г. Томска от 01.11.2012 до 01.01.2014, рассрочка, начиная с 01.01.2014, на два месяца с внесением платежа в размере /__/ руб.
Не согласившись с указанным определением, представитель ТСЖ "Комсомольский, 59" М. подала частную жалобу, в которой просит его отменить. Указала, что в судебном заседании не установлено наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения. Т. не несет расходы по оплате коммунальных услуг за квартиру. Ее реальный доход составляет /__/ руб. /__/ коп., что превышает в 2 раза размер прожиточного минимума для пенсионеров, установленный в 1 квартале 2013 года. Полагает, что суд не учел интересы ТСЖ "Комсомольский, 59". Кроме того, считает, что суд не может одновременно решить вопрос об отсрочке и рассрочке исполнения судебного акта.
Представитель Т. Л. представила возражения на частную жалобу, в которых просит оставить определение суда без изменения.
На основании ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда по правилам абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для ее удовлетворения исходя из следующего.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения. Такое заявление рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 203 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.
Положения приведенной нормы закона не исключают возможность одновременного применения как отсрочки, так и рассрочки исполнения судебного акта.
При рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке) (п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции").
Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участвующих в деле лиц; возможные отсрочка, рассрочка и изменение порядка исполнения решения суда должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Как следует из материалов дела, обжалуемое определение суда отвечает приведенным требованиям закона, поскольку, удовлетворяя заявление Т. о предоставлении отсрочки и рассрочки исполнения решения суда, суд исходил из доказательств, подтверждающих обстоятельства, затрудняющие исполнение решения суда, имущественного положения должника Т., а также ее состояния здоровья.
При таких обстоятельства доводы частной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Т. судебная коллегия признает несостоятельными и подлежащими отклонению.
Руководствуясь п. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
определение Советского районного суда г. Томска от 13 июня 2013 года оставить без изменения, частную жалобу товарищества собственников жилья "Комсомольский, 59"- без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)