Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2013 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Большаковой О.А., судей Бухтояровой Л.В., Александровой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акимовой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального предприятия "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" муниципального образования "город Канаш Чувашской Республики", г. Канаш Чувашской Республики, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.04.2013 по делу N А79-11983/2012, принятое судьей Ростовой З.М.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Восточный" (ОГРН 1072134000146, ИНН 2123008349), г. Канаш Чувашской Республики,
к муниципальному предприятию "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" муниципального образования "город Канаш Чувашской Республики" (ОГРН 1072134000070, ИНН 2123008250), г. Канаш Чувашской Республики,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация города Канаш, г. Канаш Чувашской Республики,
об обязании передать документацию,
при участии представителей от заявителя жалобы (ответчика) - директора Кирилловой И.В. (распоряжение от 27.09.2011); от истца - не явился, извещен,
общество с ограниченной ответственностью "Восточный" обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к муниципальному предприятию "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" муниципального образования "город Канаш Чувашской Республики" об обязании передать всю имеющуюся документацию, а именно карточки регистрации (форма N 9) и поквартирные карточки (форма N 10) в отношении домов, расположенных по адресам: Чувашская Республика, г. Канаш, Янтиковское шоссе, д. 9а, 5, 2; ул. Волгоградская, д. 29; р-н Элеватор, д. 11, 10, 9, 8, 7, 6, 5, 4, 3, 2, 1; ул. Репина, д. 18, 17, 16, 15, 14 13, 12; Восточный микрорайон, д. 36, 34, 33, 32, 31, 29, 28, 25, 24, 21, 20, 19, 18, 17, 16, 15, 14, 12, 11, 10, 9, 8, 7, 6, 5, 4, 3, 2, 1 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по передаче истцу документации по ведению регистрационного учета для последующего исполнения им возложенных на него законом функций управления многоквартирных домов.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Канаш.
Решением от 12.04.2013 Арбитражный суд Чувашской Республики иск удовлетворил, обязав муниципальное предприятие "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" муниципального образования "город Канаш Чувашской Республики" в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу передать обществу с ограниченной ответственностью "Восточный" карточки регистрации (форма N 9) и поквартирные карточки (форма N 10) по домам, расположенным по адресам: Чувашская Республика, г. Канаш, Янтиковское шоссе, д. 9а, 5, 2; ул. Волгоградская, д. 29; р-н Элеватор, д. 11, 10, 9, 8, 7, 6, 5, 4, 3, 2, 1; ул. Репина, д. 18, 17, 16, 15, 14, 13, 12; Восточный микрорайон, д. 36, 34, 33, 32, 31, 29, 28, 25, 24, 21, 20, 19, 18, 17, 16, 15, 14, 12, 11, 10, 9, 8, 7, 6, 5, 4, 3, 2, 1.
Не согласившись с принятым по делу решением, муниципальное предприятие "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" муниципального образования "город Канаш Чувашской Республики" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм материального и процессуального права.
Доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к следующему.
Материалами дела не подтверждены полномочия истца на управление спорными жилыми домами и об исполнении им обязанностей согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Фактически жильцами реализован непосредственный способ управления.
Из представленных истцом протоколов следует, что никакого прекращения договора по управлению многоквартирным домом и перехода от одной управляющей организации или выбора иного способа не было, соответственно у ответчика не возникает никакой обязанности по передаче запрашиваемых истцом документов.
20.09.2007 на основании протокола общего собрания участников между муниципальным образованием г. Канаш Чувашской Республики и ООО "Восточный" был заключен договор управления многоквартирным дом. В договоре соглашение о ведении регистрационного учета отсутствует (п. 3.4. договора) (т. 1 л. д. 131 - 134, т. 2 л. д. 1 - 31).
В договорах управления многоквартирным домом с собственником помещения между истцом и гражданами, датированных 2013 годом, отсутствует ссылка на основании какого решения общего собрания собственников он заключен (п. 1.2), а также отсутствует обязанность истца по регистрационному учету граждан (п. 3.3 договора).
19.05.2011 между ответчиком и собственниками помещений были заключены договоры об осуществлении деятельности по начислению и приему платы за жилое помещение и коммунальные услуги с собственником помещения в многоквартирном доме (т. 1 л. д. 114 - 121). Пунктом 3.2.5 договора предусмотрены обязанности ответчика по регистрационному учету граждан. Регистрация граждан предусмотрена также Уставом ответчика (п. 2.2.7).
Ответчик осуществляет функции первичного приема документов на регистрацию и снятие с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, подготовку и передачу в орган регистрационного учета предусмотренных учетных документов согласно договорам, заключенным с собственниками и нанимателями жилых помещений на безвозмездной основе, что не противоречит Гражданскому кодексу Российской Федерации и п. 2.2 Устава предприятия.
Пункт 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации не подлежит к применению к правоотношениям сторон по спору.
Перечень технической документации и иных связанных с управлением таким домом документов указан в пунктах 24 и 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491. Карточки регистрации по ф. N 9 и поквартирные карточки по ф. N 10 этим перечнем не предусмотрены и имеющимися в материалах дела решениями собраний собственников помещений не установлены.
Наличие истребуемых документов у ответчика судом не установлено.
Согласно пункту 59 Административного регламента при регистрации граждан в жилые помещения частного жилищного фонда, принадлежащие физическим или юридическим лицам на праве собственности, в случае отсутствия соглашения собственника (собственников) жилого помещения с управляющей жилищным фондом организацией на ведение данной работы допускается оформление и хранение владельцами домов (квартир) домовых (поквартирных) книг по форме N 11 (приложение N 11 к Регламенту). Домовые (поквартирные) книги ведутся на каждое изолированное жилое помещение: домовладение (квартиру), часть домовладения (часть квартиры), комнату.
Суд не принял во внимание, что соглашение собственников в помещений в МКД с истцом на ведение регистрационной работы никогда не заключалось, а было заключено с ответчиком.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом также допущены нарушения норм процессуального права, влекущие безусловную отмену обжалуемого судебного акта.
К участию в деле не привлечен орган исполнительной власти, осуществляющий регистрацию граждан по месту жительства и временного пребывания - Федеральная миграционная служба России, а также ее Управление по Чувашской Республике.
В протоколе судебного заседания от 07.02.2013 отсутствуют показания допрошенной свидетеля Петровой Н.В. Материальный носитель аудиозаписи не приобщен к протоколу.
В судебном заседании представитель заявителя поддерживает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, обжалуемое решение суда просит отменить.
Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие, по имеющимся в нем материалам.
В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялись перерывы до 14 час. 45 мин. 01.07.2013, до 12 час. 10 мин. 02.07.2013, до 10 час. 00 мин. 03.07.2013 (протокол судебного заседания от 26 июня - 03 июля 2013 года).
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.09.2007 муниципальным образованием "город Канаш Чувашской Республики", уполномоченным представлять интересы жильцов в многоквартирных жилых домах, расположенных по адресам указанным в приложении N 1 (собственник) и ООО "Восточный" (управляющая организация) заключен договор управления многоквартирным домом, по которому собственник поручает, а управляющая организация принимает на себя обязательства совершать от имени и за счет собственника все необходимые юридические и фактические действия, направленные на выполнение обязательных работ и услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества с многоквартирных домах, по предоставлению коммунальных услуг собственнику (лицу, пользующемуся помещением на основании соглашения с собственником данного помещения), а также осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом.
В приложении N 1 указаны следующие дома: д. 29 по ул. Волгоградская, д. 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 12, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 24, 25, 28, 29, 31, 32, 33, 34 Восточный район, д. 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18 по ул. Репина, д. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 р-н Элеватор, д. 5, 7 по Янтиковскому шоссе.
Как следует из протоколов общих собраний собственников помещений по выбору способа управления многоквартирными домами от 24.07.2007, от 09.08.2007, от 23.08.2007, от 11.09.2007, от 03.11.2008, от 14.01.2009, от 18.01.2009, от 21.01.2009, от 03.10.2009 истец избран управляющей компанией домов, расположенных по адресам: Чувашская Республика, г. Канаш, Янтиковское шоссе, д. 9а, 5, 2; ул. Волгоградская, д. 29; р-н Элеватор, д. 11, 10, 9, 8, 7, 6, 5, 4, 3, 2, 1; ул. Репина, д. 18, 17, 16, 15, 14, 13, 12; Восточный микрорайон, д. 36, 34, 33, 32, 31, 29, 28, 25, 24, 21, 20, 19, 18, 17, 16, 15, 14, 12, 11, 10, 9, 8, 7, 6, 5, 4, 3, 2, 1 (л. д. 16 - 71 т. 1).
Согласно протоколам общих собраний собственников помещений от 04.09.2012, от 06.09.2012, от 11.09.2012 от 13.09.2012 приняты решения о продлении срока договора управления с истцом (л. д. 94 - 161 т. 2).
21.09.2012 ответчиком получена претензия истца от 19.09.2012 N 323 о передаче карточек регистрации формы N 9 и поквартирных карточек формы N 10.
Неисполнение требования истца ответчиком послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" с 01.03.2005 введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации, согласно части 3 статьи 161 которого способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Участие органов местного самоуправления в выборе собственниками квартир многоквартирного дома способа управления им предусмотрено частью 4 этой же статьи, на основании которой орган местного самоуправления в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
Согласно части 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.
По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2 статьи 162 ЖК РФ).
Частью 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
В силу приведенных положений закона, договор управления многоквартирным домом может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным частями 8.1 и 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса, а также в случаях, определенных соглашением сторон.
В соответствии с частью 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.
Частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управляющая организация за 30 дней до прекращения договора управления домом обязана передать техническую документацию и иные документы вновь выбранной управляющей организации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713 утверждены Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (далее Правила) и Перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию (далее Перечень).
Как следует из пункта 1 Правил регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Перечнем к должностным лицам, ответственным за регистрацию отнесены, в том числе, и управляющие организации.
Как следует из пунктов 9, 11, 16, 17 Правил граждане обращаются с необходимыми документами к должностным лицам, которые передают их в регистрирующий орган.
В соответствии с пунктами 56, 58 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом ФМС РФ от 20.09.2007 N 208 должностные лица, ответственные за регистрацию, на основании заявления гражданина о регистрации по месту жительства и представленных документов заполняют карточку регистрации по форме N 9, поквартирную карточку по форме N 10 или вносят соответствующие сведения в домовую (поквартирную) книгу по форме N 11, адресные листки прибытия по форме N 2, листок статистического учета прибытия по форме N 12П и листок статистического учета выбытия по форме N 12В к ним на лицо, подлежащее статистическому наблюдению. Карточки регистрации по форме N 9 и поквартирные карточки по форме N 10 оформляются при регистрации граждан в жилые помещения государственного, муниципального, частного жилищного фонда, в том числе жилищно-строительных и жилищных кооперативов, домов-интернатов для инвалидов, ветеранов, одиноких и престарелых, других учреждений социального назначения, акционерных обществ и коммерческих организаций, других государственных и муниципальных организаций и учреждений, имеющих жилищный фонд на праве хозяйственного ведения либо на праве оперативного управления, и хранятся у должностных лиц, ответственных за регистрацию.
Материалы дела свидетельствуют, что собственники многоквартирных домов приняли решение об избрании в качестве управляющей компании ООО "Восточный", в связи с чем у истца возникло право на управление домами и ответчик обязан передать испрашиваемую документацию истцу.
Договор управления многоквартирными домами с ООО "Восточный" в установленном законом порядке не оспорен, доказательства расторжения, отказа от договора с ООО "Восточный" в материалы дела не представлены.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь указанными выше нормами материального права, оценив представленные в материалы дела доказательства, правомерно удовлетворил исковые требования.
Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.
Из положений статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится и выбор способа управления многоквартирным домом.
В соответствии с частью 1 и 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
При этом согласно части 3 названной статьи способ управления выбирается на общем собрании собственников помещений и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Как следует из материалов дела, истец избран управляющей компанией спорных многоквартирных жилых домов. Согласно протоколам общих собраний собственников помещений от 04.09.2012, от 06.09.2012, от 11.09.2012 от 13.09.2012 приняты решения о продлении срока договоров управления с истцом.
В силу части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации.
Перечень документов, включаемых в состав технической и иной документации, связанной с управлением многоквартирным домом, установлен пунктами 24, 26 Правил содержания общего имущества, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, подпунктами 1.5.1, 1.5.3 постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда".
Пунктом 27 Правил предусмотрено, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.
При этом отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.
На основании изложенного у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в иске.
Иная оценка обстоятельств спора заявителем апелляционной жалобы не свидетельствует о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права не нашли подтверждения в материалах дела.
Решение о правах и обязанностях Федеральной миграционной службы России, либо ее Управления по Чувашской Республике, судом не принималось.
Материальный носитель аудиозаписи протокола судебного заседания от 07.02.2013 приобщен к материалам дела (т. 3, л. д. 37).
Оснований для отмены решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.04.2013 и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам не имеется.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.04.2013 по делу N А79-11983/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального предприятия "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" муниципального образования "город Канаш Чувашской Республики" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.07.2013 ПО ДЕЛУ N А79-11983/2012
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июля 2013 г. по делу N А79-11983/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2013 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Большаковой О.А., судей Бухтояровой Л.В., Александровой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акимовой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального предприятия "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" муниципального образования "город Канаш Чувашской Республики", г. Канаш Чувашской Республики, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.04.2013 по делу N А79-11983/2012, принятое судьей Ростовой З.М.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Восточный" (ОГРН 1072134000146, ИНН 2123008349), г. Канаш Чувашской Республики,
к муниципальному предприятию "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" муниципального образования "город Канаш Чувашской Республики" (ОГРН 1072134000070, ИНН 2123008250), г. Канаш Чувашской Республики,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация города Канаш, г. Канаш Чувашской Республики,
об обязании передать документацию,
при участии представителей от заявителя жалобы (ответчика) - директора Кирилловой И.В. (распоряжение от 27.09.2011); от истца - не явился, извещен,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Восточный" обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к муниципальному предприятию "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" муниципального образования "город Канаш Чувашской Республики" об обязании передать всю имеющуюся документацию, а именно карточки регистрации (форма N 9) и поквартирные карточки (форма N 10) в отношении домов, расположенных по адресам: Чувашская Республика, г. Канаш, Янтиковское шоссе, д. 9а, 5, 2; ул. Волгоградская, д. 29; р-н Элеватор, д. 11, 10, 9, 8, 7, 6, 5, 4, 3, 2, 1; ул. Репина, д. 18, 17, 16, 15, 14 13, 12; Восточный микрорайон, д. 36, 34, 33, 32, 31, 29, 28, 25, 24, 21, 20, 19, 18, 17, 16, 15, 14, 12, 11, 10, 9, 8, 7, 6, 5, 4, 3, 2, 1 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по передаче истцу документации по ведению регистрационного учета для последующего исполнения им возложенных на него законом функций управления многоквартирных домов.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Канаш.
Решением от 12.04.2013 Арбитражный суд Чувашской Республики иск удовлетворил, обязав муниципальное предприятие "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" муниципального образования "город Канаш Чувашской Республики" в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу передать обществу с ограниченной ответственностью "Восточный" карточки регистрации (форма N 9) и поквартирные карточки (форма N 10) по домам, расположенным по адресам: Чувашская Республика, г. Канаш, Янтиковское шоссе, д. 9а, 5, 2; ул. Волгоградская, д. 29; р-н Элеватор, д. 11, 10, 9, 8, 7, 6, 5, 4, 3, 2, 1; ул. Репина, д. 18, 17, 16, 15, 14, 13, 12; Восточный микрорайон, д. 36, 34, 33, 32, 31, 29, 28, 25, 24, 21, 20, 19, 18, 17, 16, 15, 14, 12, 11, 10, 9, 8, 7, 6, 5, 4, 3, 2, 1.
Не согласившись с принятым по делу решением, муниципальное предприятие "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" муниципального образования "город Канаш Чувашской Республики" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм материального и процессуального права.
Доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к следующему.
Материалами дела не подтверждены полномочия истца на управление спорными жилыми домами и об исполнении им обязанностей согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Фактически жильцами реализован непосредственный способ управления.
Из представленных истцом протоколов следует, что никакого прекращения договора по управлению многоквартирным домом и перехода от одной управляющей организации или выбора иного способа не было, соответственно у ответчика не возникает никакой обязанности по передаче запрашиваемых истцом документов.
20.09.2007 на основании протокола общего собрания участников между муниципальным образованием г. Канаш Чувашской Республики и ООО "Восточный" был заключен договор управления многоквартирным дом. В договоре соглашение о ведении регистрационного учета отсутствует (п. 3.4. договора) (т. 1 л. д. 131 - 134, т. 2 л. д. 1 - 31).
В договорах управления многоквартирным домом с собственником помещения между истцом и гражданами, датированных 2013 годом, отсутствует ссылка на основании какого решения общего собрания собственников он заключен (п. 1.2), а также отсутствует обязанность истца по регистрационному учету граждан (п. 3.3 договора).
19.05.2011 между ответчиком и собственниками помещений были заключены договоры об осуществлении деятельности по начислению и приему платы за жилое помещение и коммунальные услуги с собственником помещения в многоквартирном доме (т. 1 л. д. 114 - 121). Пунктом 3.2.5 договора предусмотрены обязанности ответчика по регистрационному учету граждан. Регистрация граждан предусмотрена также Уставом ответчика (п. 2.2.7).
Ответчик осуществляет функции первичного приема документов на регистрацию и снятие с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, подготовку и передачу в орган регистрационного учета предусмотренных учетных документов согласно договорам, заключенным с собственниками и нанимателями жилых помещений на безвозмездной основе, что не противоречит Гражданскому кодексу Российской Федерации и п. 2.2 Устава предприятия.
Пункт 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации не подлежит к применению к правоотношениям сторон по спору.
Перечень технической документации и иных связанных с управлением таким домом документов указан в пунктах 24 и 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491. Карточки регистрации по ф. N 9 и поквартирные карточки по ф. N 10 этим перечнем не предусмотрены и имеющимися в материалах дела решениями собраний собственников помещений не установлены.
Наличие истребуемых документов у ответчика судом не установлено.
Согласно пункту 59 Административного регламента при регистрации граждан в жилые помещения частного жилищного фонда, принадлежащие физическим или юридическим лицам на праве собственности, в случае отсутствия соглашения собственника (собственников) жилого помещения с управляющей жилищным фондом организацией на ведение данной работы допускается оформление и хранение владельцами домов (квартир) домовых (поквартирных) книг по форме N 11 (приложение N 11 к Регламенту). Домовые (поквартирные) книги ведутся на каждое изолированное жилое помещение: домовладение (квартиру), часть домовладения (часть квартиры), комнату.
Суд не принял во внимание, что соглашение собственников в помещений в МКД с истцом на ведение регистрационной работы никогда не заключалось, а было заключено с ответчиком.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом также допущены нарушения норм процессуального права, влекущие безусловную отмену обжалуемого судебного акта.
К участию в деле не привлечен орган исполнительной власти, осуществляющий регистрацию граждан по месту жительства и временного пребывания - Федеральная миграционная служба России, а также ее Управление по Чувашской Республике.
В протоколе судебного заседания от 07.02.2013 отсутствуют показания допрошенной свидетеля Петровой Н.В. Материальный носитель аудиозаписи не приобщен к протоколу.
В судебном заседании представитель заявителя поддерживает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, обжалуемое решение суда просит отменить.
Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие, по имеющимся в нем материалам.
В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялись перерывы до 14 час. 45 мин. 01.07.2013, до 12 час. 10 мин. 02.07.2013, до 10 час. 00 мин. 03.07.2013 (протокол судебного заседания от 26 июня - 03 июля 2013 года).
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.09.2007 муниципальным образованием "город Канаш Чувашской Республики", уполномоченным представлять интересы жильцов в многоквартирных жилых домах, расположенных по адресам указанным в приложении N 1 (собственник) и ООО "Восточный" (управляющая организация) заключен договор управления многоквартирным домом, по которому собственник поручает, а управляющая организация принимает на себя обязательства совершать от имени и за счет собственника все необходимые юридические и фактические действия, направленные на выполнение обязательных работ и услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества с многоквартирных домах, по предоставлению коммунальных услуг собственнику (лицу, пользующемуся помещением на основании соглашения с собственником данного помещения), а также осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом.
В приложении N 1 указаны следующие дома: д. 29 по ул. Волгоградская, д. 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 12, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 24, 25, 28, 29, 31, 32, 33, 34 Восточный район, д. 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18 по ул. Репина, д. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 р-н Элеватор, д. 5, 7 по Янтиковскому шоссе.
Как следует из протоколов общих собраний собственников помещений по выбору способа управления многоквартирными домами от 24.07.2007, от 09.08.2007, от 23.08.2007, от 11.09.2007, от 03.11.2008, от 14.01.2009, от 18.01.2009, от 21.01.2009, от 03.10.2009 истец избран управляющей компанией домов, расположенных по адресам: Чувашская Республика, г. Канаш, Янтиковское шоссе, д. 9а, 5, 2; ул. Волгоградская, д. 29; р-н Элеватор, д. 11, 10, 9, 8, 7, 6, 5, 4, 3, 2, 1; ул. Репина, д. 18, 17, 16, 15, 14, 13, 12; Восточный микрорайон, д. 36, 34, 33, 32, 31, 29, 28, 25, 24, 21, 20, 19, 18, 17, 16, 15, 14, 12, 11, 10, 9, 8, 7, 6, 5, 4, 3, 2, 1 (л. д. 16 - 71 т. 1).
Согласно протоколам общих собраний собственников помещений от 04.09.2012, от 06.09.2012, от 11.09.2012 от 13.09.2012 приняты решения о продлении срока договора управления с истцом (л. д. 94 - 161 т. 2).
21.09.2012 ответчиком получена претензия истца от 19.09.2012 N 323 о передаче карточек регистрации формы N 9 и поквартирных карточек формы N 10.
Неисполнение требования истца ответчиком послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" с 01.03.2005 введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации, согласно части 3 статьи 161 которого способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Участие органов местного самоуправления в выборе собственниками квартир многоквартирного дома способа управления им предусмотрено частью 4 этой же статьи, на основании которой орган местного самоуправления в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
Согласно части 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.
По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2 статьи 162 ЖК РФ).
Частью 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
В силу приведенных положений закона, договор управления многоквартирным домом может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным частями 8.1 и 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса, а также в случаях, определенных соглашением сторон.
В соответствии с частью 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.
Частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управляющая организация за 30 дней до прекращения договора управления домом обязана передать техническую документацию и иные документы вновь выбранной управляющей организации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713 утверждены Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (далее Правила) и Перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию (далее Перечень).
Как следует из пункта 1 Правил регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Перечнем к должностным лицам, ответственным за регистрацию отнесены, в том числе, и управляющие организации.
Как следует из пунктов 9, 11, 16, 17 Правил граждане обращаются с необходимыми документами к должностным лицам, которые передают их в регистрирующий орган.
В соответствии с пунктами 56, 58 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом ФМС РФ от 20.09.2007 N 208 должностные лица, ответственные за регистрацию, на основании заявления гражданина о регистрации по месту жительства и представленных документов заполняют карточку регистрации по форме N 9, поквартирную карточку по форме N 10 или вносят соответствующие сведения в домовую (поквартирную) книгу по форме N 11, адресные листки прибытия по форме N 2, листок статистического учета прибытия по форме N 12П и листок статистического учета выбытия по форме N 12В к ним на лицо, подлежащее статистическому наблюдению. Карточки регистрации по форме N 9 и поквартирные карточки по форме N 10 оформляются при регистрации граждан в жилые помещения государственного, муниципального, частного жилищного фонда, в том числе жилищно-строительных и жилищных кооперативов, домов-интернатов для инвалидов, ветеранов, одиноких и престарелых, других учреждений социального назначения, акционерных обществ и коммерческих организаций, других государственных и муниципальных организаций и учреждений, имеющих жилищный фонд на праве хозяйственного ведения либо на праве оперативного управления, и хранятся у должностных лиц, ответственных за регистрацию.
Материалы дела свидетельствуют, что собственники многоквартирных домов приняли решение об избрании в качестве управляющей компании ООО "Восточный", в связи с чем у истца возникло право на управление домами и ответчик обязан передать испрашиваемую документацию истцу.
Договор управления многоквартирными домами с ООО "Восточный" в установленном законом порядке не оспорен, доказательства расторжения, отказа от договора с ООО "Восточный" в материалы дела не представлены.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь указанными выше нормами материального права, оценив представленные в материалы дела доказательства, правомерно удовлетворил исковые требования.
Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.
Из положений статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится и выбор способа управления многоквартирным домом.
В соответствии с частью 1 и 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
При этом согласно части 3 названной статьи способ управления выбирается на общем собрании собственников помещений и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Как следует из материалов дела, истец избран управляющей компанией спорных многоквартирных жилых домов. Согласно протоколам общих собраний собственников помещений от 04.09.2012, от 06.09.2012, от 11.09.2012 от 13.09.2012 приняты решения о продлении срока договоров управления с истцом.
В силу части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации.
Перечень документов, включаемых в состав технической и иной документации, связанной с управлением многоквартирным домом, установлен пунктами 24, 26 Правил содержания общего имущества, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, подпунктами 1.5.1, 1.5.3 постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда".
Пунктом 27 Правил предусмотрено, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.
При этом отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.
На основании изложенного у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в иске.
Иная оценка обстоятельств спора заявителем апелляционной жалобы не свидетельствует о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права не нашли подтверждения в материалах дела.
Решение о правах и обязанностях Федеральной миграционной службы России, либо ее Управления по Чувашской Республике, судом не принималось.
Материальный носитель аудиозаписи протокола судебного заседания от 07.02.2013 приобщен к материалам дела (т. 3, л. д. 37).
Оснований для отмены решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.04.2013 и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам не имеется.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.04.2013 по делу N А79-11983/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального предприятия "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" муниципального образования "город Канаш Чувашской Республики" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
О.А.БОЛЬШАКОВА
О.А.БОЛЬШАКОВА
Судьи
Л.В.БУХТОЯРОВА
О.Ю.АЛЕКСАНДРОВА
Л.В.БУХТОЯРОВА
О.Ю.АЛЕКСАНДРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)