Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Нечаева С.В.
судей Федосеевой Т.В., Чалбышевой И.В.,
при участии в заседании:
от истца - Куликова Е.В., дов. от 10.01.2013
от ответчика - Писарева Ю.Ю., дов. от 09.01.2013 N 01, Семенов С.А., дов. от 06.02.2013
рассмотрев в судебном заседании 07 февраля 2013 года кассационную жалобу
закрытого акционерного общества "Управляющая компания "ДомСервис"
на решение от 14 сентября 2012 года
Арбитражного суда Московской области
принятое судьей Копыловым В.А.,
и постановление от 29 ноября 2012 года
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Игнахиной М.В., Быковым В.П., Мизяк В.П.,
по делу по иску закрытого акционерного общества "АКВАСТОК" (Московская область, Воскресенский р-н, г. Воскресенск, ОГРН 171055000807696)
к закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "ДомСервис" (Московская область, Воскресенский р-н, г. Воскресенск, ОГРН 1065005018430)
о взыскании задолженности и пени
установил:
закрытое акционерное общество "АКВАСТОК" (далее - ЗАО "АКВАСТОК", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к закрытому акционерному обществу "УК "Дом Сервис" (далее - ЗАО "УК "Дом Сервис", ответчик) о взыскании 7 179 504 руб. 28 коп. задолженности, 292 135 руб. 83 коп. пени по договору от 01.01.2011 N 3463/Б, 301 813 руб. 15 коп. задолженности, 6 197 руб. 23 коп. пени по договору от 01.01.2010 N 3464/Б (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Московской области от 14 сентября 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2012 года, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В заседании суда кассационной инстанции представители ответчика поддержали доводы кассационной жалобы.
Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 01.01.2010 г. между ЗАО "УК "ДомСервис" (заказчик) и ЗАО "Аквасток" (исполнитель) заключен договор N 3464/Б возмездного оказания услуг, согласно которому исполнитель оказывает заказчику услуги по отпуску и передаче артезианской воды через водопроводные системы д. Чемодурово и прием сточных вод, в том числе от горячей воды, в централизованную систему канализации
Согласно пункту 4.5 договора оплата оказанных исполнителем услуг осуществляется заказчиком в следующем порядке: до 20 числа текущего месяца - 30 процентов договорного объема (1-й период платежа), до 15 числа месяца, следующего за расчетным - 100 процентов договорного объема (2-й период платежа).
01.01.2011 г. между ЗАО "Аквасток" и ЗАО "УК "ДомСервис" (абонент) заключен договор N 3463/Б на отпуск воды и прием сточных вод, согласно которому абоненту отпускается питьевая вода из централизованной систему коммунального водоснабжения и принимаются сточные воды
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2011 г. по делу N А41-11335/11 между сторонами урегулированы разногласия по договору N 3463/Б от 01.01.2011 г., действие которых распространено на период с 01.01.2011 г. по 31.12.2011 г.
В силу пункта 8.2 договор считается продленным на 2012 г.
В соответствии с пунктом 4.4 договора от 01.01.2011 г. N 3463/Б. в редакции мирового соглашения от 14.09.2011 г., оплата за полученную питьевую воду и сброшенные сточные воды производится абонентом до 10 числа месяца, следующего за расчетным.
Согласно актам от 31.05.2012 г. N 3463/Б05, 3464/Б05 в мае 2012 года обществом "Аквасток" оказаны услуги ответчику на сумму 24 369 504 руб. 28 коп., 301 813 руб. 15 коп. соответственно и выставлены счета на оплату.
Ответчиком произведен платеж по договору от 01.01.2010 N 3463/Б в размере 17 190 000 руб.
Оставшуюся стоимость услуг ответчик не оплатил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
С учетом частичной уплаты задолженность ответчика составила: по договору от 01.01.2010 N 3463/Б - 7 179 504 руб. 28 коп., по договору от 01.01.2010 N 3464/Б - 301 813 руб. 15 коп.
В соответствии с п. 7.2 договора от 01.01.2011 N 3463/Б при неоплате абонентом потребленных услуг в сроки, определенные п. 4.5 договора, уплачиваются пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.
В силу п. 6.2 договора от 01.01.2010 N 3464/Б при неоплате заказчиком потребленных услуг в сроки, определенные п. 4.5 договора, уплачиваются пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.
На сумму задолженности истцом начислена неустойка по договору от 01.01.2011 г. N 3463/Б - 292 135 руб. 83 коп., по договору от 01.01.2010 г. N 3464/Б - 6 197 руб. 23 коп.
Правоотношения между абонентами (юридическими лицами, а также предпринимателями без образования юридического лица) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования центральными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 г. N 167 (далее - Правила N 167).
В соответствии с пунктом 11 Правил N 167 отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
Ответчик является исполнителем коммунальных услуг, истец - ресурсоснабжающей организацией.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Аналогичные положения содержатся в Постановлении Президиума ВАС РФ от 22.09.2009 N 5290/09 по делу N А45-4763/2008-4/92, согласно которому действующее нормативное регулирование отношений по водоснабжению допускает учет фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета воды, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов водопотребления.
Разногласия по договору от 01.01.2011 N 3463/Б урегулированы путем заключения мирового соглашения, которое утвержденного постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2011 г. по делу N А41-11335/11.
Согласно пункту 2 мирового соглашения пункты 3.1, 3.2 договора от 01.01.2011 N 3463/Б приняты в следующей редакции: "в случае отсутствия общедомовых приборов учета, стоимость оказанных услуг рассчитывается, исходя из количества жителей, проживающих в многоквартирных домах и утвержденных нормативов потребления".
В материалы дела представлены заявка ответчика о планируемых объемах водопотребления на 2012 год и справка ЗАО "АКВАСТОК" об объемах водопотребления в мае 2012, исходя из количества проживающих граждан и нормативов потребления. Ответчику выставлялись акты от 31.05.2012 г. N 3463/Б05, 3464/Б05 за май 2012 года и счета на оплату 24 369 504 руб. 28 коп., 301 813 руб. 15 коп. за оказанные коммунальные услуги соответственно.
Поскольку доказательств полной оплаты оказанных коммунальных услуг в порядке, предусмотренном договорами от 01.01.2011 г. N 3463/Б, от 01.01.2010 г. N 3464/Б, ответчиком суду не представлено, суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.
Довод кассационной жалобы о необходимости расчета объема оказанных в мае 2012 года коммунальных услуг по водопотреблению и водоотведению, исходя из показателей индивидуальных приборов учета, установленных у граждан с учетом применения Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 г. N 124 "О Правилах обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг", судом отклоняется.
В соответствии с пунктом 2 Правила подпункты "в", "г" и "е" пункта 21 Правил, утвержденных настоящим Постановлением, вступают в силу с даты вступления в силу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, то есть с 01.09.2012 г.
Правила, утвержденные настоящим Постановлением, применяются к отношениям, вытекающим из договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах), заключенных до вступления в силу этих Правил управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами с ресурсоснабжающими организациями, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил.
Таким образом, суд пришел к правомерному выводу о том, что Правила не применяются к отношениям сторон.
Заявитель кассационной жалобы ссылается на пп. "е" пункта 3 Постановления N 124, согласно которому объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле согласно приложению.
Как указывает ответчик, порядок определения объема коммунальных ресурсов, установленный пп. "е" пункта 3 Постановления N 124, подлежит обязательному применению сторонами вне зависимости от того согласован данный порядок в договоре или нет, равно как и вне зависимости от того, что сторонами в договоре, действовавшем до момента вступления в силу данного Постановления, был установлен иной порядок определения объема коммунальных ресурсов.
Таким образом, по мнению ответчика, ссылка суда на то, что сторонами был согласован иной порядок определения объема коммунальных ресурсов, а именно исходя из количества жителей, проживающих в многоквартирных домах, и нормативов потребления, не имеет правового значения для настоящего дела, так как этот порядок не соответствует порядку, подлежащему обязательному применению и установленному пп. "е" пункта 3 Постановления N 124, а, следовательно, не может применяться.
Между тем, нормы пп. "е" пункта 3 Постановления N 124, которые действуют до вступления в силу указанных Правил, также не подлежат применению к настоящему спору.
Данная норма, исходя из общего содержания пункта 3 Постановления N 124, применяется к правоотношениям потребителей с ресурсоснабжающими организациями при заключении договора в период до 01.09.2012 г.
Доказательств, подтверждающих внесение изменений в договорах от 01.01.2011 N 3463/Б, от 01.01.2010 N 3464/Б относительно определения объема потребляемого энергоресурса, в материалы дела не представлено.
Таким образом, поскольку спорная задолженность за коммунальные услуги образовалась за май 2012 года, отношения по исполнению обязательств в данном периоде урегулированы договорами от 01.01.2011 N 3463/Б, от 01.01.2010 N 3464/Б.
Выводы суда основаны на результатах оценки доказательств, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанций.
Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, обжалуемые решение и постановление являются законными и обоснованными и не имеется предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для их изменения или отмены, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 14 сентября 2012 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2012 года по делу N А41-31665/12 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
С.В.НЕЧАЕВ
Судьи
И.В.ЧАЛБЫШЕВА
Т.В.ФЕДОСЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 14.02.2013 ПО ДЕЛУ N А41-31665/12
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 февраля 2013 г. по делу N А41-31665/12
Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Нечаева С.В.
судей Федосеевой Т.В., Чалбышевой И.В.,
при участии в заседании:
от истца - Куликова Е.В., дов. от 10.01.2013
от ответчика - Писарева Ю.Ю., дов. от 09.01.2013 N 01, Семенов С.А., дов. от 06.02.2013
рассмотрев в судебном заседании 07 февраля 2013 года кассационную жалобу
закрытого акционерного общества "Управляющая компания "ДомСервис"
на решение от 14 сентября 2012 года
Арбитражного суда Московской области
принятое судьей Копыловым В.А.,
и постановление от 29 ноября 2012 года
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Игнахиной М.В., Быковым В.П., Мизяк В.П.,
по делу по иску закрытого акционерного общества "АКВАСТОК" (Московская область, Воскресенский р-н, г. Воскресенск, ОГРН 171055000807696)
к закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "ДомСервис" (Московская область, Воскресенский р-н, г. Воскресенск, ОГРН 1065005018430)
о взыскании задолженности и пени
установил:
закрытое акционерное общество "АКВАСТОК" (далее - ЗАО "АКВАСТОК", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к закрытому акционерному обществу "УК "Дом Сервис" (далее - ЗАО "УК "Дом Сервис", ответчик) о взыскании 7 179 504 руб. 28 коп. задолженности, 292 135 руб. 83 коп. пени по договору от 01.01.2011 N 3463/Б, 301 813 руб. 15 коп. задолженности, 6 197 руб. 23 коп. пени по договору от 01.01.2010 N 3464/Б (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Московской области от 14 сентября 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2012 года, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В заседании суда кассационной инстанции представители ответчика поддержали доводы кассационной жалобы.
Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 01.01.2010 г. между ЗАО "УК "ДомСервис" (заказчик) и ЗАО "Аквасток" (исполнитель) заключен договор N 3464/Б возмездного оказания услуг, согласно которому исполнитель оказывает заказчику услуги по отпуску и передаче артезианской воды через водопроводные системы д. Чемодурово и прием сточных вод, в том числе от горячей воды, в централизованную систему канализации
Согласно пункту 4.5 договора оплата оказанных исполнителем услуг осуществляется заказчиком в следующем порядке: до 20 числа текущего месяца - 30 процентов договорного объема (1-й период платежа), до 15 числа месяца, следующего за расчетным - 100 процентов договорного объема (2-й период платежа).
01.01.2011 г. между ЗАО "Аквасток" и ЗАО "УК "ДомСервис" (абонент) заключен договор N 3463/Б на отпуск воды и прием сточных вод, согласно которому абоненту отпускается питьевая вода из централизованной систему коммунального водоснабжения и принимаются сточные воды
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2011 г. по делу N А41-11335/11 между сторонами урегулированы разногласия по договору N 3463/Б от 01.01.2011 г., действие которых распространено на период с 01.01.2011 г. по 31.12.2011 г.
В силу пункта 8.2 договор считается продленным на 2012 г.
В соответствии с пунктом 4.4 договора от 01.01.2011 г. N 3463/Б. в редакции мирового соглашения от 14.09.2011 г., оплата за полученную питьевую воду и сброшенные сточные воды производится абонентом до 10 числа месяца, следующего за расчетным.
Согласно актам от 31.05.2012 г. N 3463/Б05, 3464/Б05 в мае 2012 года обществом "Аквасток" оказаны услуги ответчику на сумму 24 369 504 руб. 28 коп., 301 813 руб. 15 коп. соответственно и выставлены счета на оплату.
Ответчиком произведен платеж по договору от 01.01.2010 N 3463/Б в размере 17 190 000 руб.
Оставшуюся стоимость услуг ответчик не оплатил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
С учетом частичной уплаты задолженность ответчика составила: по договору от 01.01.2010 N 3463/Б - 7 179 504 руб. 28 коп., по договору от 01.01.2010 N 3464/Б - 301 813 руб. 15 коп.
В соответствии с п. 7.2 договора от 01.01.2011 N 3463/Б при неоплате абонентом потребленных услуг в сроки, определенные п. 4.5 договора, уплачиваются пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.
В силу п. 6.2 договора от 01.01.2010 N 3464/Б при неоплате заказчиком потребленных услуг в сроки, определенные п. 4.5 договора, уплачиваются пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.
На сумму задолженности истцом начислена неустойка по договору от 01.01.2011 г. N 3463/Б - 292 135 руб. 83 коп., по договору от 01.01.2010 г. N 3464/Б - 6 197 руб. 23 коп.
Правоотношения между абонентами (юридическими лицами, а также предпринимателями без образования юридического лица) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования центральными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 г. N 167 (далее - Правила N 167).
В соответствии с пунктом 11 Правил N 167 отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
Ответчик является исполнителем коммунальных услуг, истец - ресурсоснабжающей организацией.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Аналогичные положения содержатся в Постановлении Президиума ВАС РФ от 22.09.2009 N 5290/09 по делу N А45-4763/2008-4/92, согласно которому действующее нормативное регулирование отношений по водоснабжению допускает учет фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета воды, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов водопотребления.
Разногласия по договору от 01.01.2011 N 3463/Б урегулированы путем заключения мирового соглашения, которое утвержденного постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2011 г. по делу N А41-11335/11.
Согласно пункту 2 мирового соглашения пункты 3.1, 3.2 договора от 01.01.2011 N 3463/Б приняты в следующей редакции: "в случае отсутствия общедомовых приборов учета, стоимость оказанных услуг рассчитывается, исходя из количества жителей, проживающих в многоквартирных домах и утвержденных нормативов потребления".
В материалы дела представлены заявка ответчика о планируемых объемах водопотребления на 2012 год и справка ЗАО "АКВАСТОК" об объемах водопотребления в мае 2012, исходя из количества проживающих граждан и нормативов потребления. Ответчику выставлялись акты от 31.05.2012 г. N 3463/Б05, 3464/Б05 за май 2012 года и счета на оплату 24 369 504 руб. 28 коп., 301 813 руб. 15 коп. за оказанные коммунальные услуги соответственно.
Поскольку доказательств полной оплаты оказанных коммунальных услуг в порядке, предусмотренном договорами от 01.01.2011 г. N 3463/Б, от 01.01.2010 г. N 3464/Б, ответчиком суду не представлено, суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.
Довод кассационной жалобы о необходимости расчета объема оказанных в мае 2012 года коммунальных услуг по водопотреблению и водоотведению, исходя из показателей индивидуальных приборов учета, установленных у граждан с учетом применения Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 г. N 124 "О Правилах обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг", судом отклоняется.
В соответствии с пунктом 2 Правила подпункты "в", "г" и "е" пункта 21 Правил, утвержденных настоящим Постановлением, вступают в силу с даты вступления в силу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, то есть с 01.09.2012 г.
Правила, утвержденные настоящим Постановлением, применяются к отношениям, вытекающим из договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах), заключенных до вступления в силу этих Правил управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами с ресурсоснабжающими организациями, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил.
Таким образом, суд пришел к правомерному выводу о том, что Правила не применяются к отношениям сторон.
Заявитель кассационной жалобы ссылается на пп. "е" пункта 3 Постановления N 124, согласно которому объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле согласно приложению.
Как указывает ответчик, порядок определения объема коммунальных ресурсов, установленный пп. "е" пункта 3 Постановления N 124, подлежит обязательному применению сторонами вне зависимости от того согласован данный порядок в договоре или нет, равно как и вне зависимости от того, что сторонами в договоре, действовавшем до момента вступления в силу данного Постановления, был установлен иной порядок определения объема коммунальных ресурсов.
Таким образом, по мнению ответчика, ссылка суда на то, что сторонами был согласован иной порядок определения объема коммунальных ресурсов, а именно исходя из количества жителей, проживающих в многоквартирных домах, и нормативов потребления, не имеет правового значения для настоящего дела, так как этот порядок не соответствует порядку, подлежащему обязательному применению и установленному пп. "е" пункта 3 Постановления N 124, а, следовательно, не может применяться.
Между тем, нормы пп. "е" пункта 3 Постановления N 124, которые действуют до вступления в силу указанных Правил, также не подлежат применению к настоящему спору.
Данная норма, исходя из общего содержания пункта 3 Постановления N 124, применяется к правоотношениям потребителей с ресурсоснабжающими организациями при заключении договора в период до 01.09.2012 г.
Доказательств, подтверждающих внесение изменений в договорах от 01.01.2011 N 3463/Б, от 01.01.2010 N 3464/Б относительно определения объема потребляемого энергоресурса, в материалы дела не представлено.
Таким образом, поскольку спорная задолженность за коммунальные услуги образовалась за май 2012 года, отношения по исполнению обязательств в данном периоде урегулированы договорами от 01.01.2011 N 3463/Б, от 01.01.2010 N 3464/Б.
Выводы суда основаны на результатах оценки доказательств, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанций.
Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, обжалуемые решение и постановление являются законными и обоснованными и не имеется предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для их изменения или отмены, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 14 сентября 2012 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2012 года по делу N А41-31665/12 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
С.В.НЕЧАЕВ
Судьи
И.В.ЧАЛБЫШЕВА
Т.В.ФЕДОСЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)