Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., рассмотрев надзорную жалобу Ш., поступившую 01.02.2011 г., на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 23.08.2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.12.2010 г. по гражданскому делу по иску Ш. к Потребительскому гаражно-стояночному кооперативу "Беловежский" о признании незаконными приказа об увольнении с должности ** и назначении ** Б.С., увольнения, регистрации в качестве физического лица, имеющего права без доверенности действовать от имени ПГСК "Беловежский" Б.С., признании ** Ш., признании незаконными действия Б.С., связанные с предоставлением в Единый государственный реестр юридических лиц документов для регистрации его в качестве руководителя ПГСК "Беловежский" и увольнении с должности ** Ш.,
Ш. обратился в суд с иском о признании незаконным приказа ПГСК "Беловежский" от 12 января 2008 года N * о его увольнении с должности ** ПГСК "Беловежский" и о назначении ** Б.С.
В обосновании заявленных требований Ш. ссылается на то, что он является членом ПГСК "Беловежский" с 1992 года по настоящее время. С 17 февраля 1996 года он работал в ПГСК "Беловежский" ** кооператива, однако 12 января 2008 года он уволен приказом N * от 12 января 2008 года за подписью Б.С., который одновременно назначил себя на должность ** ПГСК "Беловежский". Основанием для издания приказа указано решение общего собрания ПГСК "Беловежский" от 12 января 2008 года, однако Б.С. на должность ** не избирался в установленном порядке, в связи с чем не имел полномочий на подписание подобных приказов.
Истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просил суд признать незаконным и отменить приказ ПГСК "Беловежский" от 12 января 2008 года, подписанный Б.С., о его увольнении и назначении Б.С. ** ПГСК "Беловежский"; признать незаконным и отменить увольнение Ш. с должности ** ПГСК; признать незаконной и отменить регистрацию в качестве физического лица, имеющего право без доверенности действовать от имени ПГСК "Беловежский", то есть ** ПГСК "Беловежский" Б.С. в ЕГРЮЛ; признать ** ПГСК "Беловежский" Ш.; признать незаконными действия Б.С., связанные с представлением им в ЕГРЮЛ документов для регистрации его в качестве руководителя ПГСК "Беловежский" и увольнении с должности ** ПГСК "Беловежский" действующего ** Ш.
Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 23.08.2010 года в удовлетворении исковых требований Ш. к Потребительскому гаражно-стояночному кооперативу "Беловежский" о признании незаконными приказа об увольнении с должности ** и назначении ** Б.С., увольнения, регистрации в качестве физического лица, имеющего права без доверенности действовать от имени ПГСК "Беловежский" Б.С., признании ** Ш., признании незаконными действия Б.С., связанные с предоставлением в Единый государственный реестр юридических лиц документов для регистрации его в качестве руководителя ПГСК "Беловежский" и увольнении с должности ** Ш., отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.12.2010 г. постановлено: решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 23.08.2010 г. изменить, исключить из мотивировочной части решения суждения суда следующего содержания: "Истцом не представлено доказательств, что внесение в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице в части указания Б.Л. ** правления ЖСК "Современник" от 31 июля 2007 года, и признании недействительной государственную регистрацию изменений, внесенных в Устав ЖСК "Современник" от 08 августа 2007 года, нарушаются его права и законные интересы", в остальной части решение суда оставлено без изменения.
В надзорной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение.
В силу ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. При этом надзорная жалоба или представление прокурора, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции;
2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
На основании ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Изучив состоявшиеся судебные постановления, проверив доводы жалобы, нахожу, что существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, при рассмотрении дела судом допущено не было; доводы надзорной жалобы не могут повлечь за собой возможность отмены состоявшихся судебных постановлений в порядке надзора.
Судом установлено, что Ш., являясь членом ПГСК "Беловежский", 17 февраля 1996 года общим собранием членов ПГСК был избран ** ПГСК "Беловежский", что подтверждается протоколом N * общего собрания членов ПГСК "Беловежский" от 17 февраля 1996 года.
Приказом N * от 12 января 2008 года по ПГСК "Беловежский" истец "уволен с занимаемой должности ** в связи с переизбранием" и на должность ** назначен Б.С. Основанием для издания приказа указано решение общего собрания ПГСК "Беловежский" от 12 января 2008 года.
Из содержания протокола ПГСК "Беловежский" от 12 (20) января 2008 года следует, что этим собранием подтверждены полномочия вновь избранного ** ПГСК "Беловежский" Б.С.
Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 01.02.2010 года, вступившим в законную силу 20.02.2010 года в удовлетворении исковых требований Ш. к ПГСК "Беловежский" о признании незаконным и отмене отчетно-перевыборного собрания от 12.01.2008 года было отказано. При этом суд признал полномочия Б.С., как ** ПГСК "Беловежский", правомочными. В иске Ш. о признании незаконным и отмене решения об избрании ** ПГСК "Беловежский" Б.С. собранием состоявшимся 12.01.2008 года было отказано.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания приказа от 12 января 2008 года незаконным, при этом суд правомерно исходил из того, что Б.С., издавая данный приказ, действовал в пределах своих полномочий, предусмотренных Уставом ПГСК "Беловежский".
Поскольку судом не установлены основания для отмены приказа от 12 января 2008 года, которым уволен с должности ** Ш. и назначен на эту должность Б.С., то у суда также отсутствовали основания и для удовлетворения иска в остальной части, поскольку являясь ** ПГСК "Беловежский" Б.С. вправе представлять документы для внесения изменений в ЕГРЮЛ и действовать без доверенности от имени ПГСК "Беловежский".
Между тем, суд кассационной инстанции пришел к правильному выводу, что из мотивировочной части решения подлежит исключению суждения суда следующего содержания: "Истцом не представлено доказательств, что внесение в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице в части указания Б.Л. ** правления ЖСК "Современник" от 31 июля 2007 года, и признании недействительной государственную регистрацию изменений, внесенных в Устав ЖСК "Современник" от 08 августа 2007 года, нарушаются его права и законные интересы", поскольку приведенные суждения не относятся к предмету спора по настоящему делу и судом приведены ошибочно.
Исключение названного абзаца из мотивировочной части решения не повлияло на выводы суда.
Довод надзорной жалобы о том, что исходя из протокола отчетно-перевыборного собрания ПГСК "Беловежский" датированным 20 января 2008 г., было принято решение от 12 января 2008 года об увольнении истца с занимаемой должности ** ПГСК "Беловежский" в связи с переизбранием и назначении Б.С. на должность **, таким образом, решение собрания об увольнении истца не могло быть принято ранее проведения данного собрания, не может повлечь отмену состоявшихся судебных постановлений, поскольку оспариваемое решение суда вынесено исходя из представленных сторонами доказательств, которые получили оценку суда с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, и из которых и были установлены обстоятельства настоящего дела. Несогласие заявителя с данной оценкой направлено на их переоценку, что в силу главы 41 ГПК РФ не входит в полномочия суда надзорной инстанции. Более того, заявитель не оспаривал приказ об увольнении истца с занимаемой должности ** ПГСК "Беловежский" по названному обстоятельству. Между тем, заявитель указывает на наличие описки в дате проведения собрания, указанной в протоколе собрания ПГСК "Беловежский" и утверждает на проведение собрания именно 12 января 2008 года.
Иных доводов, которые могут повлечь отмену состоявшихся судебных постановлений, надзорная жалоба не содержит.
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.02.2008 г. N 2 "О применении норм гражданского процессуального законодательства в суде надзорной инстанции в связи с принятием и введением в действие Федерального закона от 04.12.2007 г. N 330-ФЗ "О внесении изменений в ГПК РФ" отмена или изменение судебного постановления в порядке надзора допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.
При рассмотрении дела судами не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права. В надзорной жалобе отсутствуют обстоятельства, которые бы могли в силу ст. 387 ГПК РФ явиться основанием к отмене состоявшихся судебных постановлений.
Руководствуясь ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,
в передаче надзорной жалобы Ш. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 23.08.2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.12.2010 г. для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.02.2011 N 4Г/6-1128
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2011 г. N 4г/6-1128
Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., рассмотрев надзорную жалобу Ш., поступившую 01.02.2011 г., на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 23.08.2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.12.2010 г. по гражданскому делу по иску Ш. к Потребительскому гаражно-стояночному кооперативу "Беловежский" о признании незаконными приказа об увольнении с должности ** и назначении ** Б.С., увольнения, регистрации в качестве физического лица, имеющего права без доверенности действовать от имени ПГСК "Беловежский" Б.С., признании ** Ш., признании незаконными действия Б.С., связанные с предоставлением в Единый государственный реестр юридических лиц документов для регистрации его в качестве руководителя ПГСК "Беловежский" и увольнении с должности ** Ш.,
установил:
Ш. обратился в суд с иском о признании незаконным приказа ПГСК "Беловежский" от 12 января 2008 года N * о его увольнении с должности ** ПГСК "Беловежский" и о назначении ** Б.С.
В обосновании заявленных требований Ш. ссылается на то, что он является членом ПГСК "Беловежский" с 1992 года по настоящее время. С 17 февраля 1996 года он работал в ПГСК "Беловежский" ** кооператива, однако 12 января 2008 года он уволен приказом N * от 12 января 2008 года за подписью Б.С., который одновременно назначил себя на должность ** ПГСК "Беловежский". Основанием для издания приказа указано решение общего собрания ПГСК "Беловежский" от 12 января 2008 года, однако Б.С. на должность ** не избирался в установленном порядке, в связи с чем не имел полномочий на подписание подобных приказов.
Истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просил суд признать незаконным и отменить приказ ПГСК "Беловежский" от 12 января 2008 года, подписанный Б.С., о его увольнении и назначении Б.С. ** ПГСК "Беловежский"; признать незаконным и отменить увольнение Ш. с должности ** ПГСК; признать незаконной и отменить регистрацию в качестве физического лица, имеющего право без доверенности действовать от имени ПГСК "Беловежский", то есть ** ПГСК "Беловежский" Б.С. в ЕГРЮЛ; признать ** ПГСК "Беловежский" Ш.; признать незаконными действия Б.С., связанные с представлением им в ЕГРЮЛ документов для регистрации его в качестве руководителя ПГСК "Беловежский" и увольнении с должности ** ПГСК "Беловежский" действующего ** Ш.
Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 23.08.2010 года в удовлетворении исковых требований Ш. к Потребительскому гаражно-стояночному кооперативу "Беловежский" о признании незаконными приказа об увольнении с должности ** и назначении ** Б.С., увольнения, регистрации в качестве физического лица, имеющего права без доверенности действовать от имени ПГСК "Беловежский" Б.С., признании ** Ш., признании незаконными действия Б.С., связанные с предоставлением в Единый государственный реестр юридических лиц документов для регистрации его в качестве руководителя ПГСК "Беловежский" и увольнении с должности ** Ш., отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.12.2010 г. постановлено: решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 23.08.2010 г. изменить, исключить из мотивировочной части решения суждения суда следующего содержания: "Истцом не представлено доказательств, что внесение в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице в части указания Б.Л. ** правления ЖСК "Современник" от 31 июля 2007 года, и признании недействительной государственную регистрацию изменений, внесенных в Устав ЖСК "Современник" от 08 августа 2007 года, нарушаются его права и законные интересы", в остальной части решение суда оставлено без изменения.
В надзорной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение.
В силу ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. При этом надзорная жалоба или представление прокурора, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции;
2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
На основании ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Изучив состоявшиеся судебные постановления, проверив доводы жалобы, нахожу, что существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, при рассмотрении дела судом допущено не было; доводы надзорной жалобы не могут повлечь за собой возможность отмены состоявшихся судебных постановлений в порядке надзора.
Судом установлено, что Ш., являясь членом ПГСК "Беловежский", 17 февраля 1996 года общим собранием членов ПГСК был избран ** ПГСК "Беловежский", что подтверждается протоколом N * общего собрания членов ПГСК "Беловежский" от 17 февраля 1996 года.
Приказом N * от 12 января 2008 года по ПГСК "Беловежский" истец "уволен с занимаемой должности ** в связи с переизбранием" и на должность ** назначен Б.С. Основанием для издания приказа указано решение общего собрания ПГСК "Беловежский" от 12 января 2008 года.
Из содержания протокола ПГСК "Беловежский" от 12 (20) января 2008 года следует, что этим собранием подтверждены полномочия вновь избранного ** ПГСК "Беловежский" Б.С.
Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 01.02.2010 года, вступившим в законную силу 20.02.2010 года в удовлетворении исковых требований Ш. к ПГСК "Беловежский" о признании незаконным и отмене отчетно-перевыборного собрания от 12.01.2008 года было отказано. При этом суд признал полномочия Б.С., как ** ПГСК "Беловежский", правомочными. В иске Ш. о признании незаконным и отмене решения об избрании ** ПГСК "Беловежский" Б.С. собранием состоявшимся 12.01.2008 года было отказано.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания приказа от 12 января 2008 года незаконным, при этом суд правомерно исходил из того, что Б.С., издавая данный приказ, действовал в пределах своих полномочий, предусмотренных Уставом ПГСК "Беловежский".
Поскольку судом не установлены основания для отмены приказа от 12 января 2008 года, которым уволен с должности ** Ш. и назначен на эту должность Б.С., то у суда также отсутствовали основания и для удовлетворения иска в остальной части, поскольку являясь ** ПГСК "Беловежский" Б.С. вправе представлять документы для внесения изменений в ЕГРЮЛ и действовать без доверенности от имени ПГСК "Беловежский".
Между тем, суд кассационной инстанции пришел к правильному выводу, что из мотивировочной части решения подлежит исключению суждения суда следующего содержания: "Истцом не представлено доказательств, что внесение в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице в части указания Б.Л. ** правления ЖСК "Современник" от 31 июля 2007 года, и признании недействительной государственную регистрацию изменений, внесенных в Устав ЖСК "Современник" от 08 августа 2007 года, нарушаются его права и законные интересы", поскольку приведенные суждения не относятся к предмету спора по настоящему делу и судом приведены ошибочно.
Исключение названного абзаца из мотивировочной части решения не повлияло на выводы суда.
Довод надзорной жалобы о том, что исходя из протокола отчетно-перевыборного собрания ПГСК "Беловежский" датированным 20 января 2008 г., было принято решение от 12 января 2008 года об увольнении истца с занимаемой должности ** ПГСК "Беловежский" в связи с переизбранием и назначении Б.С. на должность **, таким образом, решение собрания об увольнении истца не могло быть принято ранее проведения данного собрания, не может повлечь отмену состоявшихся судебных постановлений, поскольку оспариваемое решение суда вынесено исходя из представленных сторонами доказательств, которые получили оценку суда с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, и из которых и были установлены обстоятельства настоящего дела. Несогласие заявителя с данной оценкой направлено на их переоценку, что в силу главы 41 ГПК РФ не входит в полномочия суда надзорной инстанции. Более того, заявитель не оспаривал приказ об увольнении истца с занимаемой должности ** ПГСК "Беловежский" по названному обстоятельству. Между тем, заявитель указывает на наличие описки в дате проведения собрания, указанной в протоколе собрания ПГСК "Беловежский" и утверждает на проведение собрания именно 12 января 2008 года.
Иных доводов, которые могут повлечь отмену состоявшихся судебных постановлений, надзорная жалоба не содержит.
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.02.2008 г. N 2 "О применении норм гражданского процессуального законодательства в суде надзорной инстанции в связи с принятием и введением в действие Федерального закона от 04.12.2007 г. N 330-ФЗ "О внесении изменений в ГПК РФ" отмена или изменение судебного постановления в порядке надзора допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.
При рассмотрении дела судами не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права. В надзорной жалобе отсутствуют обстоятельства, которые бы могли в силу ст. 387 ГПК РФ явиться основанием к отмене состоявшихся судебных постановлений.
Руководствуясь ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,
определил:
в передаче надзорной жалобы Ш. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 23.08.2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.12.2010 г. для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции - отказать.
Судья
Московского городского суда
С.Э.КУРЦИНЬШ
Московского городского суда
С.Э.КУРЦИНЬШ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)