Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа Савенко Л.И. при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Экоэнерго" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2012 по делу N А53-8597/2010, установил следующее.
ООО "Лукойл-Ростовэнерго" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском о взыскании с ТСЖ "Грааль" (далее - ТСЖ, товарищество) 563 727 рублей 33 копеек долга за поставленную в период с октября 2009 года по март 2010 года по договору от 23.01.2007 N 3349 тепловую энергию и теплоноситель (химочищенную воду) и 51 362 рублей 94 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
В связи с заключением договора цессии от 01.12.2010 N 853/ЭФ произведена процессуальная замена истца на ООО "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания".
Решением от 13.08.2012 взыскал с ТСЖ в пользу компании 283 127 рублей долга и 22 422 рубля 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Постановлением апелляционного суда от 14.11.2012 решение отменено, в иске отказано. Апелляционный суд указал, что применение в расчете вместо тарифа на горячую воду стоимости теплоносителя, независимо от того, согласен ли потребитель с этой стоимостью, противоречит правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Сравнив общий размер оплаты и стоимость энергоресурсов по нормативам, апелляционный суд пришел к выводу, что на дату заключения обществом "Лукойл-Ростовэнерго" и ТТК договора цессии (01.12.2010) долг у ТСЖ отсутствовал.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.02.2013 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2012 оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО "ЛУКОЙЛ- Теплотранспортная компания" - без удовлетворения.
09 июля 2013 года ООО "ЛУКОЙЛ-Экоэнерго" обратилось с кассационной жалобой на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013 и заявило ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы.
В силу части 5 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства обжалуются вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает повторное рассмотрение кассационной жалобы на судебные акты, которые уже были предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции.
В пункте 47 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что своевременно поданная кассационная жалоба, поступившая после принятия судом кассационной инстанции постановления, возвращается заявителю. При этом заявителю разъясняется его право на обжалование судебных актов в порядке надзора.
Поскольку кассационная жалоба ООО "ЛУКОЙЛ-Экоэнерго" подана на судебный акт, который уже был предметом рассмотрения суда кассационной инстанций, правовые основания для ее принятия к производству отсутствуют.
При так их обстоятельствах кассационную жалобу ООО "ЛУКОЙЛ-Экоэнерго" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2012 по делу N А53-8597/2010 следует возвратить на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае возвращения кассационной жалобы уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю.
Руководствуясь статьями 273, 276 и 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
возвратить кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Экоэнерго" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2012 по делу N А53-8597/2010.
Возвратить общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Экоэнерго" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей, уплаченную платежным поручением от 28.06.2013 N 2012.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 23.07.2013 ПО ДЕЛУ N А53-8597/2010
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2013 г. по делу N А53-8597/2010
О ВОЗВРАЩЕНИИ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ
Судья Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа Савенко Л.И. при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Экоэнерго" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2012 по делу N А53-8597/2010, установил следующее.
ООО "Лукойл-Ростовэнерго" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском о взыскании с ТСЖ "Грааль" (далее - ТСЖ, товарищество) 563 727 рублей 33 копеек долга за поставленную в период с октября 2009 года по март 2010 года по договору от 23.01.2007 N 3349 тепловую энергию и теплоноситель (химочищенную воду) и 51 362 рублей 94 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
В связи с заключением договора цессии от 01.12.2010 N 853/ЭФ произведена процессуальная замена истца на ООО "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания".
Решением от 13.08.2012 взыскал с ТСЖ в пользу компании 283 127 рублей долга и 22 422 рубля 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Постановлением апелляционного суда от 14.11.2012 решение отменено, в иске отказано. Апелляционный суд указал, что применение в расчете вместо тарифа на горячую воду стоимости теплоносителя, независимо от того, согласен ли потребитель с этой стоимостью, противоречит правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Сравнив общий размер оплаты и стоимость энергоресурсов по нормативам, апелляционный суд пришел к выводу, что на дату заключения обществом "Лукойл-Ростовэнерго" и ТТК договора цессии (01.12.2010) долг у ТСЖ отсутствовал.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.02.2013 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2012 оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО "ЛУКОЙЛ- Теплотранспортная компания" - без удовлетворения.
09 июля 2013 года ООО "ЛУКОЙЛ-Экоэнерго" обратилось с кассационной жалобой на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013 и заявило ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы.
В силу части 5 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства обжалуются вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает повторное рассмотрение кассационной жалобы на судебные акты, которые уже были предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции.
В пункте 47 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что своевременно поданная кассационная жалоба, поступившая после принятия судом кассационной инстанции постановления, возвращается заявителю. При этом заявителю разъясняется его право на обжалование судебных актов в порядке надзора.
Поскольку кассационная жалоба ООО "ЛУКОЙЛ-Экоэнерго" подана на судебный акт, который уже был предметом рассмотрения суда кассационной инстанций, правовые основания для ее принятия к производству отсутствуют.
При так их обстоятельствах кассационную жалобу ООО "ЛУКОЙЛ-Экоэнерго" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2012 по делу N А53-8597/2010 следует возвратить на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае возвращения кассационной жалобы уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю.
Руководствуясь статьями 273, 276 и 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
определил:
возвратить кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Экоэнерго" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2012 по делу N А53-8597/2010.
Возвратить общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Экоэнерго" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей, уплаченную платежным поручением от 28.06.2013 N 2012.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.
Судья
Л.И.САВЕНКО
Л.И.САВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)