Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка N 57
30 июля 2013 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Холодкова Ю.А.
судей: Доровских И.А., Родовниченко С.Г.
при секретаре Р.С.В.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Холодкова Ю.А.
гражданское дело по иску З.Я.М. к ООО "РЭК Комфорт" Коминтерновского района г. Воронежа о взыскании ущерба, причиненного имуществу
по апелляционной жалобе ООО "РЭК Комфорт" Коминтерновского района г. Воронежа
на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 11 апреля 2013 года
установила:
З.Я.М. обратилась в суд с иском к ООО "РЭК Комфорт" Коминтерновского района г. Воронежа о взыскании ущерба, причиненного принадлежащему ей автомобилю "Форд Фокус", государственный регистрационный знак ..... Свои требования мотивировала тем, что 31.10.2012 года на парковке автомобилей у дома N ... на принадлежащий истице автомобиль упало произраставшее рядом сухое дерево. В результате этого происшествия автомобиль получил технические повреждения, стоимость восстановительного ремонта оценена экспертом в сумме ... руб. Указанное дерево росло на придомовой территории многоквартирного жилого дома, обслуживаемого управляющей компанией ООО "РЭК Комфорт", которое не выполнило надлежащим образом обязанности по надлежащему содержанию своей территории, не вело учет и содержание зеленых насаждений, произрастающих на ее территории.
Решением суда Коминтерновского района г. Воронежа от 11.04.2013 года исковые требования З.Я.М. удовлетворены. С ООО "РЭК Комфорт" Коминтерновского района г. Воронежа в пользу истицы постановлено взыскать материальный ущерб в сумме ... руб., судебный расходы в сумме ... руб., а всего ... руб., взыскать с ООО "РЭК Комфорт" в доход бюджета государственную пошлину в сумме ... руб. (л.д. 121, 122 - 128).
Не согласившись с указанным решением ООО "РЭК Комфорт" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушением норм материального и процессуального права (л.д. 130 - 132).
В суде апелляционной инстанции представитель ООО "РЭК Комфорт" Коминтерновского района г. Воронежа З.Ю.А., действующая на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.
З.Я.М. полагала решение суда законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ООО "РЭК Комфорт" Коминтерновского района г. Воронежа З.Ю.А., З.Я.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:
1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;
2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;
4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;
6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;
7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.
Как усматривается из материалов дела, судом первой инстанции решение постановлено 11.04.2013 года в отсутствие представителя ответчика. При этом, разрешая спор, суд исходил из того, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела.
Между тем, оспаривая решение суда, ООО "РЭК Комфорт" Коминтерновского района г. Воронежа ссылается на то, что их представитель не был извещен об окончании подготовки дела к судебному разбирательству и назначении судебного заседания на 11 часов 20 минут 11.04.2013 года.
Судебная коллегия находит указанные доводы заслуживающими внимания, поскольку из материалов дела следует, что представитель ответчика действительно извещался на 11.04.2013 года, но на другое время (11-00) и для участия в предварительном судебном заседании.
Данных же о том, что ответчик извещен о времени и месте слушания дела по существу, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах, рассмотрение дела в отсутствие ООО "РЭК Комфорт" Коминтерновского района г. Воронежа не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Вместе с тем, разрешая заявленные требования по существу и учитывая, что в суде апелляционной инстанции представитель ООО "РЭК Комфорт" Коминтерновского района г. Воронежа З.Ю.А. подтвердила, что никаких доказательств, которые ответчик не мог представить в суде первой инстанции и которые могли быть представлены в апелляционной инстанции не имеется, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
При этом в силу ст. 161 ЖК РФ свою обязанность по содержанию общего имущества собственники жилых помещений в многоквартирных жилых домах реализуют посредством управления многоквартирным домом, которое должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Как следует из ч. 2 указанной статьи одним из способов управления жилыми многоквартирными домами является управление управляющей организацией.
Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Как установлено судом, 31.10.2012 года на припаркованный у дома N ... по ул. ... автомобиль на "Форд Фокус", государственный регистрационный знак ...., принадлежащий З.Я.М., упало произраставшее рядом сухое дерево. В результате автомобиль истицы получил технические повреждения: вмятину на крыше кузова, разбито заднее стекло крышки багажного отделения, разбита правая и левая задняя фара, деформированы заднее правое крыло и основание крышки багажного отделения, вмятина над задней левой дверью, вмятину на кузове.
Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля по оценке ООО "В" составила ... руб. (л.д. 7 - 24).
На основании протокола общего собрания собственников помещений, договора управления многоквартирным домом, заключенного с собственниками дома N ... по ул. ..., управление общим имуществом многоквартирного дома по указанному адресу осуществляет управляющая компания ООО "РЭК Комфорт" Коминтерновского района г. Воронежа.
С учетом обстоятельств данного дела и правовых норм, регулирующих возникшие правоотношения, судом фактически правильно разрешен вопрос о привлечении к гражданско-правовой ответственности по возмещению ущерба, причиненного З.Я.М. в связи с повреждением транспортного средства, ООО "РЭК Комфорт" Коминтерновского района г. Воронежа, которое является ответственным за содержание зеленых насаждений, произрастающих на территории многоквартирного жилого дома. Неисполнение обязанностей ответчиком по своевременной оценке состояния зеленых насаждений, произрастающих на территории жилого дома, обрезке и вырубке аварийных и сухих веток, привело причинению ущерба истице.
Ссылки в жалобе на то, что не выяснено место нахождения упавшего дерева несостоятельны, так как это обстоятельство было предметом исследования суда первой инстанции и при этом установлено, что дерево находилось на территории и в границах земельного участка при многоквартирном доме N ... по ул. ..., обслуживаемого именно ответчиком и прошедшего кадастровый учет, границы которого сформированы и утверждены. Изложенное подтверждается в частности протоколом осмотра места происшествия, схемой к нему, показаниями свидетелей.
Какие-либо доказательства иного не представлены.
Ссылки жалобы ответчика в этой части сводятся фактически к переоценке исследованных судом доказательств, в силу чего несостоятельны.
Обстоятельство того, какое именно дерево упало на автомобиль истицы, правового значения не имеет.
Поскольку упавшее дерево произрастало на территории участка у дома 3 по ул. ...., т.е. территории, поддержание надлежащего состояния которой находится в ведении данного ответчика, судебная коллегия полагает, что этот ответчик и должен нести ответственность по возмещению ущерба истице.
При этом ссылки жалобы в той части, что не учтено решение внеочередного общего собрания (в форме заочного голосования) собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ... от 01.08.2012 года, которым не утверждены вопросы необходимости проведения санитарной вырубки сухостойных деревьев и утверждения целевого сбора для финансирования этих работ, нельзя признать убедительными, ибо обязанность по надлежащему содержания общего имущества собственников многоквартирного жилого дома, к которому относится и сформированный при этом доме земельный участок в силу закона возложена на управляющую компанию.
К тому же содержание протокола вышеуказанного общего собрания свидетельствует о том, что решение об утверждении условий договора управления многоквартирным домом, предусматривающих необходимость произвести санитарную вырубку сухостойных деревьев и санитарное кронирование сухостойных веток деревьев с утверждением размера целевого сбора принято тем не менее было (л.д. 53).
Поскольку факт причинения ущерба в результате падения на транспортное средство сухого дерева истицей доказан, размер причиненного З.Я.М. ущерба ответчиком не опровергнут, иск подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 329 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 11 апреля 2013 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым взыскать с ООО "РЭК Комфорт" Коминтерновского района г. Воронежа в пользу З.Я.М. материальный ущерб в сумме ... руб., судебные расходы в сумме ... руб., а всего ... руб.
Взыскать с ООО "РЭК Комфорт" в доход бюджета государственную пошлину в сумме ... руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.07.2013 N 33-4001
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2013 г. N 33-4001
Строка N 57
30 июля 2013 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Холодкова Ю.А.
судей: Доровских И.А., Родовниченко С.Г.
при секретаре Р.С.В.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Холодкова Ю.А.
гражданское дело по иску З.Я.М. к ООО "РЭК Комфорт" Коминтерновского района г. Воронежа о взыскании ущерба, причиненного имуществу
по апелляционной жалобе ООО "РЭК Комфорт" Коминтерновского района г. Воронежа
на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 11 апреля 2013 года
установила:
З.Я.М. обратилась в суд с иском к ООО "РЭК Комфорт" Коминтерновского района г. Воронежа о взыскании ущерба, причиненного принадлежащему ей автомобилю "Форд Фокус", государственный регистрационный знак ..... Свои требования мотивировала тем, что 31.10.2012 года на парковке автомобилей у дома N ... на принадлежащий истице автомобиль упало произраставшее рядом сухое дерево. В результате этого происшествия автомобиль получил технические повреждения, стоимость восстановительного ремонта оценена экспертом в сумме ... руб. Указанное дерево росло на придомовой территории многоквартирного жилого дома, обслуживаемого управляющей компанией ООО "РЭК Комфорт", которое не выполнило надлежащим образом обязанности по надлежащему содержанию своей территории, не вело учет и содержание зеленых насаждений, произрастающих на ее территории.
Решением суда Коминтерновского района г. Воронежа от 11.04.2013 года исковые требования З.Я.М. удовлетворены. С ООО "РЭК Комфорт" Коминтерновского района г. Воронежа в пользу истицы постановлено взыскать материальный ущерб в сумме ... руб., судебный расходы в сумме ... руб., а всего ... руб., взыскать с ООО "РЭК Комфорт" в доход бюджета государственную пошлину в сумме ... руб. (л.д. 121, 122 - 128).
Не согласившись с указанным решением ООО "РЭК Комфорт" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушением норм материального и процессуального права (л.д. 130 - 132).
В суде апелляционной инстанции представитель ООО "РЭК Комфорт" Коминтерновского района г. Воронежа З.Ю.А., действующая на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.
З.Я.М. полагала решение суда законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ООО "РЭК Комфорт" Коминтерновского района г. Воронежа З.Ю.А., З.Я.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:
1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;
2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;
4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;
6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;
7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.
Как усматривается из материалов дела, судом первой инстанции решение постановлено 11.04.2013 года в отсутствие представителя ответчика. При этом, разрешая спор, суд исходил из того, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела.
Между тем, оспаривая решение суда, ООО "РЭК Комфорт" Коминтерновского района г. Воронежа ссылается на то, что их представитель не был извещен об окончании подготовки дела к судебному разбирательству и назначении судебного заседания на 11 часов 20 минут 11.04.2013 года.
Судебная коллегия находит указанные доводы заслуживающими внимания, поскольку из материалов дела следует, что представитель ответчика действительно извещался на 11.04.2013 года, но на другое время (11-00) и для участия в предварительном судебном заседании.
Данных же о том, что ответчик извещен о времени и месте слушания дела по существу, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах, рассмотрение дела в отсутствие ООО "РЭК Комфорт" Коминтерновского района г. Воронежа не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Вместе с тем, разрешая заявленные требования по существу и учитывая, что в суде апелляционной инстанции представитель ООО "РЭК Комфорт" Коминтерновского района г. Воронежа З.Ю.А. подтвердила, что никаких доказательств, которые ответчик не мог представить в суде первой инстанции и которые могли быть представлены в апелляционной инстанции не имеется, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
При этом в силу ст. 161 ЖК РФ свою обязанность по содержанию общего имущества собственники жилых помещений в многоквартирных жилых домах реализуют посредством управления многоквартирным домом, которое должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Как следует из ч. 2 указанной статьи одним из способов управления жилыми многоквартирными домами является управление управляющей организацией.
Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Как установлено судом, 31.10.2012 года на припаркованный у дома N ... по ул. ... автомобиль на "Форд Фокус", государственный регистрационный знак ...., принадлежащий З.Я.М., упало произраставшее рядом сухое дерево. В результате автомобиль истицы получил технические повреждения: вмятину на крыше кузова, разбито заднее стекло крышки багажного отделения, разбита правая и левая задняя фара, деформированы заднее правое крыло и основание крышки багажного отделения, вмятина над задней левой дверью, вмятину на кузове.
Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля по оценке ООО "В" составила ... руб. (л.д. 7 - 24).
На основании протокола общего собрания собственников помещений, договора управления многоквартирным домом, заключенного с собственниками дома N ... по ул. ..., управление общим имуществом многоквартирного дома по указанному адресу осуществляет управляющая компания ООО "РЭК Комфорт" Коминтерновского района г. Воронежа.
С учетом обстоятельств данного дела и правовых норм, регулирующих возникшие правоотношения, судом фактически правильно разрешен вопрос о привлечении к гражданско-правовой ответственности по возмещению ущерба, причиненного З.Я.М. в связи с повреждением транспортного средства, ООО "РЭК Комфорт" Коминтерновского района г. Воронежа, которое является ответственным за содержание зеленых насаждений, произрастающих на территории многоквартирного жилого дома. Неисполнение обязанностей ответчиком по своевременной оценке состояния зеленых насаждений, произрастающих на территории жилого дома, обрезке и вырубке аварийных и сухих веток, привело причинению ущерба истице.
Ссылки в жалобе на то, что не выяснено место нахождения упавшего дерева несостоятельны, так как это обстоятельство было предметом исследования суда первой инстанции и при этом установлено, что дерево находилось на территории и в границах земельного участка при многоквартирном доме N ... по ул. ..., обслуживаемого именно ответчиком и прошедшего кадастровый учет, границы которого сформированы и утверждены. Изложенное подтверждается в частности протоколом осмотра места происшествия, схемой к нему, показаниями свидетелей.
Какие-либо доказательства иного не представлены.
Ссылки жалобы ответчика в этой части сводятся фактически к переоценке исследованных судом доказательств, в силу чего несостоятельны.
Обстоятельство того, какое именно дерево упало на автомобиль истицы, правового значения не имеет.
Поскольку упавшее дерево произрастало на территории участка у дома 3 по ул. ...., т.е. территории, поддержание надлежащего состояния которой находится в ведении данного ответчика, судебная коллегия полагает, что этот ответчик и должен нести ответственность по возмещению ущерба истице.
При этом ссылки жалобы в той части, что не учтено решение внеочередного общего собрания (в форме заочного голосования) собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ... от 01.08.2012 года, которым не утверждены вопросы необходимости проведения санитарной вырубки сухостойных деревьев и утверждения целевого сбора для финансирования этих работ, нельзя признать убедительными, ибо обязанность по надлежащему содержания общего имущества собственников многоквартирного жилого дома, к которому относится и сформированный при этом доме земельный участок в силу закона возложена на управляющую компанию.
К тому же содержание протокола вышеуказанного общего собрания свидетельствует о том, что решение об утверждении условий договора управления многоквартирным домом, предусматривающих необходимость произвести санитарную вырубку сухостойных деревьев и санитарное кронирование сухостойных веток деревьев с утверждением размера целевого сбора принято тем не менее было (л.д. 53).
Поскольку факт причинения ущерба в результате падения на транспортное средство сухого дерева истицей доказан, размер причиненного З.Я.М. ущерба ответчиком не опровергнут, иск подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 329 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 11 апреля 2013 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым взыскать с ООО "РЭК Комфорт" Коминтерновского района г. Воронежа в пользу З.Я.М. материальный ущерб в сумме ... руб., судебные расходы в сумме ... руб., а всего ... руб.
Взыскать с ООО "РЭК Комфорт" в доход бюджета государственную пошлину в сумме ... руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)