Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Салиховой З.И., Афанасьева И.Н.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Никитина Николая Викторовича, г. Энгельс,
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 04.10.2012 (судья Федорцова С.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012 (председательствующий судья Никитин А.Ю., судьи Волкова Т.В., Тимаев Ф.И.)
по делу N А57-8781/2012
по иску товарищества собственников жилья "Тельмана-26", г. Энгельс (ИНН 6449056793, ОГРН 1106449002208) к индивидуальному предпринимателю Никитину Николаю Викторовичу, г. Энгельс (ИНН <...>, ОГРИП <...>) о взыскании задолженности в размере 256 112 руб. 40 коп.,
установил:
товарищество собственников жилья "Тельмана-26" (далее - истец, ТСЖ "Тельмана-26") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Никитину Н.В. (далее - ответчик, ИП Никитин Н.В.) о взыскании задолженности по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 06.09.2010 по 05.03.2012 в сумме 256 112 руб. 40 коп.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.10.2012 по делу N А57-8781/2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012, исковые требования удовлетворены частично. С ИП Никитина Н.В. в пользу ТСЖ "Тельмана-26" взыскана задолженность за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Тельмана, д. 26, образовавшаяся за период с 06.09.2010 по 05.03.2012, в сумме 242 632 руб. 80 коп. В остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просил отменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 04.10.2012 по делу N А57-8781/2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012, в удовлетворении исковых требований отказать.
Заявитель кассационной жалобы указал на нарушение судами норм материального права.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ИП Никитину Н.В. принадлежит на праве собственности нежилое помещение, общей площадью 1123,3 кв. м, расположенное по адресу: г. Энгельс Саратовской области, ул. Тельмана, д. 26, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.07.2012 N 47/093/2012-455.
На основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома N 26 по ул. Тельмана г. Энгельс от 31.05.2010 ТСЖ "Тельмана-26" осуществляет управление данным многоквартирным домом.
Согласно протоколу общего собрания членов ТСЖ "Тельмана-26" утвержден перечень работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в вышеуказанном многоквартирном доме и смета затрат на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Тельмана, д. 26, с 10.06.2010.
В соответствии с указанной сметой затраты на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома плата составляют 12 руб. за 1 кв. м площади в месяц.
Учитывая, что ИП Никитин Н.В., являясь собственником нежилого помещения в многоквартирном доме, в спорный период не оплачивал расходы, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества в вышеназванном доме соразмерно его доле, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя частично исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 210, 216, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 37, 39, 153, 154, 155, 158, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 11, 12, 16, 28, 30, 31, 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, и исходили из того, что ответчик как собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.
Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10.
Как следует из материалов дела, за период с 06.09.2010 по 05.03.2012 истец начислил ответчику плату за содержание и ремонт общего имущества в размере 256 112 руб. 40 коп., из расчета 12 руб. за 1 кв. м в соответствии с протоколом общего собрания членов ТСЖ "Тельмана-26" от 27.09.2010 и сметой затрат на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Тельмана, д. 26.
Данный расчет проверен судами предыдущих инстанций и признан неправомерным в части определения количества месяцев просрочки оплаты.
Таким образом, судами установлено, что задолженность ответчика за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома N 25 по ул. Тельмана в г. Энгельсе за период 06.09.2010 по 05.03.2012 составляет 242 632 руб. 80 коп. (12 руб. х 1123,3 кв. м х 18 мес.).
При расчете расходов на содержание и ремонт общего имущества судами применен тариф, утвержденный решением общего собрания собственников помещений, которое на день принятия обжалуемых судебных актов не отменен, не изменен, протокол общего собрания не признан в установленном порядке недействительным, контррасчет суммы задолженности ответчиком не представлен.
Учитывая, что доказательств оплаты расходов на содержание и ремонт общего имущества в вышеуказанном многоквартирном доме за спорный период ответчиком не представлено, судебная коллегия находит обоснованными выводы судов предыдущих инстанций о частичном удовлетворении исковых требований.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были исследованы судом апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка в соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2009 N 7349/09.
В силу статьи 286 АПК РФ переоценка установленных судами предыдущих инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Таким образом, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, нарушений норм материального и процессуального права судами предыдущих инстанций не допущено, в связи с этим кассационная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 04.10.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012 по делу N А57-8781/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА
Судьи
З.И.САЛИХОВА
И.Н.АФАНАСЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 29.03.2013 ПО ДЕЛУ N А57-8781/2012
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 марта 2013 г. по делу N А57-8781/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Салиховой З.И., Афанасьева И.Н.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Никитина Николая Викторовича, г. Энгельс,
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 04.10.2012 (судья Федорцова С.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012 (председательствующий судья Никитин А.Ю., судьи Волкова Т.В., Тимаев Ф.И.)
по делу N А57-8781/2012
по иску товарищества собственников жилья "Тельмана-26", г. Энгельс (ИНН 6449056793, ОГРН 1106449002208) к индивидуальному предпринимателю Никитину Николаю Викторовичу, г. Энгельс (ИНН <...>, ОГРИП <...>) о взыскании задолженности в размере 256 112 руб. 40 коп.,
установил:
товарищество собственников жилья "Тельмана-26" (далее - истец, ТСЖ "Тельмана-26") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Никитину Н.В. (далее - ответчик, ИП Никитин Н.В.) о взыскании задолженности по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 06.09.2010 по 05.03.2012 в сумме 256 112 руб. 40 коп.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.10.2012 по делу N А57-8781/2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012, исковые требования удовлетворены частично. С ИП Никитина Н.В. в пользу ТСЖ "Тельмана-26" взыскана задолженность за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Тельмана, д. 26, образовавшаяся за период с 06.09.2010 по 05.03.2012, в сумме 242 632 руб. 80 коп. В остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просил отменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 04.10.2012 по делу N А57-8781/2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012, в удовлетворении исковых требований отказать.
Заявитель кассационной жалобы указал на нарушение судами норм материального права.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ИП Никитину Н.В. принадлежит на праве собственности нежилое помещение, общей площадью 1123,3 кв. м, расположенное по адресу: г. Энгельс Саратовской области, ул. Тельмана, д. 26, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.07.2012 N 47/093/2012-455.
На основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома N 26 по ул. Тельмана г. Энгельс от 31.05.2010 ТСЖ "Тельмана-26" осуществляет управление данным многоквартирным домом.
Согласно протоколу общего собрания членов ТСЖ "Тельмана-26" утвержден перечень работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в вышеуказанном многоквартирном доме и смета затрат на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Тельмана, д. 26, с 10.06.2010.
В соответствии с указанной сметой затраты на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома плата составляют 12 руб. за 1 кв. м площади в месяц.
Учитывая, что ИП Никитин Н.В., являясь собственником нежилого помещения в многоквартирном доме, в спорный период не оплачивал расходы, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества в вышеназванном доме соразмерно его доле, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя частично исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 210, 216, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 37, 39, 153, 154, 155, 158, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 11, 12, 16, 28, 30, 31, 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, и исходили из того, что ответчик как собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.
Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10.
Как следует из материалов дела, за период с 06.09.2010 по 05.03.2012 истец начислил ответчику плату за содержание и ремонт общего имущества в размере 256 112 руб. 40 коп., из расчета 12 руб. за 1 кв. м в соответствии с протоколом общего собрания членов ТСЖ "Тельмана-26" от 27.09.2010 и сметой затрат на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Тельмана, д. 26.
Данный расчет проверен судами предыдущих инстанций и признан неправомерным в части определения количества месяцев просрочки оплаты.
Таким образом, судами установлено, что задолженность ответчика за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома N 25 по ул. Тельмана в г. Энгельсе за период 06.09.2010 по 05.03.2012 составляет 242 632 руб. 80 коп. (12 руб. х 1123,3 кв. м х 18 мес.).
При расчете расходов на содержание и ремонт общего имущества судами применен тариф, утвержденный решением общего собрания собственников помещений, которое на день принятия обжалуемых судебных актов не отменен, не изменен, протокол общего собрания не признан в установленном порядке недействительным, контррасчет суммы задолженности ответчиком не представлен.
Учитывая, что доказательств оплаты расходов на содержание и ремонт общего имущества в вышеуказанном многоквартирном доме за спорный период ответчиком не представлено, судебная коллегия находит обоснованными выводы судов предыдущих инстанций о частичном удовлетворении исковых требований.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были исследованы судом апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка в соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2009 N 7349/09.
В силу статьи 286 АПК РФ переоценка установленных судами предыдущих инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Таким образом, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, нарушений норм материального и процессуального права судами предыдущих инстанций не допущено, в связи с этим кассационная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 04.10.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012 по делу N А57-8781/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА
Судьи
З.И.САЛИХОВА
И.Н.АФАНАСЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)