Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В., рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" (Ленинградская область, Кировский район, г. Шлиссельбург) от 19.03.2012 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2012 по делу N А56-6445/2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2012 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" к Администрации муниципального образования Шлиссельбургское городское поселение муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области (Ленинградская область, Кировский район, г. Шлиссельбург) о понуждении заключить договоры на обслуживание муниципального жилого фонда в г. Шлиссельбурге по адресам: улица 1 Мая, дома 16 и 22; Затонная улица, дома 7 и 11; улица Кирова, дома 4 и 6; улица Малоневский канал, дома 10, 12, 14 и 18; Красная площадь, дом 8; улица Чекалова, дом 13 и 24; улица Ульянова, дом 23; Староладожский канал, дом 26; Северный переулок, дом 3.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-управляющая компания" (Ленинградская область, Кировский район, г. Шлиссельбург).
установила:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2012, в удовлетворении исковых требований отказано.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, единообразия в толковании и применении норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, общество "Управляющая компания" с 2008 года осуществляла функции управления многоквартирными домами в г. Шлиссельбурге по адресам: улица 1 Мая, дома 16 и 22; Затонная улица, дома 7 и 11; улица Кирова, дома 4 и 6; улица Малоневский канал, дома 10, 12, 14 и 18; Красная площадь, дом 8; улица Чекалова, дом 13 и 24; улица Ульянова, дом 23; Староладожский канал, дом 26; Северный переулок, дом 3.
Согласно протоколам от 24.05.2010, 25.05.2010, 26.05.2010, 10.06.2010, 18.06.2010, 25.06.2010, 27.08.2010, внеочередными общими собраниями собственников помещений в указанных домах приняты решения о передаче управления этими домами обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-управляющая компания".
Администрацией с обществом "Жилищно-управляющая компания" был заключен договор от 01.07.2010 N У/6-10 на выполнение работ по содержанию и ремонту муниципального жилого фонда, расположенного в спорных многоквартирных домах.
Общество "Управляющая компания", ссылаясь на решения, оформленные протоколами от 21.09.2010, 01.10.2010, 15.10.2010, 26.10.2010, 01.11.2010, 03.11.2010, 08.11.2010, 11.11.2010, 13.11.2010, 06.12.2010, 17.12.2010, 27.12.2010, 28.12.2010, 30.12.2010, о признании проводившихся в 2010 году собраний собственников помещений о выборе новой управляющей компании несостоявшимися, а решений о выборе новой управляющей компании недействительными, и, полагая, что администрация обязана заключить с ним договор на обслуживание спорного жилого фонда, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Установив, что решения собственников помещений спорных домов о передаче управления этими домами обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-управляющая компания", оформленные протоколами от 24.05.2010, 25.05.2010, 26.05.2010, 10.06.2010, 18.06.2010, 25.06.2010, 27.08.2010, признаны законными решениями Кировского городского суда Ленинградской области от 28.07.2010 по делу N 2-889, от 29.10.2010 по делу N 2-990, от 03.11.2010 по делу N 2-1159, Ленинградского областного суда от 17.11.2010 по делу N 33-5460/2010, от 22.12.2010 по делу N 33-6157/2010, Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.01.2012 по делу N А56-47354/2011, суды, руководствуясь положениями статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, 450, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказали в удовлетворении заявленного требования, поскольку при наличии у администрации действующего договора с обществом "Жилищно-управляющая компания" и при отсутствии прекращения такого договора в установленном порядке заявитель не вправе требовать заключения с ним договора управления спорными многоквартирными домами.
Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора, поскольку суд надзорной инстанции в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по переоценке доказательств не наделен.
Доводы заявителя о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм права, содержащиеся в заявлении, о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра настоящего дела в порядке надзора не свидетельствуют.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,
определил:
в передаче дела N А56-6445/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 22.05.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2012 отказать.
Председательствующий судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 16.04.2013 N ВАС-3938/13 ПО ДЕЛУ N А56-6445/2012
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2013 г. N ВАС-3938/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В., рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" (Ленинградская область, Кировский район, г. Шлиссельбург) от 19.03.2012 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2012 по делу N А56-6445/2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2012 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" к Администрации муниципального образования Шлиссельбургское городское поселение муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области (Ленинградская область, Кировский район, г. Шлиссельбург) о понуждении заключить договоры на обслуживание муниципального жилого фонда в г. Шлиссельбурге по адресам: улица 1 Мая, дома 16 и 22; Затонная улица, дома 7 и 11; улица Кирова, дома 4 и 6; улица Малоневский канал, дома 10, 12, 14 и 18; Красная площадь, дом 8; улица Чекалова, дом 13 и 24; улица Ульянова, дом 23; Староладожский канал, дом 26; Северный переулок, дом 3.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-управляющая компания" (Ленинградская область, Кировский район, г. Шлиссельбург).
установила:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2012, в удовлетворении исковых требований отказано.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, единообразия в толковании и применении норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, общество "Управляющая компания" с 2008 года осуществляла функции управления многоквартирными домами в г. Шлиссельбурге по адресам: улица 1 Мая, дома 16 и 22; Затонная улица, дома 7 и 11; улица Кирова, дома 4 и 6; улица Малоневский канал, дома 10, 12, 14 и 18; Красная площадь, дом 8; улица Чекалова, дом 13 и 24; улица Ульянова, дом 23; Староладожский канал, дом 26; Северный переулок, дом 3.
Согласно протоколам от 24.05.2010, 25.05.2010, 26.05.2010, 10.06.2010, 18.06.2010, 25.06.2010, 27.08.2010, внеочередными общими собраниями собственников помещений в указанных домах приняты решения о передаче управления этими домами обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-управляющая компания".
Администрацией с обществом "Жилищно-управляющая компания" был заключен договор от 01.07.2010 N У/6-10 на выполнение работ по содержанию и ремонту муниципального жилого фонда, расположенного в спорных многоквартирных домах.
Общество "Управляющая компания", ссылаясь на решения, оформленные протоколами от 21.09.2010, 01.10.2010, 15.10.2010, 26.10.2010, 01.11.2010, 03.11.2010, 08.11.2010, 11.11.2010, 13.11.2010, 06.12.2010, 17.12.2010, 27.12.2010, 28.12.2010, 30.12.2010, о признании проводившихся в 2010 году собраний собственников помещений о выборе новой управляющей компании несостоявшимися, а решений о выборе новой управляющей компании недействительными, и, полагая, что администрация обязана заключить с ним договор на обслуживание спорного жилого фонда, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Установив, что решения собственников помещений спорных домов о передаче управления этими домами обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-управляющая компания", оформленные протоколами от 24.05.2010, 25.05.2010, 26.05.2010, 10.06.2010, 18.06.2010, 25.06.2010, 27.08.2010, признаны законными решениями Кировского городского суда Ленинградской области от 28.07.2010 по делу N 2-889, от 29.10.2010 по делу N 2-990, от 03.11.2010 по делу N 2-1159, Ленинградского областного суда от 17.11.2010 по делу N 33-5460/2010, от 22.12.2010 по делу N 33-6157/2010, Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.01.2012 по делу N А56-47354/2011, суды, руководствуясь положениями статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, 450, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказали в удовлетворении заявленного требования, поскольку при наличии у администрации действующего договора с обществом "Жилищно-управляющая компания" и при отсутствии прекращения такого договора в установленном порядке заявитель не вправе требовать заключения с ним договора управления спорными многоквартирными домами.
Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора, поскольку суд надзорной инстанции в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по переоценке доказательств не наделен.
Доводы заявителя о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм права, содержащиеся в заявлении, о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра настоящего дела в порядке надзора не свидетельствуют.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,
определил:
в передаче дела N А56-6445/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 22.05.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2012 отказать.
Председательствующий судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)