Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий по делу
Судья Новикова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе
председательствующего Ананиковой И.А.
судей Карабельского А.А., Пичуева В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 15 июня 2011 г.
гражданское дело по иску ООО "Комбинат хлебопродуктов" к Л.Е., Л.Л., действующих также в интересах несовершеннолетних детей А..., И..., о понуждении к заключению договора коммерческого найма жилого помещения
по кассационной жалобе истца
на решение Ингодинского районного суда г. Читы от 25 мая 2011 г., которым постановлено в удовлетворении исковых требований отказать.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Ананиковой И.А., судебная коллегия
установила:
Обратившись в суд с вышеназванным иском, истец ссылался на то, что Л.Е., как работнику ООО "Комбинат хлебопродуктов", в 2002 году по договору срочного найма было предоставлено для проживания жилое помещение -. В 2006 г. Л.Е. был уволен, однако совместно с членами семьи продолжает пользоваться данным жилым помещением, уклоняясь от заключения договора коммерческого найма на новый срок. Просил обязать ответчиков заключить такой договор, взыскать с них судебные расходы.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе представитель ООО "Комбинат хлебопродуктов" С. просит решение отменить, иск удовлетворить. Ссылается на неправильное применение судом норм материального права, указывает на принадлежность общежития, в котором находится спорное жилое помещение, частному лицу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения ответчика Л.Е., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по приведенным в жалобе доводам.
Разрешая спор, суд установил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил подлежащие применению нормы материального права (ст. 10 ГК РФ, ст. 13 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст. 43 ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества"), представленным по делу доказательствам дал оценку, соответствующую требованиям ст. 67 ГПК РФ, и пришел обоснованному выводу об отказе в иске.
При этом суд правомерно исходил из того, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Ингодинского районного суда г. Читы от 07.03.2007 г., которым отказано в иске ООО "Комбинат хлебопродуктов" о выселении из жилого помещения этих же ответчиков, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.
Судебная коллегия признает обоснованными суждения суда, усмотревшего в действиях истца по установлению ежемесячной платы за наем жилого помещения в размере злоупотребление правом с явным намерением причинить вред лицам, которые не являются его работниками, и не подлежат выселению из принадлежащего истцу жилого помещения.
Доводы кассационной жалобы о принадлежности спорного жилого помещения частному лицу, имеющему право предоставления этого помещения по договору коммерческого найма, значения для разрешения дела не имеют, поскольку права истца в отношении занимаемой ответчиками квартиры не оспаривались, а отказ в удовлетворении заявленных требований связан с применением судом установленных законом ограничений при реализации и защите гражданских прав.
Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ингодинского районного суда г. Читы от 25 мая 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 15.06.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2060-2011
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2011 г. по делу N 33-2060-2011
Председательствующий по делу
Судья Новикова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе
председательствующего Ананиковой И.А.
судей Карабельского А.А., Пичуева В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 15 июня 2011 г.
гражданское дело по иску ООО "Комбинат хлебопродуктов" к Л.Е., Л.Л., действующих также в интересах несовершеннолетних детей А..., И..., о понуждении к заключению договора коммерческого найма жилого помещения
по кассационной жалобе истца
на решение Ингодинского районного суда г. Читы от 25 мая 2011 г., которым постановлено в удовлетворении исковых требований отказать.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Ананиковой И.А., судебная коллегия
установила:
Обратившись в суд с вышеназванным иском, истец ссылался на то, что Л.Е., как работнику ООО "Комбинат хлебопродуктов", в 2002 году по договору срочного найма было предоставлено для проживания жилое помещение -. В 2006 г. Л.Е. был уволен, однако совместно с членами семьи продолжает пользоваться данным жилым помещением, уклоняясь от заключения договора коммерческого найма на новый срок. Просил обязать ответчиков заключить такой договор, взыскать с них судебные расходы.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе представитель ООО "Комбинат хлебопродуктов" С. просит решение отменить, иск удовлетворить. Ссылается на неправильное применение судом норм материального права, указывает на принадлежность общежития, в котором находится спорное жилое помещение, частному лицу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения ответчика Л.Е., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по приведенным в жалобе доводам.
Разрешая спор, суд установил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил подлежащие применению нормы материального права (ст. 10 ГК РФ, ст. 13 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст. 43 ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества"), представленным по делу доказательствам дал оценку, соответствующую требованиям ст. 67 ГПК РФ, и пришел обоснованному выводу об отказе в иске.
При этом суд правомерно исходил из того, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Ингодинского районного суда г. Читы от 07.03.2007 г., которым отказано в иске ООО "Комбинат хлебопродуктов" о выселении из жилого помещения этих же ответчиков, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.
Судебная коллегия признает обоснованными суждения суда, усмотревшего в действиях истца по установлению ежемесячной платы за наем жилого помещения в размере злоупотребление правом с явным намерением причинить вред лицам, которые не являются его работниками, и не подлежат выселению из принадлежащего истцу жилого помещения.
Доводы кассационной жалобы о принадлежности спорного жилого помещения частному лицу, имеющему право предоставления этого помещения по договору коммерческого найма, значения для разрешения дела не имеют, поскольку права истца в отношении занимаемой ответчиками квартиры не оспаривались, а отказ в удовлетворении заявленных требований связан с применением судом установленных законом ограничений при реализации и защите гражданских прав.
Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ингодинского районного суда г. Читы от 25 мая 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)