Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Баранова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Савельева А.И.
судей Кирщиной И.П., Резниковой В.В.
при секретаре А.А.Г.
рассмотрев в судебном заседании от 19 июля 2011 года кассационную жалобу А.А.В., К. на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 12 мая 2011 года по делу по иску А.А.В., (действующая в своих интересах в интересах Р., С., Л.Н., Л.Е., К. к ООО "УКС", Администрации Сергиево-Посадского муниципального района, Администрации г. Сергиев Посад о признании недействительными распоряжения главы Администрации Сергиево- Посадского муниципального района об утверждении границ земельного участка, постановления главы Сергиево-Посадского муниципального района о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, заключенного по результатам аукциона договора аренды земельного участка, постановления Главы администрации городского поселения Сергиев Посад о разрешении проведения разработки проекта планировки территории земельного участка, постановления Главы администрации городского поселения Сергиев Посад об утверждении проекта планировки территории земельного участка,
вел
г.
заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.
объяснения: А.А.В., К., П.
установила:
А.А.В. (в своих интересах в интересах Р.), С., Л.Н., Л.Е., К. обратились в суд с иском к ООО "УКС", Администрации Сергиево-Посадского муниципального района, Администрации г. Сергиев Посад о признании недействительными постановления главы Администрации Сергиево-Посадского муниципального района от 10.01.2008 г. об утверждении границ земельного участка кадастровый номер N, постановления главы Сергиево-Посадского муниципального района от 24.08.2009 г. N 1371-ПГо проведении аукциона на право заключения договора аренды указанного земельного участка, заключенного по результатам аукциона договора аренды земельного участка, постановления Главы администрации городского поселения Сергиев Посад N 166-П от 16.03.2011 г. об утверждении проекта планировки территории.
В обоснование исковых требований указали, что 02 ноября 2010 г. между администрацией Сергиево-Посадского муниципального района и ООО "УКС" был заключен договор аренды земельного участка N, в соответствии с которым, ООО "УКС" передан в аренду на 5 лет для строительства жилого дома земельный участок кадастровый номер N, категория земель - земли населенных пунктов, площадью 3 500 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> А.А.В., Р., С., Л.Н., Л.Е., К. являются собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах по адресу: <адрес>. Также указали, что жители <адрес> неоднократно обращались с заявлениями в администрацию района и администрацию городского поселения с заявлениями о необходимости благоустройства внутридворовых территорий, оборудовании детских и спортивных площадок. Вместо благоустройства на земельном участке, расположенном внутри двора их домов планируется строительство многоэтажного жилого дома. Большинство жителей высказалось против строительства, протоколы собраний направлялись в районную и городскую администрацию. 17 октября 2009 г. Администрация г. Сергиев Посад разрешила застройщику ООО "УКС" разработку планировки территории, включающей спорный земельный участок. 06 июля 2010 г. на земельный участок получен кадастровый паспорт с указанием вида разрешенного использования - под строительство жилого дома. Считают, что вид разрешенного использования был установлен произвольно, без проведения публичных слушаний и информирования населения, при постановке спорного земельного участка на кадастровый учет его границы не были согласованы с собственниками жилых помещений в многоквартирных домах, которые являются правообладателями на смежные земельные участки, не были учтены возражения жителей, вызванные отсутствием благоустройства, проект межевания территории не проводился. Границы спорного земельного участка накладываются на элементы планировочной структуры домов N. Сформированный с указанными нарушениями земельный участок был выставлен на аукцион на право заключения договора аренды земельного участка. Поскольку участок сформирован незаконно, считали постановление о проведении аукциона и заключенный по результатам аукциона договор аренды земельного участка между администрацией района и ООО "УКС" незаконными. Считали, что Администрация Сергиево-Посадского района не могла распоряжаться земельным участком в той части, в которой должны быть сформированы земельные участки под многоквартирными домами. Исходя из контракта на строительство жилого дома N, он был выстроен на земельном участке площадью 1,5 га, именно эта площадь должна быть передана в собственность собственникам жилых помещений в этом доме. Несмотря на указанные нарушения, проект планировки территории после обсуждения на публичных слушаниях был утвержден постановлением главы городского поселения Сергиев Посад. Однако, проект планировки не соответствует ранее принятому постановлению "О разработке проекта территории". Процедура подготовки и проведения публичных слушаний была нарушена, т.к. материалы проекта не были в свободном доступе, а письменное мнение отсутствующих лиц не приобщались к протоколу. Проект ухудшает условия проживания в квартале. Расчеты численности населения, площади квартир, площади квартала произведены некорректно. Не учтена необходимость размещения мест для хранения автомобилей, неудобство расположения детских и спортивных площадок. Кроме того, сообщение о проведении публичных слушаний опубликовано не за 20 дней, а за 18 дней до их проведения.
В судебном заседании истцы А.А.В. и К. исковые требования поддержали.
С., Л.Н., Л.Е. в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчика ООО "УКС" по доверенности П. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что землеотвод под строительство жилого дома по <адрес> был согласован в установленном законом порядке, были проведены работы по землеустроительной подготовке, подготовлены градостроительное заключение, технические условия подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения, проект благоустройства территории, заключение Роспотребнадзора, санитарно-эпидемиологическое заключение. 10 января 2008 г. был утвержден проект границ отведенного земельного участка. Считает, что решение администрации района о выделении земельного участка и об утверждении проекта границ были приняты в полном соответствии с действующими нормами. Также считает, что права истцов на участие в аукционе не затронуты. Кроме того, считает, что истцы не являются правообладателями на смежные с выделенным земельные участки, поскольку земельные участки под многоквартирными домами, в которых проживают истцы, не сформированы в установленном порядке. Просил в иске отказать.
Представитель ответчика - Администрации Сергиево-Посадского муниципального района - по доверенности Я. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что предварительный выбор земельного участка для отведения под строительство многоэтажного жилого дома согласовывался со всеми надзирающими органами. Первоначально в инвестиционном контракте, заключенном на строительство двух жилых домов, предусматривалась площадь около 1 га, но эта площадь примерная. Мнение жителей квартала учитывалось при выборе земельного участка. Считает, что нарушений при отводе земельного участка под строительство не допущено. Просил в иске отказать.
Представитель ответчика - Администрации города Сергиев Посад - по доверенности Ш. А.Е. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что постановление "О разработке проекта планировки территории" от 09 октября 2009 г. принято администрацией города в соответствии со ст. 14 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления", ст. ст. 41 и 46 Градостроительного кодекса РФ. Считал, что названное постановление не может нарушать права истцов. Кроме того, постановление опубликовано в печатном издании 06 ноября 2009 г., и истцами пропущен срок для его обжалования. Проект планировки территории утвержден по результатам публичных слушаний, проведенных в установленном порядке. Граждане, желавшие принять участие в публичных слушаниях, могли реализовать свое право на высказывание мнения по поводу проекта планировки. Просил в иске отказать.
Представитель третьего лица - ТСЖ "Звезда-31" - по доверенности А.И. в судебном заседании поддержала позицию истцов, дополнительно пояснив, что ТСЖ "Звезда-31", объединяющее собственников жилых помещений в доме N по <адрес>, обращалось с заявлением в администрацию района и в администрацию города с заявлением о формировании земельного участка под многоквартирным домом. Это заявление не было реализовано. Указала, что при огораживании территории спорного земельного участка будет перекрыта дорога, переданная на баланс ТСЖ "Звезда-31", пояснив, что в настоящее время границы земельного участка в натуру не вынесены и дорога не перекрыта.
Третьи лица - Управление Росреестра по Московской области, Управление образования Минобразования МО по Сергиево-Посадскому району - в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с постановленным судом решением, А.А.В., К. обжалуют его в кассационном порядке, просят отменить как незаконное.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 13 ГК РФ, ст. 61 ЗК РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Министерством строительного комплекса <адрес>, Администрации Сергиево-Посадского муниципального района и ООО "УКС" был заключен инвестиционный контракт на строительство (реконструкцию) объекта (объектов) недвижимости жилищного назначения на территории Московской области - на строительство 2-х 9-этажных жилых домов в <адрес>. Инвестиционный контракт зарегистрирован в Миноблстрое 31.10.2003 г. N (л.д. 125 - 135, 139 - 141 т. 1).
12 апреля 2007 г. ООО "УКС" обратилось к Главе администрации Сергиево-Посадского района с заявлением об отводе земельного участка под строительство второго дома на основании заключенного инвестиционного контракта на строительство (реконструкцию) объекта (объектов) недвижимости жилищного назначения на территории Московской области на строительство 2-х 9-этажных жилых домов в <адрес> (л.д. 57 т. 2).
Для строительства второго дома на спорном земельном участке ООО "УКС" были подготовлены материалы землеустроительной подготовки (межевое дело, кадастровый паспорт земельного участка, по заданию ООО "УКС" было подготовлено градостроительное заключение от 24 августа 2007 г. N 42 (л.д. 152 - 162 т. 1), были получены: заключение Роспотребнадзора N 19/124 -ВАС по акту выбора (отвода) земельного участка от 04.07.2007 г., санитарно-эпидемиологическое заключение от 19.11.2007 г. N 50.14.04.000.Т.000793.11.07 (л.д. 142 - 143 т. 1), проведены протоколы: измерения шума N 50 от 21 июня 2007 г., лабораторных исследований воздуха населенных мест N 60 от 21 июня 2007 г.
26 октября 2007 г. Главой города Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области было принято Постановление N 263к, согласно которому, ООО "УКС" согласовано размещение жилого дома по <адрес>, было разрешено начать разработку проектной документации на строительство многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями торгово-офисного назначения (л.д. 164 т. 1).
10 января 2008 г. Главой Сергиево-Посадского муниципального района на основании заключенного инвестиционного контракта на строительство (реконструкцию) объекта (объектов) недвижимости жилищного назначения на территории Московской области на строительство 2-х 9-этажных жилых домов в г. Сергиев Посад, на ул. Кирпичной принято Постановление N "Об утверждении проекта границ земельного участка ООО "УКС" для строительства жилого дома (л.д. 165 т. 1). Согласно указанному постановлению, был утвержден проект границ земельного участка площадью 3500 кв. м - свободный от застройки, расположенный по адресу: Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение <адрес>, для строительства жилого дома обществу с ограниченной ответственностью "Управление капитального строительства".
Разрешая возникший спор, суд обоснованно исходил из положений п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и ст. 29 ЗК РФ, согласно которым распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, предоставление гражданам земельных участков из земель, находящихся в государственной собственности, осуществляется на основании решения органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 ЗК РФ.
В силу ст. 8 Градостроительного кодекса РФ и ст. 11 Земельного кодекса РФ вопрос установления правил землепользования и застройки территорий муниципальных образований отнесен к исключительной компетенции органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности и земельных отношений.
Согласно п. 1 ст. 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной собственности, может осуществляться с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов через проведение торгов (конкурсов, аукционов).
Исходя из требований ч. 3 ст. 3, абз. 2 ч. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ, ст. 30 Градостроительного кодекса РФ разрешенное использование земельных участков определяется правилами землепользования и застройки в порядке, установленном градостроительным законодательством и подлежит регулированию нормами законодательства о градостроительной деятельности.
В силу абз. 2 пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, любой вид разрешенного использования выбирается лицом, которому принадлежит земельный участок, самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.
В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования принимается с учетом результатов публичных слушаний. Однако, указанные нормы регулируют вопросы изменения ранее установленного вида использования земельного участка. Ограничений для установления вида разрешенного использования, с учетом соответствия категории земель, действующими нормами не установлено.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассаторов о том, что принятые администрацией района и города постановления, касающиеся планировки территории земельного участка, предоставленного под строительство жилого дома, нарушают их права, предусмотренные ст. 36 Жилищного кодекса РФ как собственников жилых помещений в многоквартирных домах, расположенных рядом с планируемым объектом строительства, поскольку в соответствии со ст. 16 Федерального закона N 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета.
Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, земельные участки, на которых расположены дома <адрес>, не сформированы в соответствии с порядком, установленным статьей 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", в связи с чем выводы суда о том, что при формировании спорного земельного участка ответчики не обязаны были согласовывать его границы с истцами как с правообладателями на смежные земельные участки и администрация района в силу ст. 43 Земельного кодекса РФ имела право распоряжаться свободным земельным участком.
Согласно положениям ст. 38 ЗК РФ предметом торгов (конкурсов, аукционов) может быть сформированный в соответствии с п. 1 п. 4 ст. 30 ЗК РФ земельный участок с установленными границами или право на заключение договора аренды такого земельного участка.
Порядок организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков определяется уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти в соответствии с ГК РФ и ЗК РФ.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции и не принимает во внимание доводы истцов о нарушениях при публикации сообщения о проведении аукциона, поскольку, в силу положений ст. 449 ГК РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Истцы участия в аукционе на право заключения договора аренды не принимали и согласно пункта 1 статьи 449 ГК РФ не могут оспаривать результаты аукциона по этим основаниям.
Выводы суда о том, что право истцов на участие в проведении публичных слушаний нарушено не было, являются правильными.
Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, были предметом исследования в суде первой инстанции, всем им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда соответствуют собранным по делу доказательствам, судом правильно применены нормы материального права, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 12 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу А.А.В., К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.07.2011 ПО ДЕЛУ N 33-16170/11
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2011 г. по делу N 33-16170/11
Судья Баранова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Савельева А.И.
судей Кирщиной И.П., Резниковой В.В.
при секретаре А.А.Г.
рассмотрев в судебном заседании от 19 июля 2011 года кассационную жалобу А.А.В., К. на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 12 мая 2011 года по делу по иску А.А.В., (действующая в своих интересах в интересах Р., С., Л.Н., Л.Е., К. к ООО "УКС", Администрации Сергиево-Посадского муниципального района, Администрации г. Сергиев Посад о признании недействительными распоряжения главы Администрации Сергиево- Посадского муниципального района об утверждении границ земельного участка, постановления главы Сергиево-Посадского муниципального района о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, заключенного по результатам аукциона договора аренды земельного участка, постановления Главы администрации городского поселения Сергиев Посад о разрешении проведения разработки проекта планировки территории земельного участка, постановления Главы администрации городского поселения Сергиев Посад об утверждении проекта планировки территории земельного участка,
вел
г.
заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.
объяснения: А.А.В., К., П.
установила:
А.А.В. (в своих интересах в интересах Р.), С., Л.Н., Л.Е., К. обратились в суд с иском к ООО "УКС", Администрации Сергиево-Посадского муниципального района, Администрации г. Сергиев Посад о признании недействительными постановления главы Администрации Сергиево-Посадского муниципального района от 10.01.2008 г. об утверждении границ земельного участка кадастровый номер N, постановления главы Сергиево-Посадского муниципального района от 24.08.2009 г. N 1371-ПГо проведении аукциона на право заключения договора аренды указанного земельного участка, заключенного по результатам аукциона договора аренды земельного участка, постановления Главы администрации городского поселения Сергиев Посад N 166-П от 16.03.2011 г. об утверждении проекта планировки территории.
В обоснование исковых требований указали, что 02 ноября 2010 г. между администрацией Сергиево-Посадского муниципального района и ООО "УКС" был заключен договор аренды земельного участка N, в соответствии с которым, ООО "УКС" передан в аренду на 5 лет для строительства жилого дома земельный участок кадастровый номер N, категория земель - земли населенных пунктов, площадью 3 500 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> А.А.В., Р., С., Л.Н., Л.Е., К. являются собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах по адресу: <адрес>. Также указали, что жители <адрес> неоднократно обращались с заявлениями в администрацию района и администрацию городского поселения с заявлениями о необходимости благоустройства внутридворовых территорий, оборудовании детских и спортивных площадок. Вместо благоустройства на земельном участке, расположенном внутри двора их домов планируется строительство многоэтажного жилого дома. Большинство жителей высказалось против строительства, протоколы собраний направлялись в районную и городскую администрацию. 17 октября 2009 г. Администрация г. Сергиев Посад разрешила застройщику ООО "УКС" разработку планировки территории, включающей спорный земельный участок. 06 июля 2010 г. на земельный участок получен кадастровый паспорт с указанием вида разрешенного использования - под строительство жилого дома. Считают, что вид разрешенного использования был установлен произвольно, без проведения публичных слушаний и информирования населения, при постановке спорного земельного участка на кадастровый учет его границы не были согласованы с собственниками жилых помещений в многоквартирных домах, которые являются правообладателями на смежные земельные участки, не были учтены возражения жителей, вызванные отсутствием благоустройства, проект межевания территории не проводился. Границы спорного земельного участка накладываются на элементы планировочной структуры домов N. Сформированный с указанными нарушениями земельный участок был выставлен на аукцион на право заключения договора аренды земельного участка. Поскольку участок сформирован незаконно, считали постановление о проведении аукциона и заключенный по результатам аукциона договор аренды земельного участка между администрацией района и ООО "УКС" незаконными. Считали, что Администрация Сергиево-Посадского района не могла распоряжаться земельным участком в той части, в которой должны быть сформированы земельные участки под многоквартирными домами. Исходя из контракта на строительство жилого дома N, он был выстроен на земельном участке площадью 1,5 га, именно эта площадь должна быть передана в собственность собственникам жилых помещений в этом доме. Несмотря на указанные нарушения, проект планировки территории после обсуждения на публичных слушаниях был утвержден постановлением главы городского поселения Сергиев Посад. Однако, проект планировки не соответствует ранее принятому постановлению "О разработке проекта территории". Процедура подготовки и проведения публичных слушаний была нарушена, т.к. материалы проекта не были в свободном доступе, а письменное мнение отсутствующих лиц не приобщались к протоколу. Проект ухудшает условия проживания в квартале. Расчеты численности населения, площади квартир, площади квартала произведены некорректно. Не учтена необходимость размещения мест для хранения автомобилей, неудобство расположения детских и спортивных площадок. Кроме того, сообщение о проведении публичных слушаний опубликовано не за 20 дней, а за 18 дней до их проведения.
В судебном заседании истцы А.А.В. и К. исковые требования поддержали.
С., Л.Н., Л.Е. в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчика ООО "УКС" по доверенности П. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что землеотвод под строительство жилого дома по <адрес> был согласован в установленном законом порядке, были проведены работы по землеустроительной подготовке, подготовлены градостроительное заключение, технические условия подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения, проект благоустройства территории, заключение Роспотребнадзора, санитарно-эпидемиологическое заключение. 10 января 2008 г. был утвержден проект границ отведенного земельного участка. Считает, что решение администрации района о выделении земельного участка и об утверждении проекта границ были приняты в полном соответствии с действующими нормами. Также считает, что права истцов на участие в аукционе не затронуты. Кроме того, считает, что истцы не являются правообладателями на смежные с выделенным земельные участки, поскольку земельные участки под многоквартирными домами, в которых проживают истцы, не сформированы в установленном порядке. Просил в иске отказать.
Представитель ответчика - Администрации Сергиево-Посадского муниципального района - по доверенности Я. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что предварительный выбор земельного участка для отведения под строительство многоэтажного жилого дома согласовывался со всеми надзирающими органами. Первоначально в инвестиционном контракте, заключенном на строительство двух жилых домов, предусматривалась площадь около 1 га, но эта площадь примерная. Мнение жителей квартала учитывалось при выборе земельного участка. Считает, что нарушений при отводе земельного участка под строительство не допущено. Просил в иске отказать.
Представитель ответчика - Администрации города Сергиев Посад - по доверенности Ш. А.Е. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что постановление "О разработке проекта планировки территории" от 09 октября 2009 г. принято администрацией города в соответствии со ст. 14 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления", ст. ст. 41 и 46 Градостроительного кодекса РФ. Считал, что названное постановление не может нарушать права истцов. Кроме того, постановление опубликовано в печатном издании 06 ноября 2009 г., и истцами пропущен срок для его обжалования. Проект планировки территории утвержден по результатам публичных слушаний, проведенных в установленном порядке. Граждане, желавшие принять участие в публичных слушаниях, могли реализовать свое право на высказывание мнения по поводу проекта планировки. Просил в иске отказать.
Представитель третьего лица - ТСЖ "Звезда-31" - по доверенности А.И. в судебном заседании поддержала позицию истцов, дополнительно пояснив, что ТСЖ "Звезда-31", объединяющее собственников жилых помещений в доме N по <адрес>, обращалось с заявлением в администрацию района и в администрацию города с заявлением о формировании земельного участка под многоквартирным домом. Это заявление не было реализовано. Указала, что при огораживании территории спорного земельного участка будет перекрыта дорога, переданная на баланс ТСЖ "Звезда-31", пояснив, что в настоящее время границы земельного участка в натуру не вынесены и дорога не перекрыта.
Третьи лица - Управление Росреестра по Московской области, Управление образования Минобразования МО по Сергиево-Посадскому району - в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с постановленным судом решением, А.А.В., К. обжалуют его в кассационном порядке, просят отменить как незаконное.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 13 ГК РФ, ст. 61 ЗК РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Министерством строительного комплекса <адрес>, Администрации Сергиево-Посадского муниципального района и ООО "УКС" был заключен инвестиционный контракт на строительство (реконструкцию) объекта (объектов) недвижимости жилищного назначения на территории Московской области - на строительство 2-х 9-этажных жилых домов в <адрес>. Инвестиционный контракт зарегистрирован в Миноблстрое 31.10.2003 г. N (л.д. 125 - 135, 139 - 141 т. 1).
12 апреля 2007 г. ООО "УКС" обратилось к Главе администрации Сергиево-Посадского района с заявлением об отводе земельного участка под строительство второго дома на основании заключенного инвестиционного контракта на строительство (реконструкцию) объекта (объектов) недвижимости жилищного назначения на территории Московской области на строительство 2-х 9-этажных жилых домов в <адрес> (л.д. 57 т. 2).
Для строительства второго дома на спорном земельном участке ООО "УКС" были подготовлены материалы землеустроительной подготовки (межевое дело, кадастровый паспорт земельного участка, по заданию ООО "УКС" было подготовлено градостроительное заключение от 24 августа 2007 г. N 42 (л.д. 152 - 162 т. 1), были получены: заключение Роспотребнадзора N 19/124 -ВАС по акту выбора (отвода) земельного участка от 04.07.2007 г., санитарно-эпидемиологическое заключение от 19.11.2007 г. N 50.14.04.000.Т.000793.11.07 (л.д. 142 - 143 т. 1), проведены протоколы: измерения шума N 50 от 21 июня 2007 г., лабораторных исследований воздуха населенных мест N 60 от 21 июня 2007 г.
26 октября 2007 г. Главой города Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области было принято Постановление N 263к, согласно которому, ООО "УКС" согласовано размещение жилого дома по <адрес>, было разрешено начать разработку проектной документации на строительство многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями торгово-офисного назначения (л.д. 164 т. 1).
10 января 2008 г. Главой Сергиево-Посадского муниципального района на основании заключенного инвестиционного контракта на строительство (реконструкцию) объекта (объектов) недвижимости жилищного назначения на территории Московской области на строительство 2-х 9-этажных жилых домов в г. Сергиев Посад, на ул. Кирпичной принято Постановление N "Об утверждении проекта границ земельного участка ООО "УКС" для строительства жилого дома (л.д. 165 т. 1). Согласно указанному постановлению, был утвержден проект границ земельного участка площадью 3500 кв. м - свободный от застройки, расположенный по адресу: Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение <адрес>, для строительства жилого дома обществу с ограниченной ответственностью "Управление капитального строительства".
Разрешая возникший спор, суд обоснованно исходил из положений п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и ст. 29 ЗК РФ, согласно которым распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, предоставление гражданам земельных участков из земель, находящихся в государственной собственности, осуществляется на основании решения органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 ЗК РФ.
В силу ст. 8 Градостроительного кодекса РФ и ст. 11 Земельного кодекса РФ вопрос установления правил землепользования и застройки территорий муниципальных образований отнесен к исключительной компетенции органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности и земельных отношений.
Согласно п. 1 ст. 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной собственности, может осуществляться с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов через проведение торгов (конкурсов, аукционов).
Исходя из требований ч. 3 ст. 3, абз. 2 ч. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ, ст. 30 Градостроительного кодекса РФ разрешенное использование земельных участков определяется правилами землепользования и застройки в порядке, установленном градостроительным законодательством и подлежит регулированию нормами законодательства о градостроительной деятельности.
В силу абз. 2 пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, любой вид разрешенного использования выбирается лицом, которому принадлежит земельный участок, самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.
В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования принимается с учетом результатов публичных слушаний. Однако, указанные нормы регулируют вопросы изменения ранее установленного вида использования земельного участка. Ограничений для установления вида разрешенного использования, с учетом соответствия категории земель, действующими нормами не установлено.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассаторов о том, что принятые администрацией района и города постановления, касающиеся планировки территории земельного участка, предоставленного под строительство жилого дома, нарушают их права, предусмотренные ст. 36 Жилищного кодекса РФ как собственников жилых помещений в многоквартирных домах, расположенных рядом с планируемым объектом строительства, поскольку в соответствии со ст. 16 Федерального закона N 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета.
Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, земельные участки, на которых расположены дома <адрес>, не сформированы в соответствии с порядком, установленным статьей 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", в связи с чем выводы суда о том, что при формировании спорного земельного участка ответчики не обязаны были согласовывать его границы с истцами как с правообладателями на смежные земельные участки и администрация района в силу ст. 43 Земельного кодекса РФ имела право распоряжаться свободным земельным участком.
Согласно положениям ст. 38 ЗК РФ предметом торгов (конкурсов, аукционов) может быть сформированный в соответствии с п. 1 п. 4 ст. 30 ЗК РФ земельный участок с установленными границами или право на заключение договора аренды такого земельного участка.
Порядок организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков определяется уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти в соответствии с ГК РФ и ЗК РФ.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции и не принимает во внимание доводы истцов о нарушениях при публикации сообщения о проведении аукциона, поскольку, в силу положений ст. 449 ГК РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Истцы участия в аукционе на право заключения договора аренды не принимали и согласно пункта 1 статьи 449 ГК РФ не могут оспаривать результаты аукциона по этим основаниям.
Выводы суда о том, что право истцов на участие в проведении публичных слушаний нарушено не было, являются правильными.
Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, были предметом исследования в суде первой инстанции, всем им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда соответствуют собранным по делу доказательствам, судом правильно применены нормы материального права, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 12 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу А.А.В., К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)