Судебные решения, арбитраж
Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Кривцовой О.Ю.
судей Михляевой Г.А.
Салихова Х.А.
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя О.А. С. на решение Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 30 апреля 2013 года, которым постановлено:
исковые требования О.С.В. удовлетворить.
Признать О.А. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Республика Башкортостан, ...
Обязать отделение Управления Федеральной миграционной службы РФ по РБ в г. Кумертау снять О.А. с регистрационного учета по адресу: Республика...
Взыскать с О.А. в пользу О.С.В. государственную пошлину в размере... рублей.
Заслушав доклад судьи Михляевой Г.А., судебная коллегия
установила:
О.С.В. обратился в суд с иском к О.А., с последующим уточнением исковых требований, о признании не приобретшим право пользования жилым помещением. В обоснование иска указал, что является собственником квартиры по адресу: Республика Башкортостан, .... В квартире зарегистрирован родной брат - ответчик О.А. До получения данной квартиры он, его брат и их родители были прописаны и проживали в квартире по адресу: Республика Башкортостан, ... В указанной квартире ответчик О.А. был прописан до 1975 года, после чего выписался, уехал в Оренбургскую область город Ясный, там получил собственное жилье, приобрел его в собственность в порядке безвозмездной приватизации. В 2008 году ответчик, узнав, что отец находится в тяжелом состоянии, уговорил его вновь прописать его в квартире по адресу:... Прописавшись, О.А. в данную квартиру не вселялся, фактически проживал в Москве. В 2011 году дом, в котором они проживали, признан непригодным для проживания и жильцам предоставлено новое жилье по программе расселения из ветхого жилья "Социальное жилье". Узнав об этом, ответчик приехал из Москвы, снялся с регистрационного учета в прежней квартире и прописался во вновь предоставленной квартире по улице..., при этом в квартиру не вселялся, в квартире не проживал. Общее хозяйство с братом не ведется, он не является членом его семьи. Более 10 лет ответчик проживает в городе Бронницы Московской области. На сегодняшний день он с ответчиком не общается, семейные отношения не поддерживает. Формальная регистрация брата в спорной квартире нарушает его права тем образом, что он вынужден нести дополнительные расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг. Просил суд признать О.А. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Республика Башкортостан, ... Обязать отделение Управления Федеральной миграционной службы РФ по РБ в г. Кумертау снять О.А. с регистрационного учета по указанному адресу.
Судом вынесено приведенное выше решение.
Не соглашаясь с решением суда, представитель О.А. С. в апелляционной жалобе просит его отменить полностью, считая решение незаконным и необоснованным, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Спорная квартира была предоставлена по договору социального найма О.Е., О.С.В., О.А., О.С.Е. Ответчик О.А. является сыном О.Е., как нанимателя квартиры, соответственно он приобрел право владения и пользования спорным жилым помещением.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, выслушав представителя О.С.В. М., полагавшую, что решение суда является законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Обжалуемое решение приведенным выше требованиям не соответствует.
В соответствии с частью 2 статьи 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Согласно п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу п. 2 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают в числе других из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Пунктом 3 ст. 83 ЖК РФ установлено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Таким образом, в том случае, если гражданин выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей в отношении ранее занимаемого жилого помещения, он может быть признан утратившим право пользования жилым помещением.
Разрешая спор, суд первой инстанции, исходя из того, что О.А. фактически в квартиру N... не вселялся, не проживал с момента ее предоставления, а проживал с 2008 г. в г. Москва, где и приобрел в общую совместную собственность квартиру в Московской области, признал О.А. не приобретшим право пользования спорным жилым помещением.
Принимая данное решение, суд исходил также из того, что О.С.В. приватизировал спорную квартиру по договору безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от 24 августа 2012 года N 2445. Его право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10 сентября 2012 года сделана запись регистрации N..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10 сентября 2012 года N...
Согласно письму Администрации муниципального образования г. Ясный Оренбургской области от 08.06.2011 N 03/22-1294 О.А., его супруга О.С.Е. проживали по адресу:..., участвовали в приватизации этого жилого помещения.
Согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания УФМС России по Московской области в Раменском районе, О.А. зарегистрирован по месту пребывания по адресу:... на срок с 21 мая 2011 г. по 21 мая 2016 г.
Судебная коллегия с приведенным выводом суда согласиться не может.
Из материалов дела усматривается, что в 2011 году жилой дом по улице Советской, 30А г. Кумертау признан непригодным для проживания и жильцам предоставлено новое жилье по программе расселения из ветхого жилья "Социальное жилье".
Согласно постановлению Администрации городского округа город Кумертау Республики Башкортостан от 29 декабря 2011 года N 2272 "О переселении граждан из домов, признанных аварийными, непригодными для проживания и подлежащими сносу" О.Е., как нанимателю предоставлена по договору социального найма квартира по адресу: Республика Башкортостан, ... с учетом членов семьи: сына - О.С.В., сына - О.А., снохи - О.С.Е.
Из справки МУП "Жилкомсервис" городского округа г. Кумертау РБ N 1947 от 05.09.2012 г., усматривается, что О.С.В. зарегистрирован по адресу: Республика Башкортостан, ... Совместно с ним зарегистрированы члены его семьи: О.Е. - мать, О.А. - брат.
Таким образом, исходя из положений приведенных выше правовых норм, О.А. приобрел право пользования жилым помещением на основании акта органа местного самоуправления.
Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что О.А. не приобрел право пользования спорным жилым помещением, не соответствует установленным по делу обстоятельством, сделан при неправильном применении норм жилищного законодательства.
Сам факт непроживания О.А. в квартире не может являться основанием для признания его не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, так как он был включен в договор социального найма с момента предоставления квартиры по программе расселения из ветхого жилья.
В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для признания О.А. не приобретшим право пользования квартирой, расположенной по адресу:...
Поскольку исковые требования об обязании снять О.А. с регистрационного учета в спорном жилом помещении являются производными от исковых требований о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения указанных заявленных требований так же не имеется.
В связи с изложенным, решение суда об удовлетворении исковых требований О.С.В. о признании О.А. не приобретшим право пользования спорным жилым помещением и снятии его с регистрационного учета по адресу: Республика Башкортостан, город Кумертау, ... подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе О.С.В. в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 30 апреля 2013 года отменить.
Вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований О.С.В. отказать в полном объеме.
Председательствующий
О.Ю.КРИВЦОВА
Судьи
Г.А.МИХЛЯЕВА
Х.А.САЛИХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 23.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-8407/13
Разделы:Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2013 г. по делу N 33-8407/13
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Кривцовой О.Ю.
судей Михляевой Г.А.
Салихова Х.А.
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя О.А. С. на решение Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 30 апреля 2013 года, которым постановлено:
исковые требования О.С.В. удовлетворить.
Признать О.А. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Республика Башкортостан, ...
Обязать отделение Управления Федеральной миграционной службы РФ по РБ в г. Кумертау снять О.А. с регистрационного учета по адресу: Республика...
Взыскать с О.А. в пользу О.С.В. государственную пошлину в размере... рублей.
Заслушав доклад судьи Михляевой Г.А., судебная коллегия
установила:
О.С.В. обратился в суд с иском к О.А., с последующим уточнением исковых требований, о признании не приобретшим право пользования жилым помещением. В обоснование иска указал, что является собственником квартиры по адресу: Республика Башкортостан, .... В квартире зарегистрирован родной брат - ответчик О.А. До получения данной квартиры он, его брат и их родители были прописаны и проживали в квартире по адресу: Республика Башкортостан, ... В указанной квартире ответчик О.А. был прописан до 1975 года, после чего выписался, уехал в Оренбургскую область город Ясный, там получил собственное жилье, приобрел его в собственность в порядке безвозмездной приватизации. В 2008 году ответчик, узнав, что отец находится в тяжелом состоянии, уговорил его вновь прописать его в квартире по адресу:... Прописавшись, О.А. в данную квартиру не вселялся, фактически проживал в Москве. В 2011 году дом, в котором они проживали, признан непригодным для проживания и жильцам предоставлено новое жилье по программе расселения из ветхого жилья "Социальное жилье". Узнав об этом, ответчик приехал из Москвы, снялся с регистрационного учета в прежней квартире и прописался во вновь предоставленной квартире по улице..., при этом в квартиру не вселялся, в квартире не проживал. Общее хозяйство с братом не ведется, он не является членом его семьи. Более 10 лет ответчик проживает в городе Бронницы Московской области. На сегодняшний день он с ответчиком не общается, семейные отношения не поддерживает. Формальная регистрация брата в спорной квартире нарушает его права тем образом, что он вынужден нести дополнительные расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг. Просил суд признать О.А. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Республика Башкортостан, ... Обязать отделение Управления Федеральной миграционной службы РФ по РБ в г. Кумертау снять О.А. с регистрационного учета по указанному адресу.
Судом вынесено приведенное выше решение.
Не соглашаясь с решением суда, представитель О.А. С. в апелляционной жалобе просит его отменить полностью, считая решение незаконным и необоснованным, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Спорная квартира была предоставлена по договору социального найма О.Е., О.С.В., О.А., О.С.Е. Ответчик О.А. является сыном О.Е., как нанимателя квартиры, соответственно он приобрел право владения и пользования спорным жилым помещением.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, выслушав представителя О.С.В. М., полагавшую, что решение суда является законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Обжалуемое решение приведенным выше требованиям не соответствует.
В соответствии с частью 2 статьи 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Согласно п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу п. 2 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают в числе других из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Пунктом 3 ст. 83 ЖК РФ установлено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Таким образом, в том случае, если гражданин выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей в отношении ранее занимаемого жилого помещения, он может быть признан утратившим право пользования жилым помещением.
Разрешая спор, суд первой инстанции, исходя из того, что О.А. фактически в квартиру N... не вселялся, не проживал с момента ее предоставления, а проживал с 2008 г. в г. Москва, где и приобрел в общую совместную собственность квартиру в Московской области, признал О.А. не приобретшим право пользования спорным жилым помещением.
Принимая данное решение, суд исходил также из того, что О.С.В. приватизировал спорную квартиру по договору безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от 24 августа 2012 года N 2445. Его право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10 сентября 2012 года сделана запись регистрации N..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10 сентября 2012 года N...
Согласно письму Администрации муниципального образования г. Ясный Оренбургской области от 08.06.2011 N 03/22-1294 О.А., его супруга О.С.Е. проживали по адресу:..., участвовали в приватизации этого жилого помещения.
Согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания УФМС России по Московской области в Раменском районе, О.А. зарегистрирован по месту пребывания по адресу:... на срок с 21 мая 2011 г. по 21 мая 2016 г.
Судебная коллегия с приведенным выводом суда согласиться не может.
Из материалов дела усматривается, что в 2011 году жилой дом по улице Советской, 30А г. Кумертау признан непригодным для проживания и жильцам предоставлено новое жилье по программе расселения из ветхого жилья "Социальное жилье".
Согласно постановлению Администрации городского округа город Кумертау Республики Башкортостан от 29 декабря 2011 года N 2272 "О переселении граждан из домов, признанных аварийными, непригодными для проживания и подлежащими сносу" О.Е., как нанимателю предоставлена по договору социального найма квартира по адресу: Республика Башкортостан, ... с учетом членов семьи: сына - О.С.В., сына - О.А., снохи - О.С.Е.
Из справки МУП "Жилкомсервис" городского округа г. Кумертау РБ N 1947 от 05.09.2012 г., усматривается, что О.С.В. зарегистрирован по адресу: Республика Башкортостан, ... Совместно с ним зарегистрированы члены его семьи: О.Е. - мать, О.А. - брат.
Таким образом, исходя из положений приведенных выше правовых норм, О.А. приобрел право пользования жилым помещением на основании акта органа местного самоуправления.
Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что О.А. не приобрел право пользования спорным жилым помещением, не соответствует установленным по делу обстоятельством, сделан при неправильном применении норм жилищного законодательства.
Сам факт непроживания О.А. в квартире не может являться основанием для признания его не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, так как он был включен в договор социального найма с момента предоставления квартиры по программе расселения из ветхого жилья.
В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для признания О.А. не приобретшим право пользования квартирой, расположенной по адресу:...
Поскольку исковые требования об обязании снять О.А. с регистрационного учета в спорном жилом помещении являются производными от исковых требований о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения указанных заявленных требований так же не имеется.
В связи с изложенным, решение суда об удовлетворении исковых требований О.С.В. о признании О.А. не приобретшим право пользования спорным жилым помещением и снятии его с регистрационного учета по адресу: Республика Башкортостан, город Кумертау, ... подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе О.С.В. в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 30 апреля 2013 года отменить.
Вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований О.С.В. отказать в полном объеме.
Председательствующий
О.Ю.КРИВЦОВА
Судьи
Г.А.МИХЛЯЕВА
Х.А.САЛИХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)