Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Налимова Т.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Лукашенко Н.И.
Судей Катковой Г.В. Фроловой Л.А.
При секретаре П.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.
Дело по апелляционной жалобе С.
На решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 30 мая 2011 г.,
которым постановлено: Взыскать со С. в пользу ТСЖ "***" долг по обязательным платежам за содержание и техническое обслуживание общего имущества за период с 11.10.2007 г. по 11.10.2010 г. в размере *** рублей, а также пени в размере *** коп., госпошлину в размере *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей, а всего *** рублей *** коп.
Представитель ТСЖ "***" по доверенности Б. обратилась в суд с иском к ответчику С. о взыскании денежных средств по обязательным платежам за содержание и техническое обслуживание общего имущества за период с 11.10.2007 г. по 11.10.2010 г. в размере *** руб., пени за период 11.10.2007 г. по 11.10.2010 г. в размере *** коп., госпошлины в размере *** руб., а также расходов по оплате услуг представителя в размере *** руб.
В обоснование требований указала, что С. является собственником машино-места N ***, расположенного по адресу: ***. Ответчик, являющийся членом ТСЖ "***", не оплачивает обязательные платежи по содержанию общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги с 11.10.2007 г. по 11.10.2010 г.
Представитель истца по доверенности Б. в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление, в котором исковые требования поддержала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик С. в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства. Суд рассмотрел дело в его отсутствие.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе С.
Судебная коллегия, выслушав С., представителя ТСЖ "***" по доверенности Б., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, приходит к выводу об отмене решения, как постановленного с нарушением норм материального права с вынесением по делу нового решения.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В силу ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Данные нормы процессуального законодательства при рассмотрении дела судом были нарушены. Судом неправильно установлены юридически значимые по делу обстоятельства, что привело к вынесению незаконного и необоснованного решения.
Согласно ч. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
В соответствии с ч. 1 п. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу положения ч. 1 ст. 36 ЖК РФ от 29.12.2004 г. N 188 ФЗ, введенного в действие с 01.03.2005 г., общим имуществом в многоквартирном доме являются следующие объекты: межквартирные лестничные площадки, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущее конструкции данного дома, механическое, электрическое. Санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме, за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
Ч. 1 ст. 37 ЖК РФ установлено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения и переходит к приобретателю при приобретении в собственность помещений в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 38 ЖК РФ).
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию.
Бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений в многоквартирном доме.
В силу ч. 1 ст. 135 ЖК РФ ТСЖ как некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, не наделено полномочиями собственника недвижимого имущества.
Согласно п. 5 ст. 138 ЖК РФ обязано обеспечивать выполнение всеми собственниками помещений в многоквартирном доме обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 158 ЖК РФ собственник помещений в многоквартирном доме с момента государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество обязан производить оплату за содержание общего имущества, которая определяется общим собранием собственников - членов товарищества собственников жилья.
Судом первой инстанции установлено, что С. является собственником машино-места ***.), расположенного по адресу: ***, на основании свидетельства о праве собственности от 09 декабря 2002 г., зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество за *** г. Квартиры в собственности в указанном доме не имеет.
Предъявляя исковые требования, истец указал на то, что С., являющийся членом ТСЖ "***", не оплачивает обязательные платежи по содержанию общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги с 11.10.2007 г. по 11.10.2010 г.
ТСЖ, являясь управляющей организацией, обязано следить за своевременной и правильной оплатой собственниками жилых помещений обязательных платежей, идущих на содержание и техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома и коммунальных услуг.
Размер обязательных платежей и коммунальных услуг устанавливается ежегодным Общим собранием ТСЖ и является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном жилом доме, по основаниям, предусмотренным ст. 137 ЖК РФ.
С. регулярно извещался о величине ежемесячных платежей, путем предоставления ему квитанций об оплате, и тем не менее, общий долг С. перед ТСЖ за период 11.10.2007 по 11.10.2010 г. составляет *** руб.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что С. не исполнял свои обязанности и не оплачивал обязательные платежи.
С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку он не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Как следует из представленных С. доказательств, до апреля 2007 года им ежемесячно оплачивались обязательные платежи по содержанию гаража ТСЖ "***". 01 апреля 2007 году С. был заключен договор на обслуживание с ООО "Торос". Предметом договора являлось частичное возмещение собственником затрат, производимых ОАО "Торос" за использование электроэнергии теплоснабжения и содержание охраны в подземном гараже по адресу: *** (п. 1.1). Стоимость частичного возмещения затрат, производимых ООО "ТОРОС" составляет по договору *** рублей. Договор заключен сроком на один год согласно п. 2.1. В силу п. 2.2 Договор считается заключенным с момента его подписания сторонами и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока его действия не последует заявление одной из сторон об отказе от настоящего Договора. Данный договор продлялся ежегодно. Согласно справки, представленной из Сбербанка России ОАО за период с августа 2007 года по ноябрь 2012 года С. было перечислено на расчетный счет ООО "Торос" - *** рублей. С. представлены также квитанции, подтверждающие ежемесячную оплату по указанному договору с ООО "Торос" за тех. обслуживание.
Из представленных ответчиком доказательств также следует, что ООО "Торос" за спорный период заключало договора со сторонними организациями на техническое обслуживание помещения гаража, а именно: договор энергоснабжения с ОАО Мосэнергосбыт, договор на обеспечение круглосуточного несения службы 2-мя контролерами пропускного пункта гаража-стоянки по адресу: *** договор на снабжение тепловой энергией от 01 ноября 2005 года с ОАО "Московская объединенная энергетическая компания".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2010 года и Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2011 года подтверждено наличие между ООО "Торос" и ТСЖ "*** договора, согласно которого п. 1.2 ООО "Торос" обязался оказывать ТСЖ "***" услуги по обеспечению электроэнергией и другие хозяйственные услуги, требующие использования соответствующих служб истца. В силу п. 2.1 договора ОО "Торос" имеет право оказывать услуги собственными силами, а также привлекать специализированные организации для оказания услуг.
В соответствии с пп. 3.1, 3.3 договора цена определяется на основании калькуляции стоимости инженерно-технических услуг, которая выставляется ежемесячно и расчет производится не позднее, чем в течение 5 банковских дней после выставления истцом калькуляции и счет по фактическим затратам истца по вилам услуг.
Указанным решением Арбитражного суда установлено, что ТСЖ "***" не исполняет обязанности по оплате оказанных услуг, в связи с чем в пользу ООО "Торос" взысканы денежные средства.
С. как пользователь услуг, оказываемых ООО "Торос", вносил денежные средства за предоставленные услуги в полном объеме согласно заключенного договора.
Истцом ТСЖ *** не представлено суду, а также судебной коллегии надлежащих доказательств заключения договоров на техническое обслуживание гаража-стоянки с иными организациями. Договора, представленные представителем ТСЖ Б., не относятся к существу рассматриваемого спора, поскольку в них указан иной период, после 2010 года, а кроме того, из содержания договоров не следует, что договора заключены и в отношении спорного гаража.
Из материалов дела также следует, что у С. в собственности квартиры в данном ТСЖ не имеется. Доказательств того, что он является членом ТСЖ суду также не представлено. Квитанции, на которые ссылается истец, ответчику не направлялись. Суду таких доказательств также не представлено.
При данных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для взыскания со С. денежных средств, поскольку наличие задолженности не подтверждено представленными доказательствами.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о неправильном определении судом фактических обстоятельств дела, в силу чего решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с вынесением по делу нового решения.
Поскольку из материалов дела не следует обязанность С. вносить денежные средства на содержание гаражного помещения в пользу *** денежные средства за техническое и иное обслуживание указанного помещения С. внесены в полном объеме ООО "Торос", в удовлетворении исковых требований ТСЖ *** надлежит отказать.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Хорошевского районного суда гор. Москвы от 30 мая 2011 года отменить.
Вынести по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований ТСЖ "*** к С. о взыскании денежных средств отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.04.2013 N 11-7895
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2013 г. N 11-7895
Судья: Налимова Т.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Лукашенко Н.И.
Судей Катковой Г.В. Фроловой Л.А.
При секретаре П.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.
Дело по апелляционной жалобе С.
На решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 30 мая 2011 г.,
которым постановлено: Взыскать со С. в пользу ТСЖ "***" долг по обязательным платежам за содержание и техническое обслуживание общего имущества за период с 11.10.2007 г. по 11.10.2010 г. в размере *** рублей, а также пени в размере *** коп., госпошлину в размере *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей, а всего *** рублей *** коп.
установила:
Представитель ТСЖ "***" по доверенности Б. обратилась в суд с иском к ответчику С. о взыскании денежных средств по обязательным платежам за содержание и техническое обслуживание общего имущества за период с 11.10.2007 г. по 11.10.2010 г. в размере *** руб., пени за период 11.10.2007 г. по 11.10.2010 г. в размере *** коп., госпошлины в размере *** руб., а также расходов по оплате услуг представителя в размере *** руб.
В обоснование требований указала, что С. является собственником машино-места N ***, расположенного по адресу: ***. Ответчик, являющийся членом ТСЖ "***", не оплачивает обязательные платежи по содержанию общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги с 11.10.2007 г. по 11.10.2010 г.
Представитель истца по доверенности Б. в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление, в котором исковые требования поддержала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик С. в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства. Суд рассмотрел дело в его отсутствие.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе С.
Судебная коллегия, выслушав С., представителя ТСЖ "***" по доверенности Б., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, приходит к выводу об отмене решения, как постановленного с нарушением норм материального права с вынесением по делу нового решения.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В силу ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Данные нормы процессуального законодательства при рассмотрении дела судом были нарушены. Судом неправильно установлены юридически значимые по делу обстоятельства, что привело к вынесению незаконного и необоснованного решения.
Согласно ч. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
В соответствии с ч. 1 п. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу положения ч. 1 ст. 36 ЖК РФ от 29.12.2004 г. N 188 ФЗ, введенного в действие с 01.03.2005 г., общим имуществом в многоквартирном доме являются следующие объекты: межквартирные лестничные площадки, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущее конструкции данного дома, механическое, электрическое. Санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме, за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
Ч. 1 ст. 37 ЖК РФ установлено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения и переходит к приобретателю при приобретении в собственность помещений в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 38 ЖК РФ).
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию.
Бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений в многоквартирном доме.
В силу ч. 1 ст. 135 ЖК РФ ТСЖ как некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, не наделено полномочиями собственника недвижимого имущества.
Согласно п. 5 ст. 138 ЖК РФ обязано обеспечивать выполнение всеми собственниками помещений в многоквартирном доме обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 158 ЖК РФ собственник помещений в многоквартирном доме с момента государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество обязан производить оплату за содержание общего имущества, которая определяется общим собранием собственников - членов товарищества собственников жилья.
Судом первой инстанции установлено, что С. является собственником машино-места ***.), расположенного по адресу: ***, на основании свидетельства о праве собственности от 09 декабря 2002 г., зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество за *** г. Квартиры в собственности в указанном доме не имеет.
Предъявляя исковые требования, истец указал на то, что С., являющийся членом ТСЖ "***", не оплачивает обязательные платежи по содержанию общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги с 11.10.2007 г. по 11.10.2010 г.
ТСЖ, являясь управляющей организацией, обязано следить за своевременной и правильной оплатой собственниками жилых помещений обязательных платежей, идущих на содержание и техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома и коммунальных услуг.
Размер обязательных платежей и коммунальных услуг устанавливается ежегодным Общим собранием ТСЖ и является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном жилом доме, по основаниям, предусмотренным ст. 137 ЖК РФ.
С. регулярно извещался о величине ежемесячных платежей, путем предоставления ему квитанций об оплате, и тем не менее, общий долг С. перед ТСЖ за период 11.10.2007 по 11.10.2010 г. составляет *** руб.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что С. не исполнял свои обязанности и не оплачивал обязательные платежи.
С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку он не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Как следует из представленных С. доказательств, до апреля 2007 года им ежемесячно оплачивались обязательные платежи по содержанию гаража ТСЖ "***". 01 апреля 2007 году С. был заключен договор на обслуживание с ООО "Торос". Предметом договора являлось частичное возмещение собственником затрат, производимых ОАО "Торос" за использование электроэнергии теплоснабжения и содержание охраны в подземном гараже по адресу: *** (п. 1.1). Стоимость частичного возмещения затрат, производимых ООО "ТОРОС" составляет по договору *** рублей. Договор заключен сроком на один год согласно п. 2.1. В силу п. 2.2 Договор считается заключенным с момента его подписания сторонами и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока его действия не последует заявление одной из сторон об отказе от настоящего Договора. Данный договор продлялся ежегодно. Согласно справки, представленной из Сбербанка России ОАО за период с августа 2007 года по ноябрь 2012 года С. было перечислено на расчетный счет ООО "Торос" - *** рублей. С. представлены также квитанции, подтверждающие ежемесячную оплату по указанному договору с ООО "Торос" за тех. обслуживание.
Из представленных ответчиком доказательств также следует, что ООО "Торос" за спорный период заключало договора со сторонними организациями на техническое обслуживание помещения гаража, а именно: договор энергоснабжения с ОАО Мосэнергосбыт, договор на обеспечение круглосуточного несения службы 2-мя контролерами пропускного пункта гаража-стоянки по адресу: *** договор на снабжение тепловой энергией от 01 ноября 2005 года с ОАО "Московская объединенная энергетическая компания".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2010 года и Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2011 года подтверждено наличие между ООО "Торос" и ТСЖ "*** договора, согласно которого п. 1.2 ООО "Торос" обязался оказывать ТСЖ "***" услуги по обеспечению электроэнергией и другие хозяйственные услуги, требующие использования соответствующих служб истца. В силу п. 2.1 договора ОО "Торос" имеет право оказывать услуги собственными силами, а также привлекать специализированные организации для оказания услуг.
В соответствии с пп. 3.1, 3.3 договора цена определяется на основании калькуляции стоимости инженерно-технических услуг, которая выставляется ежемесячно и расчет производится не позднее, чем в течение 5 банковских дней после выставления истцом калькуляции и счет по фактическим затратам истца по вилам услуг.
Указанным решением Арбитражного суда установлено, что ТСЖ "***" не исполняет обязанности по оплате оказанных услуг, в связи с чем в пользу ООО "Торос" взысканы денежные средства.
С. как пользователь услуг, оказываемых ООО "Торос", вносил денежные средства за предоставленные услуги в полном объеме согласно заключенного договора.
Истцом ТСЖ *** не представлено суду, а также судебной коллегии надлежащих доказательств заключения договоров на техническое обслуживание гаража-стоянки с иными организациями. Договора, представленные представителем ТСЖ Б., не относятся к существу рассматриваемого спора, поскольку в них указан иной период, после 2010 года, а кроме того, из содержания договоров не следует, что договора заключены и в отношении спорного гаража.
Из материалов дела также следует, что у С. в собственности квартиры в данном ТСЖ не имеется. Доказательств того, что он является членом ТСЖ суду также не представлено. Квитанции, на которые ссылается истец, ответчику не направлялись. Суду таких доказательств также не представлено.
При данных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для взыскания со С. денежных средств, поскольку наличие задолженности не подтверждено представленными доказательствами.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о неправильном определении судом фактических обстоятельств дела, в силу чего решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с вынесением по делу нового решения.
Поскольку из материалов дела не следует обязанность С. вносить денежные средства на содержание гаражного помещения в пользу *** денежные средства за техническое и иное обслуживание указанного помещения С. внесены в полном объеме ООО "Торос", в удовлетворении исковых требований ТСЖ *** надлежит отказать.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хорошевского районного суда гор. Москвы от 30 мая 2011 года отменить.
Вынести по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований ТСЖ "*** к С. о взыскании денежных средств отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)