Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Полубехиной Н.С.
судей Сериковой И.А., Старовойтовой О.Р.
при ведении протокола судебного заседания: Пономаревым П.Н.,
при участии:
от заявителя: Сутковская Н.В. (доверенность от 28.11.2012 г.), Мартынов В.М. (протокол от 20.05.2011 г.)
от ответчика: Степанкевич Е.В. (доверенность от 29.12.2012 г.)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2781/2013) ТСЖ "Опора" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2012 г. по делу N А56-10734/2011 (судья Ракчеева М.А.), принятое
по заявлению ТСЖ "Опора"
к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга
о признании распоряжения недействительным в части,
установил:
Товарищество собственников жилья "Опора" (далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) о признании недействующим (недействительным) пункта 89 распоряжения Комитета от 28.12.1998 N 1952-р.
Решением от 15.11.2012 г. в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе, поданной Товариществом, заявитель просит решение отменить и перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.
Комитетом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
В судебном заседании представители Товарищества апелляционную жалобу поддержали, доводы жалобы подтвердила, а представитель Комитета возражала против удовлетворения жалобы.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, распоряжением Комитета от 28.12.1998 г. N 1952-р "О регистрации права государственной собственности Санкт-Петербурга на объекты недвижимости, расположенные на территории Санкт-Петербурга" утвержден Перечень объектов недвижимости, находящихся на момент издания настоящего распоряжения в государственной собственности Санкт-Петербурга, в который включено помещение 6-Н, площадью 279,2 кв. м по адресу: Санкт-Петербург, Новочеркасский пр., д. 26/16, литера А.
В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 01.11.1999 г. зарегистрировано право собственности Санкт-Петербурга на указанное помещение, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
Товарищество в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, указав, что на момент издания оспариваемого распоряжения спорное помещение было отнесено к общему имуществу многоквартирного дома и оспариваемое распоряжение противоречит ст. 289 Гражданского кодекса РФ.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2011 г. по делу N А56-54560/2010, которым Товариществу отказано в иске о признании недействительной государственной регистрации права собственности Санкт-Петербурга на спорное помещение, а также о признании указанного объекта общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома.
Указанные обстоятельства в силу положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, как правильно указал суд в решении, признаются установленными и не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела.
При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении заявлении в связи с отсутствием оснований считать, что спорное помещение относится к общему имуществу собственников квартир в многоквартирном доме, обоснованно указав, что оспариваемая часть распоряжения прав и законных интересов таких собственников не нарушает.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, направленных на оспаривание выводов суда, изложенных в решении, явившихся основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявления.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом при рассмотрении дела и разрешения спора не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2012 г. по делу N А56-10734/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
Судьи
И.А.СЕРИКОВА
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.04.2013 ПО ДЕЛУ N А56-10734/2011
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 апреля 2013 г. по делу N А56-10734/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Полубехиной Н.С.
судей Сериковой И.А., Старовойтовой О.Р.
при ведении протокола судебного заседания: Пономаревым П.Н.,
при участии:
от заявителя: Сутковская Н.В. (доверенность от 28.11.2012 г.), Мартынов В.М. (протокол от 20.05.2011 г.)
от ответчика: Степанкевич Е.В. (доверенность от 29.12.2012 г.)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2781/2013) ТСЖ "Опора" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2012 г. по делу N А56-10734/2011 (судья Ракчеева М.А.), принятое
по заявлению ТСЖ "Опора"
к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга
о признании распоряжения недействительным в части,
установил:
Товарищество собственников жилья "Опора" (далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) о признании недействующим (недействительным) пункта 89 распоряжения Комитета от 28.12.1998 N 1952-р.
Решением от 15.11.2012 г. в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе, поданной Товариществом, заявитель просит решение отменить и перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.
Комитетом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
В судебном заседании представители Товарищества апелляционную жалобу поддержали, доводы жалобы подтвердила, а представитель Комитета возражала против удовлетворения жалобы.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, распоряжением Комитета от 28.12.1998 г. N 1952-р "О регистрации права государственной собственности Санкт-Петербурга на объекты недвижимости, расположенные на территории Санкт-Петербурга" утвержден Перечень объектов недвижимости, находящихся на момент издания настоящего распоряжения в государственной собственности Санкт-Петербурга, в который включено помещение 6-Н, площадью 279,2 кв. м по адресу: Санкт-Петербург, Новочеркасский пр., д. 26/16, литера А.
В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 01.11.1999 г. зарегистрировано право собственности Санкт-Петербурга на указанное помещение, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
Товарищество в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, указав, что на момент издания оспариваемого распоряжения спорное помещение было отнесено к общему имуществу многоквартирного дома и оспариваемое распоряжение противоречит ст. 289 Гражданского кодекса РФ.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2011 г. по делу N А56-54560/2010, которым Товариществу отказано в иске о признании недействительной государственной регистрации права собственности Санкт-Петербурга на спорное помещение, а также о признании указанного объекта общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома.
Указанные обстоятельства в силу положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, как правильно указал суд в решении, признаются установленными и не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела.
При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении заявлении в связи с отсутствием оснований считать, что спорное помещение относится к общему имуществу собственников квартир в многоквартирном доме, обоснованно указав, что оспариваемая часть распоряжения прав и законных интересов таких собственников не нарушает.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, направленных на оспаривание выводов суда, изложенных в решении, явившихся основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявления.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом при рассмотрении дела и разрешения спора не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2012 г. по делу N А56-10734/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
Судьи
И.А.СЕРИКОВА
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)