Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции:
Васин А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зыбелевой Т.Д., судей Фроловой Л.А., Грибова Д.В., при секретаре П., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по апелляционной жалобе ГУП МосгорБТИ на решение Басманного районного суда города Москвы от 31 июля 2012 года, которым постановлено:
Обязать Московское городское бюро технической инвентаризации (ГУП МосгорБТИ) внести изменения в учетно-техническую документацию объекта недвижимости (квартиры), расположенного по адресу: *, с указанием того, что комната размером 5,7 кв. м является нежилой.
Обязать Московское городское бюро технической инвентаризации (ГУП МосгорБТИ) выдать Бойко * * кадастровый паспорт на объект недвижимости (квартиры), расположенный по адресу: *, с учетом внесенных изменений,
установила:
Б. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ГУП МосгорБТИ об обязании внести изменения в учетно-техническую документацию объекта недвижимости, расположенного по адресу: город *; обязании выдать кадастровый паспорт на спорный объект недвижимости. В обоснование иска указала, что является собственником двух комнат в квартире, расположенной по адресу: г. *, в которой имеется комната N * площадью 5,7 кв. м, не указанная в договорах передачи и свидетельствах о собственности на жилище. Целевое назначение этой комнаты - использование как кладовой. Считает, что это помещение не может быть учтено в жилом фонде.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ГУП МосгорБТИ иск не признал.
Третье лицо В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ГУП МосгорБТИ по доводам апелляционной жалобы.
Б., В., представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции повторно не явились. В соответствии со ст. ст. 137, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ГУП МосгорБТИ по доверенности С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения были допущены судом при рассмотрении настоящего дела.
Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: г. *, состоит из пяти комнат.
Истцу Б. принадлежат на праве собственности на основании договора передачи N * от 26 июня 1992 года и свидетельства о собственности на жилище N * две комнаты жилой площадью 39,3 кв. м, что соответствует комнатам размерам 19,2 кв. м и 20,1 кв. м.
В. в этой квартире по праву собственности на основании договора передачи от 26 марта 1992 года и свидетельства о праве собственности на жилище N * от 02 июля 1992 года принадлежат две комнаты жилой площадью 37,9 кв. м, что соответствует комнатам размерам 26,9 кв. м и 11 кв. м.
С целью отчуждения указанного жилого помещения 21 октября 2011 года действующая по доверенностям от Б. и В. К. обратилась в Центральное ТБТИ для оформления заказа на выдачу технической документации (кадастрового паспорта, поэтажного плана, экспликации) объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...>.
02 ноября 2011 года Центральным ТБТИ дан письменный отказ за исходящим N 4592 в выдаче кадастрового паспорта на квартиру в целом со ссылкой на то, что комната N * площадью 5,7 кв. м квартиры N * также учтена в жилом фонде, при этом заявителем не были представлены документы о собственности на данную комнату.
Разрешая требования Б. о внесении изменений в учетно-техническую документацию объекта недвижимости, суд первой инстанции руководствовался ст. 15 ЖК РФ, согласно которой жилым помещением признается изолированное жилое помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства), и, исходя из того, что в экспликации, выданной Центральным ТБТИ от 11 апреля 2012 года, целевое назначение спорной комнаты размером 5,7 кв. м указано - использование для кладовой, и эта комната в правоустанавливающих документах (договоре передачи, свидетельстве о собственности) как жилое помещение не значится, суд пришел к выводу о том, что комната размером 5,7 кв. м не учтена в жилом фонде, а значит отнесена к общему имуществу собственников квартир.
Эти выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и являются ошибочными.
В архиве БТИ учтен шестиэтажный жилой многоквартирный дом по официальному адресу: *, 1911 года постройки.
По результатам инвентаризации от 13 октября 1977 года установлено, что общая площадь квартиры N * составляет 165,2 кв. м, в том числе жилая - 110,3 кв. м, при этом в квартире N * учтено 7 жилых комнат.
На основании Решения исполнительного комитета Бауманского районного совета народных депутатов г. Москвы N 46 от 20.01.1988 г. в техническую документацию БТИ по спорному объекту недвижимости внесены изменения в части перевода жилой комнаты N 4, площадью 15,0 кв. м; жилой комнаты N 5, площадью 12,4 кв. м, в нежилой фонд.
Согласно экспликации квартиры N *, комната N 7 (5,7 кв. м) учтена как "жилая, используется как кладовая".
Комната N 7 не отнесена к общему имуществу собственников комнат.
Поскольку право собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: г. *, возникло у Б. согласно свидетельству о собственности на жилище 02 июля 1992 года, в то время как последняя инвентаризация квартиры проводилась 13 октября 1977 года, применение судом ст. 41 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты, и вывод суда о том, что истец не давала согласия на изменение размера общего имущества в коммунальной квартире, в связи с чем внесение кладовой комнаты (общего имущества) в жилищный фонд лишает истца права собственности на данное помещение как на общее имущество, является неправильным.
Как указано в апелляционной жалобе ГУП МосгорБТИ, обращений заявителей в службу "одного окна" ГУП МосгорБТИ с целью оформления договора на проведение текущей технической инвентаризации вышеуказанного объекта недвижимости с 1977 года по настоящее время не поступало. Сведений о наличии общего имущества вышеуказанного объекта недвижимости ГУП МосгорБТИ не имеет.
Возлагая на ГУП МосгорБТИ обязанность внести изменения в учетно-техническую документацию объекта недвижимости (квартиры), расположенного по адресу: <...>, с указанием того, что комната размером 5,7 кв. м является нежилой, суд первой инстанции по существу возложил на ответчика обязанность изменить техническое качество и назначение помещения, переведя его из разряда жилых в нежилые.
Однако, согласно Постановлению Правительства РФ от 04.12.2000 г. N 921 "О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов капитального строительства" и Постановления Правительства РФ от 13.10.1997 г. N 1301 "О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации", ГУП МосгорБТИ осуществляет технический учет, техническую инвентаризацию и паспортизацию объектов капитального строительства, выдает соответствующую техническую документацию.
Порядок перевода жилого помещения в нежилое в городе Москве предусмотрен ст. 16 Закона г. Москвы от 27.01.2010 N 2 (ред. от 27.07.2012) "Основы жилищной политики города Москвы".
В соответствии с ч. 2 данной нормы собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо) вправе обратиться с заявлением в уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы об изменении целевого назначения жилого помещения и о переводе его в нежилое.
Частью 3 данной нормы предусмотрено, что рассмотрение вопросов, подготовка протоколов о переводе жилого помещения в нежилое осуществляются Городской межведомственной комиссией по использованию жилищного фонда города Москвы.
Исходя из положения ч. 1 ст. 23 Жилищного кодекса РФ, перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.
В соответствии п. 4.2.27 Положения о Департаменте жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 22.02.2011 г. N 44-ПП, к полномочиям ДЖП и ЖФ г. Москвы отнесен вопрос о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения.
Согласно Положению о государственной жилищной инспекции города Москвы, утвержденному постановлением Правительства Москвы от 26.07.2011 г. N 336-ПП "Об утверждении положения о государственной жилищной инспекции города Москвы", Мосжилинспекция осуществляет государственный жилищный надзор за соблюдением порядка и правил перевода жилых помещений в нежилые, осуществляет полномочия по внесению заключения о признании помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан на рассмотрение межведомственной комиссии.
Таким образом, нормами жилищного права установлен внесудебный (административный) порядок перевода жилых помещений в нежилые. Это исключает подмену судебным решением соответствующих действий и решений административных органов об изменении целевого назначения спорного объекта. Между тем, при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции самостоятельно дана техническая оценка объекту недвижимости (комнате), и жилое помещение переведено в нежилое.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Обжалуемое решение этим требованиям не отвечает и подлежит отмене как постановленное с нарушением норм материального права и основанное на выводах, не соответствующих установленным обстоятельствам.
В связи с тем, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия, оценив доводы и возражения сторон, представленные в материалах дела доказательства, считает возможным принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Б. к ГУП МосгорБТИ об обязании внести изменения в учетно-техническую документацию объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: г. *, обязании выдать кадастровый паспорт отказать, поскольку собственники комнат в указанной выше квартире с заявлениями о переводе комнаты N 7 из жилой в нежилую в уполномоченный орган исполнительной власти не обратились, в ГУП МосгорБТИ документа об изменении целевого назначения спорного объекта не предоставляли.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Басманного районного суда г. Москвы от 31 июля 2012 года отменить.
Принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Б. к ГУП МосгорБТИ об обязании внести изменения в учетно-техническую документацию объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: г. *, обязании выдать кадастровый паспорт отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.12.2012 ПО ДЕЛУ N 11-25187
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 2012 г. по делу N 11-25187
Судья суда первой инстанции:
Васин А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зыбелевой Т.Д., судей Фроловой Л.А., Грибова Д.В., при секретаре П., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по апелляционной жалобе ГУП МосгорБТИ на решение Басманного районного суда города Москвы от 31 июля 2012 года, которым постановлено:
Обязать Московское городское бюро технической инвентаризации (ГУП МосгорБТИ) внести изменения в учетно-техническую документацию объекта недвижимости (квартиры), расположенного по адресу: *, с указанием того, что комната размером 5,7 кв. м является нежилой.
Обязать Московское городское бюро технической инвентаризации (ГУП МосгорБТИ) выдать Бойко * * кадастровый паспорт на объект недвижимости (квартиры), расположенный по адресу: *, с учетом внесенных изменений,
установила:
Б. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ГУП МосгорБТИ об обязании внести изменения в учетно-техническую документацию объекта недвижимости, расположенного по адресу: город *; обязании выдать кадастровый паспорт на спорный объект недвижимости. В обоснование иска указала, что является собственником двух комнат в квартире, расположенной по адресу: г. *, в которой имеется комната N * площадью 5,7 кв. м, не указанная в договорах передачи и свидетельствах о собственности на жилище. Целевое назначение этой комнаты - использование как кладовой. Считает, что это помещение не может быть учтено в жилом фонде.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ГУП МосгорБТИ иск не признал.
Третье лицо В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ГУП МосгорБТИ по доводам апелляционной жалобы.
Б., В., представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции повторно не явились. В соответствии со ст. ст. 137, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ГУП МосгорБТИ по доверенности С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения были допущены судом при рассмотрении настоящего дела.
Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: г. *, состоит из пяти комнат.
Истцу Б. принадлежат на праве собственности на основании договора передачи N * от 26 июня 1992 года и свидетельства о собственности на жилище N * две комнаты жилой площадью 39,3 кв. м, что соответствует комнатам размерам 19,2 кв. м и 20,1 кв. м.
В. в этой квартире по праву собственности на основании договора передачи от 26 марта 1992 года и свидетельства о праве собственности на жилище N * от 02 июля 1992 года принадлежат две комнаты жилой площадью 37,9 кв. м, что соответствует комнатам размерам 26,9 кв. м и 11 кв. м.
С целью отчуждения указанного жилого помещения 21 октября 2011 года действующая по доверенностям от Б. и В. К. обратилась в Центральное ТБТИ для оформления заказа на выдачу технической документации (кадастрового паспорта, поэтажного плана, экспликации) объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...>.
02 ноября 2011 года Центральным ТБТИ дан письменный отказ за исходящим N 4592 в выдаче кадастрового паспорта на квартиру в целом со ссылкой на то, что комната N * площадью 5,7 кв. м квартиры N * также учтена в жилом фонде, при этом заявителем не были представлены документы о собственности на данную комнату.
Разрешая требования Б. о внесении изменений в учетно-техническую документацию объекта недвижимости, суд первой инстанции руководствовался ст. 15 ЖК РФ, согласно которой жилым помещением признается изолированное жилое помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства), и, исходя из того, что в экспликации, выданной Центральным ТБТИ от 11 апреля 2012 года, целевое назначение спорной комнаты размером 5,7 кв. м указано - использование для кладовой, и эта комната в правоустанавливающих документах (договоре передачи, свидетельстве о собственности) как жилое помещение не значится, суд пришел к выводу о том, что комната размером 5,7 кв. м не учтена в жилом фонде, а значит отнесена к общему имуществу собственников квартир.
Эти выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и являются ошибочными.
В архиве БТИ учтен шестиэтажный жилой многоквартирный дом по официальному адресу: *, 1911 года постройки.
По результатам инвентаризации от 13 октября 1977 года установлено, что общая площадь квартиры N * составляет 165,2 кв. м, в том числе жилая - 110,3 кв. м, при этом в квартире N * учтено 7 жилых комнат.
На основании Решения исполнительного комитета Бауманского районного совета народных депутатов г. Москвы N 46 от 20.01.1988 г. в техническую документацию БТИ по спорному объекту недвижимости внесены изменения в части перевода жилой комнаты N 4, площадью 15,0 кв. м; жилой комнаты N 5, площадью 12,4 кв. м, в нежилой фонд.
Согласно экспликации квартиры N *, комната N 7 (5,7 кв. м) учтена как "жилая, используется как кладовая".
Комната N 7 не отнесена к общему имуществу собственников комнат.
Поскольку право собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: г. *, возникло у Б. согласно свидетельству о собственности на жилище 02 июля 1992 года, в то время как последняя инвентаризация квартиры проводилась 13 октября 1977 года, применение судом ст. 41 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты, и вывод суда о том, что истец не давала согласия на изменение размера общего имущества в коммунальной квартире, в связи с чем внесение кладовой комнаты (общего имущества) в жилищный фонд лишает истца права собственности на данное помещение как на общее имущество, является неправильным.
Как указано в апелляционной жалобе ГУП МосгорБТИ, обращений заявителей в службу "одного окна" ГУП МосгорБТИ с целью оформления договора на проведение текущей технической инвентаризации вышеуказанного объекта недвижимости с 1977 года по настоящее время не поступало. Сведений о наличии общего имущества вышеуказанного объекта недвижимости ГУП МосгорБТИ не имеет.
Возлагая на ГУП МосгорБТИ обязанность внести изменения в учетно-техническую документацию объекта недвижимости (квартиры), расположенного по адресу: <...>, с указанием того, что комната размером 5,7 кв. м является нежилой, суд первой инстанции по существу возложил на ответчика обязанность изменить техническое качество и назначение помещения, переведя его из разряда жилых в нежилые.
Однако, согласно Постановлению Правительства РФ от 04.12.2000 г. N 921 "О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов капитального строительства" и Постановления Правительства РФ от 13.10.1997 г. N 1301 "О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации", ГУП МосгорБТИ осуществляет технический учет, техническую инвентаризацию и паспортизацию объектов капитального строительства, выдает соответствующую техническую документацию.
Порядок перевода жилого помещения в нежилое в городе Москве предусмотрен ст. 16 Закона г. Москвы от 27.01.2010 N 2 (ред. от 27.07.2012) "Основы жилищной политики города Москвы".
В соответствии с ч. 2 данной нормы собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо) вправе обратиться с заявлением в уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы об изменении целевого назначения жилого помещения и о переводе его в нежилое.
Частью 3 данной нормы предусмотрено, что рассмотрение вопросов, подготовка протоколов о переводе жилого помещения в нежилое осуществляются Городской межведомственной комиссией по использованию жилищного фонда города Москвы.
Исходя из положения ч. 1 ст. 23 Жилищного кодекса РФ, перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.
В соответствии п. 4.2.27 Положения о Департаменте жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 22.02.2011 г. N 44-ПП, к полномочиям ДЖП и ЖФ г. Москвы отнесен вопрос о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения.
Согласно Положению о государственной жилищной инспекции города Москвы, утвержденному постановлением Правительства Москвы от 26.07.2011 г. N 336-ПП "Об утверждении положения о государственной жилищной инспекции города Москвы", Мосжилинспекция осуществляет государственный жилищный надзор за соблюдением порядка и правил перевода жилых помещений в нежилые, осуществляет полномочия по внесению заключения о признании помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан на рассмотрение межведомственной комиссии.
Таким образом, нормами жилищного права установлен внесудебный (административный) порядок перевода жилых помещений в нежилые. Это исключает подмену судебным решением соответствующих действий и решений административных органов об изменении целевого назначения спорного объекта. Между тем, при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции самостоятельно дана техническая оценка объекту недвижимости (комнате), и жилое помещение переведено в нежилое.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Обжалуемое решение этим требованиям не отвечает и подлежит отмене как постановленное с нарушением норм материального права и основанное на выводах, не соответствующих установленным обстоятельствам.
В связи с тем, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия, оценив доводы и возражения сторон, представленные в материалах дела доказательства, считает возможным принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Б. к ГУП МосгорБТИ об обязании внести изменения в учетно-техническую документацию объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: г. *, обязании выдать кадастровый паспорт отказать, поскольку собственники комнат в указанной выше квартире с заявлениями о переводе комнаты N 7 из жилой в нежилую в уполномоченный орган исполнительной власти не обратились, в ГУП МосгорБТИ документа об изменении целевого назначения спорного объекта не предоставляли.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Басманного районного суда г. Москвы от 31 июля 2012 года отменить.
Принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Б. к ГУП МосгорБТИ об обязании внести изменения в учетно-техническую документацию объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: г. *, обязании выдать кадастровый паспорт отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)