Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Никитушкиной Л.Л., Старченковой В.В., при участии от открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" Ивановой Н.С. (доверенность от 01.01.2013), Згибай К.Г. (доверенность от 01.01.2013), от общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Центрального района" Кузьменко Ю.А., Крамова Л.А. (доверенность от 19.07.2011), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2012 (судья Томпакова Г.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2012 (судьи Слобожанина В.Б., Глазков Е.Г., Черемошкина В.В.) по делу N А56-64815/2011,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Центрального района" (место нахождения Санкт-Петербург, Суворовский пр., д. 60, ОГРН: 1089847185746; далее - ООО "ЖКС N 3), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 1" (место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Броневая, д. 6, лит. "Б", ОГРН: 1057810153400; далее - ОАО "ТГК-1") о взыскании неосновательного обогащения в размере 93 769 441 руб., из которых 79 406 175 руб. - неосновательное обогащение, возникшее на стороне ответчика в результате примененной им методики расчетов для определения поставленной энергии за период с 01.11.2008 по 31.12.2009 по договорам теплоснабжения от 01.11.2008 N 8414 и от 01.09.2008 N 5502 и составляющее разницу между суммой, полученной в результате применения этой методики и суммой, определенной путем расчета поставленной тепловой энергии по нормативам в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307); а 7 745 896 руб. - неосновательное обогащение вследствие недопоставки тепловой энергии; 6 617 370 руб. - неосновательное обогащение в связи с исключением из расчетов сведений о временно отсутствующих гражданах по адресам их проживания (с учетом уточнения заявленных требований).
Решением от 22.06.2012 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 79 406 175 руб. неосновательного обогащения, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 02.11.2012 решение от 22.06.2012 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ОАО "ТГК-1" просит решение от 22.06.2012 и постановление апелляционной инстанции от 02.11.2012 отменить и отправить дело на новое рассмотрение. ОАО "ТГК-1" полагает, что поскольку поставляло тепловую энергию в месяцы отопительного сезона в соответствии с температурным графиком в зависимости от фактической температуры наружного воздуха, то соответственно понесло расходы на выработку фактического количества тепловой энергии, которое в месяцы отопительного сезона больше нормативного.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "ЖКС N 3 просит оставить судебные акты без изменения, полагая их правомерными.
В судебном заседании представители ОАО "ТГК-1" подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители ООО "ЖКС N 3" - доводы, изложенные в отзыве на нее.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, между ОАО "ТГК-1" (энергоснабжающей организацией) и ООО "ЖКС N 3" (абонентом) заключены договоры снабжения тепловой энергией (в горячей воде) от 01.11.2008 N 8414 и от 01.09.2008 N 5502.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2010 по делу N А56-45158/2010 пункты 4.9. вышеуказанных договоров признаны недействительными (ничтожными).
Согласно пунктам 4.9 договоров при отсутствии у абонента приборов учета, а также их неисправности свыше 15 суток в течение года (с момента допуска узла учета в эксплуатацию) расчет количества потребленной тепловой энергии производится по фактическому теплоотпуску от источника теплоты пропорционально договорной тепловой нагрузке абонента с учетом отключения систем теплопотребления в расчетом периоде.
В период с 01.11.2008 по 31.12.2009 все расчеты по указанным договорам осуществлялись истцом в соответствии с порядком расчетов, установленным пунктом 4.9. договоров, что подтверждается подписанными сторонами актами сверки за потребленную теплоэнергию в спорный период.
Ввиду неправомерного исчисления ОАО "ТГК-1" стоимости потребленной в спорный период теплоэнергии ООО "ЖКС N 3" обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Факт отпуска ОАО "ТГК-1" в спорный период тепловой энергии и теплоносителя на объекты, находящиеся в управлении ООО "ЖКС N 3", подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами. Вместе с тем, ОАО "ТГК-1" при расчете количества фактически потребленной тепловой энергии, руководствовалось приказом Госстроя Российской Федерации от 06.05.2000 N 105 "Об утверждении Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения" (далее - Методика N 105), тогда как расчет ООО "ЖКС N 3" составлен в соответствии с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилами N 307), то есть исходя из установленных органом местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг (материалами дела подтверждено, что в спорный период общедомовой узел учета тепловой энергии и теплоносителя на объектах ответчика отсутствовал).
Из материалов дела следует, что в период с 01.11.2008 по 31.12.2009 все расчеты по договорам от 01.09.2008 N 5502 и от 01.11.2008 N 8414 осуществлялись истцом в соответствии с порядком расчетов, установленным пунктом 4.9 договоров, что подтверждается подписанными сторонами актами сверки за потребленную теплоэнергию в спорный период по заключенным договорам.
Поскольку в спорный период истцу надлежало оплачивать объем тепловой энергии, определенный в соответствии с Правилами N 307, согласно которым размер платы за отопление в жилом доме, жилом или нежилом помещении определяется путем умножения значения общей площади помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общей площади жилого дома (кв. м) на норматив потребления тепловой энергии на отопление и на тариф, а ООО "ЖКС N 3" оплачивало счета-фактуры за отпущенный ресурс, объем которого определен на основании Методики N 105 и излишне уплатило денежные средства в сумме 79 406 175 руб., суд пришел к обоснованному выводу о возникновении на стороне ОАО "ТГК-1" неосновательного обогащения в названной сумме за счет истца. Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, допускающие иной порядок расчета, применяются к отношениям, вытекающим из ранее заключенных договоров, содержащих условия предоставления коммунальных услуг, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих правил. Спорный период по заявленному иску - с 01.11.2008 по 31.12.2009.
Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также и к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке (пункт 1 статьи 1103 ГК РФ).
При таком положении, принимая во внимание, что адреса, указанные в расчете истца, включены в договоры, заключенные между сторонами в спорный период, а в расчете ответчика применены данные по количеству проживающего населения, отличающиеся от данных, ранее предоставленных истцом ответчику (30.11.2011, 13.01.2012), с учетом информации паспортной службы Центрального района о количестве проживающих на законных основаниях в жилых помещениях граждан за период с 01.11.2008 по 31.12.2009 помесячно, считая правильным вывод суда об удовлетворении исковых требований ООО "ЖКС N 3 в части взыскания 79 406 175 руб. неосновательного обогащения и не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для их отмены.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2012 по делу N А56-64815/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.О.МАТЛИНА
Судьи
Л.Л.НИКИТУШКИНА
В.В.СТАРЧЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 12.02.2013 ПО ДЕЛУ N А56-64815/2011
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 февраля 2013 г. по делу N А56-64815/2011
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Никитушкиной Л.Л., Старченковой В.В., при участии от открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" Ивановой Н.С. (доверенность от 01.01.2013), Згибай К.Г. (доверенность от 01.01.2013), от общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Центрального района" Кузьменко Ю.А., Крамова Л.А. (доверенность от 19.07.2011), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2012 (судья Томпакова Г.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2012 (судьи Слобожанина В.Б., Глазков Е.Г., Черемошкина В.В.) по делу N А56-64815/2011,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Центрального района" (место нахождения Санкт-Петербург, Суворовский пр., д. 60, ОГРН: 1089847185746; далее - ООО "ЖКС N 3), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 1" (место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Броневая, д. 6, лит. "Б", ОГРН: 1057810153400; далее - ОАО "ТГК-1") о взыскании неосновательного обогащения в размере 93 769 441 руб., из которых 79 406 175 руб. - неосновательное обогащение, возникшее на стороне ответчика в результате примененной им методики расчетов для определения поставленной энергии за период с 01.11.2008 по 31.12.2009 по договорам теплоснабжения от 01.11.2008 N 8414 и от 01.09.2008 N 5502 и составляющее разницу между суммой, полученной в результате применения этой методики и суммой, определенной путем расчета поставленной тепловой энергии по нормативам в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307); а 7 745 896 руб. - неосновательное обогащение вследствие недопоставки тепловой энергии; 6 617 370 руб. - неосновательное обогащение в связи с исключением из расчетов сведений о временно отсутствующих гражданах по адресам их проживания (с учетом уточнения заявленных требований).
Решением от 22.06.2012 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 79 406 175 руб. неосновательного обогащения, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 02.11.2012 решение от 22.06.2012 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ОАО "ТГК-1" просит решение от 22.06.2012 и постановление апелляционной инстанции от 02.11.2012 отменить и отправить дело на новое рассмотрение. ОАО "ТГК-1" полагает, что поскольку поставляло тепловую энергию в месяцы отопительного сезона в соответствии с температурным графиком в зависимости от фактической температуры наружного воздуха, то соответственно понесло расходы на выработку фактического количества тепловой энергии, которое в месяцы отопительного сезона больше нормативного.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "ЖКС N 3 просит оставить судебные акты без изменения, полагая их правомерными.
В судебном заседании представители ОАО "ТГК-1" подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители ООО "ЖКС N 3" - доводы, изложенные в отзыве на нее.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, между ОАО "ТГК-1" (энергоснабжающей организацией) и ООО "ЖКС N 3" (абонентом) заключены договоры снабжения тепловой энергией (в горячей воде) от 01.11.2008 N 8414 и от 01.09.2008 N 5502.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2010 по делу N А56-45158/2010 пункты 4.9. вышеуказанных договоров признаны недействительными (ничтожными).
Согласно пунктам 4.9 договоров при отсутствии у абонента приборов учета, а также их неисправности свыше 15 суток в течение года (с момента допуска узла учета в эксплуатацию) расчет количества потребленной тепловой энергии производится по фактическому теплоотпуску от источника теплоты пропорционально договорной тепловой нагрузке абонента с учетом отключения систем теплопотребления в расчетом периоде.
В период с 01.11.2008 по 31.12.2009 все расчеты по указанным договорам осуществлялись истцом в соответствии с порядком расчетов, установленным пунктом 4.9. договоров, что подтверждается подписанными сторонами актами сверки за потребленную теплоэнергию в спорный период.
Ввиду неправомерного исчисления ОАО "ТГК-1" стоимости потребленной в спорный период теплоэнергии ООО "ЖКС N 3" обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Факт отпуска ОАО "ТГК-1" в спорный период тепловой энергии и теплоносителя на объекты, находящиеся в управлении ООО "ЖКС N 3", подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами. Вместе с тем, ОАО "ТГК-1" при расчете количества фактически потребленной тепловой энергии, руководствовалось приказом Госстроя Российской Федерации от 06.05.2000 N 105 "Об утверждении Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения" (далее - Методика N 105), тогда как расчет ООО "ЖКС N 3" составлен в соответствии с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилами N 307), то есть исходя из установленных органом местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг (материалами дела подтверждено, что в спорный период общедомовой узел учета тепловой энергии и теплоносителя на объектах ответчика отсутствовал).
Из материалов дела следует, что в период с 01.11.2008 по 31.12.2009 все расчеты по договорам от 01.09.2008 N 5502 и от 01.11.2008 N 8414 осуществлялись истцом в соответствии с порядком расчетов, установленным пунктом 4.9 договоров, что подтверждается подписанными сторонами актами сверки за потребленную теплоэнергию в спорный период по заключенным договорам.
Поскольку в спорный период истцу надлежало оплачивать объем тепловой энергии, определенный в соответствии с Правилами N 307, согласно которым размер платы за отопление в жилом доме, жилом или нежилом помещении определяется путем умножения значения общей площади помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общей площади жилого дома (кв. м) на норматив потребления тепловой энергии на отопление и на тариф, а ООО "ЖКС N 3" оплачивало счета-фактуры за отпущенный ресурс, объем которого определен на основании Методики N 105 и излишне уплатило денежные средства в сумме 79 406 175 руб., суд пришел к обоснованному выводу о возникновении на стороне ОАО "ТГК-1" неосновательного обогащения в названной сумме за счет истца. Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, допускающие иной порядок расчета, применяются к отношениям, вытекающим из ранее заключенных договоров, содержащих условия предоставления коммунальных услуг, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих правил. Спорный период по заявленному иску - с 01.11.2008 по 31.12.2009.
Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также и к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке (пункт 1 статьи 1103 ГК РФ).
При таком положении, принимая во внимание, что адреса, указанные в расчете истца, включены в договоры, заключенные между сторонами в спорный период, а в расчете ответчика применены данные по количеству проживающего населения, отличающиеся от данных, ранее предоставленных истцом ответчику (30.11.2011, 13.01.2012), с учетом информации паспортной службы Центрального района о количестве проживающих на законных основаниях в жилых помещениях граждан за период с 01.11.2008 по 31.12.2009 помесячно, считая правильным вывод суда об удовлетворении исковых требований ООО "ЖКС N 3 в части взыскания 79 406 175 руб. неосновательного обогащения и не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для их отмены.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2012 по делу N А56-64815/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.О.МАТЛИНА
Судьи
Л.Л.НИКИТУШКИНА
В.В.СТАРЧЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)