Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Самохина Л.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Фединой Е.В.,
судей Селютиной И.Ф., Лебедевой Н.В.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, представление и.о. прокурора Ленинского района г. Оренбурга С.А Коблова на определение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 12 сентября 2012 года об отказе в принятии искового заявления,
установила:
Прокурор Ленинского района г. Оренбурга обратился в суд с иском к ООО "Оренбургская управляющая компания" о признании незаконными действий ООО "Оренбургская управляющая компания" в части не заключения с индивидуальным предпринимателем К.Л.П. договора на участие в оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома по (адрес), понуждении ООО "Оренбургская управляющая компания" заключить с индивидуальным предпринимателем К.Л.П. договор на участие в оплате услуг по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества многоквартирного дома по (адрес).
Определением судьи от 12 сентября 2012 года в принятии иска отказано.
В апелляционном представлении и.о. прокурора Ленинского района г. Оренбурга С.А. Коблов просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Заслушав доклад судьи Фединой Е.В., изучив материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Как следует из искового заявления прокурора, он обратился в суд с заявлением в интересах неопределенного круга лиц.
Проанализировав доводы искового заявления, судебная коллегия полагает, что судья обоснованно отказал в принятии иска, поскольку в данном случае круг лиц, в интересах которых обратился в суд с заявлением прокурор - собственники жилых помещений многоквартирного дома, индивидуализирован, конкретно может быть определен.
Доводы апелляционного представления не опровергают вывода суда первой инстанции. Ссылка прокурора в представлении на то, что дом является 5-этажным, в нем расположено 4 подъезда, 56 квартир, не указывают на неопределенность круга лиц, в интересах которых предъявлен иск, поскольку количество собственников жилых помещений конкретно, каждый собственник может быть индивидуализирован. Приводимые прокурором обстоятельства о том, что действия ответчика затрагивает интересы всех собственников помещений многоквартирного дома и иных лиц, свидетельствует лишь о значительности круга лиц (числа граждан), в чьих интересах предъявлен иск.
В связи с изложенным доводы представления о незаконности и необоснованности вывода судьи об отказе в принятии иска, не являются основанием для отмены оспариваемого определения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 131 - 135 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 12 сентября 2012 года оставить без изменения, а представление и.о. прокурора Ленинского района г. Оренбурга С.А Коблова - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.12.2012 ПО ДЕЛУ N 33-7703/2012
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2012 г. по делу N 33-7703/2012
Судья: Самохина Л.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Фединой Е.В.,
судей Селютиной И.Ф., Лебедевой Н.В.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, представление и.о. прокурора Ленинского района г. Оренбурга С.А Коблова на определение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 12 сентября 2012 года об отказе в принятии искового заявления,
установила:
Прокурор Ленинского района г. Оренбурга обратился в суд с иском к ООО "Оренбургская управляющая компания" о признании незаконными действий ООО "Оренбургская управляющая компания" в части не заключения с индивидуальным предпринимателем К.Л.П. договора на участие в оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома по (адрес), понуждении ООО "Оренбургская управляющая компания" заключить с индивидуальным предпринимателем К.Л.П. договор на участие в оплате услуг по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества многоквартирного дома по (адрес).
Определением судьи от 12 сентября 2012 года в принятии иска отказано.
В апелляционном представлении и.о. прокурора Ленинского района г. Оренбурга С.А. Коблов просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Заслушав доклад судьи Фединой Е.В., изучив материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Как следует из искового заявления прокурора, он обратился в суд с заявлением в интересах неопределенного круга лиц.
Проанализировав доводы искового заявления, судебная коллегия полагает, что судья обоснованно отказал в принятии иска, поскольку в данном случае круг лиц, в интересах которых обратился в суд с заявлением прокурор - собственники жилых помещений многоквартирного дома, индивидуализирован, конкретно может быть определен.
Доводы апелляционного представления не опровергают вывода суда первой инстанции. Ссылка прокурора в представлении на то, что дом является 5-этажным, в нем расположено 4 подъезда, 56 квартир, не указывают на неопределенность круга лиц, в интересах которых предъявлен иск, поскольку количество собственников жилых помещений конкретно, каждый собственник может быть индивидуализирован. Приводимые прокурором обстоятельства о том, что действия ответчика затрагивает интересы всех собственников помещений многоквартирного дома и иных лиц, свидетельствует лишь о значительности круга лиц (числа граждан), в чьих интересах предъявлен иск.
В связи с изложенным доводы представления о незаконности и необоснованности вывода судьи об отказе в принятии иска, не являются основанием для отмены оспариваемого определения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 131 - 135 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 12 сентября 2012 года оставить без изменения, а представление и.о. прокурора Ленинского района г. Оренбурга С.А Коблова - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)