Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Краснодарского краевого суда Захарова Е.Ю., рассмотрев кассационную жалобу Ж., поступившую в краевой суд 27 августа 2013 года, на решение мирового судьи судебного участка N 71 г. Лабинска от 21 мая 2013 года и апелляционное определение Лабинского городского суда от 16 июля 2013 года по делу по иску МУП Лабинского городского поселения Лабинского района "Тепловые сети" к Ж. о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию,
установил:
МУП Лабинского городского поселения Лабинского района "Тепловые сети" обратилось в суд с иском к Ж. о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию, обосновывая свои требования тем, что в период с апреля 2012 года по апрель 2013 года предприятие предоставило Ж. услуги теплоснабжения на сумму <данные изъяты>, однако ответчик с апреля 2012 года прекратил оплату за центральное отопление, ссылаясь на то, что установил в квартире автономное отопление, и уведомил администрацию МУП "Тепловые сети" о расторжении договорных отношений в одностороннем порядке путем подачи заявления. Считали, что данный факт не может служить основанием для расторжения договора теплоснабжения, поскольку демонтаж радиаторов произведен ответчиком без согласования с органом местного самоуправления.
Решением мирового судьи судебного участка N 71 г. Лабинска от 21 мая 2013 года исковые требования МУП "Тепловые сети" удовлетворены. Суд взыскал с Ж. в пользу МУП Лабинского городского поселения Лабинского района "Тепловые сети" задолженность по оплате за тепловую энергию в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Апелляционным определением Лабинского городского суда от 16 июля 2013 года решение мирового судьи судебного участка N 71 г. Лабинска от 21 мая 2013 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Ж. просит отменить указанные судебные постановления, считая, что судом допущены существенные нарушения норм права.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения по существу в судебном заседании кассационной инстанции Краснодарского краевого суда не имеется.
Судом установлено, что Ж. на праве общей совместной собственности принадлежит квартира <номер обезличен>, расположенная в <адрес обезличен>. Ответчик является абонентом по договору теплоснабжения, заключенному с МУП "Тепловые сети", как теплоснабжающей организацией. 20 декабря 2011 года Ж. направил в адрес МУП "Тепловые сети" заявление о расторжении договорных отношений в одностороннем порядке в связи с установлением в квартире автономного отопления.
Как установлено судом, Ж. произвел демонтаж отопления без разрешения органа местного самоуправления, а также не представил истцу акт приемочной комиссии об отсутствии радиаторов центрального отопления.
Учитывая изложенное, положения ст. ст. 307 - 310, 539, 540 ГК РФ, ст. 26 - 28, ч. 3 ст. 30, ст. ст. 153, 155, 157 Жилищного кодекса РФ, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, мировой судья обоснованно удовлетворил исковые требования МУП Лабинского городского поселения Лабинского района "Тепловые сети", поскольку ответчик не исполняет обязательства с апреля 2012 года, в связи с чем образовалась указанная задолженность.
Доводы, указанные в жалобе, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций, которая не подлежит переоценке в суде кассационной инстанции в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы в силу ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ, не содержат оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
Отказать Ж. в передаче кассационной жалобы на решение мирового судьи судебного участка N 71 г. Лабинска от 21 мая 2013 года и апелляционное определение Лабинского городского суда от 16 июля 2013 года по делу по иску Муниципального унитарного предприятия Лабинского городского поселения Лабинского района "Тепловые сети" к Ж. о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда.
Судья
Е.Ю.ЗАХАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 09.09.2013
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2013 года
Судья Краснодарского краевого суда Захарова Е.Ю., рассмотрев кассационную жалобу Ж., поступившую в краевой суд 27 августа 2013 года, на решение мирового судьи судебного участка N 71 г. Лабинска от 21 мая 2013 года и апелляционное определение Лабинского городского суда от 16 июля 2013 года по делу по иску МУП Лабинского городского поселения Лабинского района "Тепловые сети" к Ж. о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию,
установил:
МУП Лабинского городского поселения Лабинского района "Тепловые сети" обратилось в суд с иском к Ж. о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию, обосновывая свои требования тем, что в период с апреля 2012 года по апрель 2013 года предприятие предоставило Ж. услуги теплоснабжения на сумму <данные изъяты>, однако ответчик с апреля 2012 года прекратил оплату за центральное отопление, ссылаясь на то, что установил в квартире автономное отопление, и уведомил администрацию МУП "Тепловые сети" о расторжении договорных отношений в одностороннем порядке путем подачи заявления. Считали, что данный факт не может служить основанием для расторжения договора теплоснабжения, поскольку демонтаж радиаторов произведен ответчиком без согласования с органом местного самоуправления.
Решением мирового судьи судебного участка N 71 г. Лабинска от 21 мая 2013 года исковые требования МУП "Тепловые сети" удовлетворены. Суд взыскал с Ж. в пользу МУП Лабинского городского поселения Лабинского района "Тепловые сети" задолженность по оплате за тепловую энергию в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Апелляционным определением Лабинского городского суда от 16 июля 2013 года решение мирового судьи судебного участка N 71 г. Лабинска от 21 мая 2013 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Ж. просит отменить указанные судебные постановления, считая, что судом допущены существенные нарушения норм права.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения по существу в судебном заседании кассационной инстанции Краснодарского краевого суда не имеется.
Судом установлено, что Ж. на праве общей совместной собственности принадлежит квартира <номер обезличен>, расположенная в <адрес обезличен>. Ответчик является абонентом по договору теплоснабжения, заключенному с МУП "Тепловые сети", как теплоснабжающей организацией. 20 декабря 2011 года Ж. направил в адрес МУП "Тепловые сети" заявление о расторжении договорных отношений в одностороннем порядке в связи с установлением в квартире автономного отопления.
Как установлено судом, Ж. произвел демонтаж отопления без разрешения органа местного самоуправления, а также не представил истцу акт приемочной комиссии об отсутствии радиаторов центрального отопления.
Учитывая изложенное, положения ст. ст. 307 - 310, 539, 540 ГК РФ, ст. 26 - 28, ч. 3 ст. 30, ст. ст. 153, 155, 157 Жилищного кодекса РФ, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, мировой судья обоснованно удовлетворил исковые требования МУП Лабинского городского поселения Лабинского района "Тепловые сети", поскольку ответчик не исполняет обязательства с апреля 2012 года, в связи с чем образовалась указанная задолженность.
Доводы, указанные в жалобе, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций, которая не подлежит переоценке в суде кассационной инстанции в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы в силу ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ, не содержат оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
Отказать Ж. в передаче кассационной жалобы на решение мирового судьи судебного участка N 71 г. Лабинска от 21 мая 2013 года и апелляционное определение Лабинского городского суда от 16 июля 2013 года по делу по иску Муниципального унитарного предприятия Лабинского городского поселения Лабинского района "Тепловые сети" к Ж. о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда.
Судья
Е.Ю.ЗАХАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)