Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу А., направленную по почте 05 декабря 2012 г. и поступившую в суд кассационной инстанции 11 декабря 2012 г., на определение Перовского районного суда г. Москвы от 16 августа 2012 года по гражданскому делу по иску ЖСК "Орел" к А. о взыскании денежных средств,
ЖСК "Орел" обратился в суд с иском к А. о взыскании задолженности по оплате услуг за холодное и горячее водоснабжение в размере *** руб., указав, что А., установив в квартире, принадлежащей ей на праве собственности, индивидуальные приборы учета холодной и горячей воды, не уведомила об этом Правление ЖСК "Орел", согласие на установку индивидуального прибора А. получено не было.
Решением мирового судьи судебного участка N 284 района Ивановское г. Москвы от 12 октября 2011 года исковые требований ЖСК "Орел" к А. удовлетворены частично, постановлено: взыскать с А. в пользу ЖСК "Орел" денежные средства в размере *** руб., расходы по оплате госпошлины в размере *** руб., а всего *** руб.; в остальной части иска отказать.
Определением Перовского районного суда г. Москвы от 16 августа 2012 года решение мирового судьи судебного участка N 284 района Ивановское г. Москвы от 12 октября 2011 года отменено, постановлено новое решение, которым исковые требования ЖСК "Орел" удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе А. ставится вопрос об отмене определения Перовского районного суда г. Москвы от 16 августа 2012 года и направлении дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
По запросу от 20 декабря 2012 г. гражданское дело истребовано в Московский городской суд для проверки в кассационном порядке.
Полагаю, кассационную жалобу А. с гражданским делом надлежит передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Судом установлено и из материалов дела следует, что А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***, общей площадью 63,5 кв. м.
В доме по адресу: ***, создан ЖСК "Орел", основной деятельностью которого в соответствии с уставом является эксплуатация, ремонт и реконструкция жилого многоквартирного дома, в этом качестве он несет расходы по обслуживанию, эксплуатации и ремонту общего недвижимого имущества кооператива, складывающиеся из выплат, осуществляемых членами ЖСК и не являющихся членами кооператива собственников помещения в многоквартирном доме.
Согласно п. 8 главы 7 Устава ЖСК "Орел" члены ЖСК обязаны нести расходы по содержанию и обслуживанию дома.
В соответствии с Протоколом N 17 заседания правления ЖСК "Орел" от 15 января 2008 года, правление ЖСК "Орел" решило производить расчеты по коммунальным платежам, учитывая приборы учета горячей и холодной воды, установленные без согласования с правлением до принятия решения на общем собрании.
Из договора на установку квартирных водомерных узлов от 03 марта 2007 года и акта ввода в эксплуатацию квартирных счетчиков от 03 марта 2007 года следует, что в квартире по адресу: ***, установлены индивидуальные приборы учета холодной и горячей воды.
ЖСК "Орел" уведомлен об установлении индивидуальных приборов учета холодной и горячей воды 04 апреля 2007 года.
В 2008 году и 20 октября 2010 года истец проводил проверки показаний индивидуальных приборов учета холодной и горячей воды в квартире ответчика.
Согласно квитанциям и извещениям об оплате жилищно-коммунальных услуг А. выставлялись счета с учетом показаний индивидуальных приборов учета холодной и горячей воды.
Удовлетворяя исковые требования ЖСК "Орел" частично, суд первой инстанции исходил из того, что своими фактическими действиями, а именно: принятием решения об учете показаний индивидуальных приборов учета вода при расчете платежей, проведении проверок показаний индивидуальных приборов учета воды, перерасчета суммы подлежащей оплате исходя из показаний приборов учета воды, а также выставления А. счетов по оплате коммунальных услуг исходя из показаний индивидуальных приборов учета воды, истец подтвердил легитимность установки индивидуальных приборов учета воды в квартире ответчика.
Суд принял во внимание, что доказательств воспрепятствования А. проверки показаний приборов учета холодной и горячей воды представителями ЖСК "Орел" не представлено и не нашел оснований для взыскания с ответчика в период с января 2009 года по декабрь 2010 года стоимости услуг за горячее и холодное водоснабжение и водоотведение по городским тарифам, установленным Постановлением Правительства Москвы.
При этом суд первой инстанции не согласился с расчетом стоимости услуг за горячее и холодное водоснабжение по вышеуказанному периоду.
Разрешая исковые требования ЖСК "Орел" касательно периода с января 2011 года по август 2011 года, суд исходил из того, что в мае 2011 года ответчик произвела замену счетчиков горячей воды, не уведомив об этом ЖСК "Орел".
Отменяя решение суда первой инстанции и постановляя новое решение, Перовский районный суд г. Москвы исходил из того, что А. не был соблюден порядок установки приборов учета холодной и горячей воды, предусмотренный Постановлением Правительства г. Москвы от 10 февраля 2004 года N 77-ПП "О мерах по улучшению системы учета водопотребления и совершенствованию расчетов за холодную, горячую воду и тепловую энергию в жилых зданиях и объектах социальной сферы города Москвы" и Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг граждан" и пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ЖСК "Орел".
Между тем заслуживают внимания довод кассационной жалобы А. о существенном нарушении норм материального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 16 Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета.
Учитывая вышеизложенное, можно сделать вывод, что расчет собственников квартир с водоснабжающей организацией за потребленные ресурсы проводится на основании показаний квартирных водосчетчиков, если они установлены.
Из договора на установку квартирных водомерных узлов от 03 марта 2007 года, заключенного между ООО "Технострой" и А., и акта ввода в эксплуатацию квартирных счетчиков от 03 марта 2007 года следует, что в квартире по адресу: ***, установлены индивидуальные приборы учета холодной и горячей воды. Нарушений при техническом осмотре установленных счетчиков не выявлено. Данному обстоятельству судом оценка не дана.
Согласно протоколу заседания правления ЖСК "Орел" N 17 от 15 января 2008 года правление ЖСК "Орел" решило производить расчеты по коммунальным платежам, учитывая приборы учета горячей и холодной воды, установленные без согласования с правлением до принятия решения на общем собрании.
Доказательств принятия общим собранием членов ЖСК "Орел" решения о произведения расчетов по коммунальным платежам, учитывая приборы учета горячей и холодной воды, установленных без согласования с правлением ЖСК, материалы дела не содержат.
Кроме того, постановляя новое решение, суд апелляционной инстанции руководствовался п. 2.6 Постановления Правительства Москвы от 10 февраля 2004 года N 77-ПП "О мерах по улучшению системы учета водопотребления и совершенствованию расчетов за холодную, горячую воду и тепловую энергию в жилых зданиях и объектах социальной сферы города Москвы", который на момент рассмотрения апелляционной жалобы Перовским районным судом г. Москвы утратил силу на основании Постановления Правительства Москвы от 28 августа 2007 года N 750-ПП с 13 сентября 2011 года и не подлежал применению.
При указанных обстоятельствах, кассационную жалобу А. с гражданским делом и настоящим определением следует передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 381, ст. 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
кассационную жалобу А. на определение Перовского районного суда г. Москвы от 16 августа 2012 года по гражданскому делу по иску ЖСК "Орел" к А. о взыскании денежных средств передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 21.02.2013 N 4Г/9-11872/2012
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 февраля 2013 г. N 4г/9-11872/2012
О ПЕРЕДАЧЕ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ
В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу А., направленную по почте 05 декабря 2012 г. и поступившую в суд кассационной инстанции 11 декабря 2012 г., на определение Перовского районного суда г. Москвы от 16 августа 2012 года по гражданскому делу по иску ЖСК "Орел" к А. о взыскании денежных средств,
установил:
ЖСК "Орел" обратился в суд с иском к А. о взыскании задолженности по оплате услуг за холодное и горячее водоснабжение в размере *** руб., указав, что А., установив в квартире, принадлежащей ей на праве собственности, индивидуальные приборы учета холодной и горячей воды, не уведомила об этом Правление ЖСК "Орел", согласие на установку индивидуального прибора А. получено не было.
Решением мирового судьи судебного участка N 284 района Ивановское г. Москвы от 12 октября 2011 года исковые требований ЖСК "Орел" к А. удовлетворены частично, постановлено: взыскать с А. в пользу ЖСК "Орел" денежные средства в размере *** руб., расходы по оплате госпошлины в размере *** руб., а всего *** руб.; в остальной части иска отказать.
Определением Перовского районного суда г. Москвы от 16 августа 2012 года решение мирового судьи судебного участка N 284 района Ивановское г. Москвы от 12 октября 2011 года отменено, постановлено новое решение, которым исковые требования ЖСК "Орел" удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе А. ставится вопрос об отмене определения Перовского районного суда г. Москвы от 16 августа 2012 года и направлении дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
По запросу от 20 декабря 2012 г. гражданское дело истребовано в Московский городской суд для проверки в кассационном порядке.
Полагаю, кассационную жалобу А. с гражданским делом надлежит передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Судом установлено и из материалов дела следует, что А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***, общей площадью 63,5 кв. м.
В доме по адресу: ***, создан ЖСК "Орел", основной деятельностью которого в соответствии с уставом является эксплуатация, ремонт и реконструкция жилого многоквартирного дома, в этом качестве он несет расходы по обслуживанию, эксплуатации и ремонту общего недвижимого имущества кооператива, складывающиеся из выплат, осуществляемых членами ЖСК и не являющихся членами кооператива собственников помещения в многоквартирном доме.
Согласно п. 8 главы 7 Устава ЖСК "Орел" члены ЖСК обязаны нести расходы по содержанию и обслуживанию дома.
В соответствии с Протоколом N 17 заседания правления ЖСК "Орел" от 15 января 2008 года, правление ЖСК "Орел" решило производить расчеты по коммунальным платежам, учитывая приборы учета горячей и холодной воды, установленные без согласования с правлением до принятия решения на общем собрании.
Из договора на установку квартирных водомерных узлов от 03 марта 2007 года и акта ввода в эксплуатацию квартирных счетчиков от 03 марта 2007 года следует, что в квартире по адресу: ***, установлены индивидуальные приборы учета холодной и горячей воды.
ЖСК "Орел" уведомлен об установлении индивидуальных приборов учета холодной и горячей воды 04 апреля 2007 года.
В 2008 году и 20 октября 2010 года истец проводил проверки показаний индивидуальных приборов учета холодной и горячей воды в квартире ответчика.
Согласно квитанциям и извещениям об оплате жилищно-коммунальных услуг А. выставлялись счета с учетом показаний индивидуальных приборов учета холодной и горячей воды.
Удовлетворяя исковые требования ЖСК "Орел" частично, суд первой инстанции исходил из того, что своими фактическими действиями, а именно: принятием решения об учете показаний индивидуальных приборов учета вода при расчете платежей, проведении проверок показаний индивидуальных приборов учета воды, перерасчета суммы подлежащей оплате исходя из показаний приборов учета воды, а также выставления А. счетов по оплате коммунальных услуг исходя из показаний индивидуальных приборов учета воды, истец подтвердил легитимность установки индивидуальных приборов учета воды в квартире ответчика.
Суд принял во внимание, что доказательств воспрепятствования А. проверки показаний приборов учета холодной и горячей воды представителями ЖСК "Орел" не представлено и не нашел оснований для взыскания с ответчика в период с января 2009 года по декабрь 2010 года стоимости услуг за горячее и холодное водоснабжение и водоотведение по городским тарифам, установленным Постановлением Правительства Москвы.
При этом суд первой инстанции не согласился с расчетом стоимости услуг за горячее и холодное водоснабжение по вышеуказанному периоду.
Разрешая исковые требования ЖСК "Орел" касательно периода с января 2011 года по август 2011 года, суд исходил из того, что в мае 2011 года ответчик произвела замену счетчиков горячей воды, не уведомив об этом ЖСК "Орел".
Отменяя решение суда первой инстанции и постановляя новое решение, Перовский районный суд г. Москвы исходил из того, что А. не был соблюден порядок установки приборов учета холодной и горячей воды, предусмотренный Постановлением Правительства г. Москвы от 10 февраля 2004 года N 77-ПП "О мерах по улучшению системы учета водопотребления и совершенствованию расчетов за холодную, горячую воду и тепловую энергию в жилых зданиях и объектах социальной сферы города Москвы" и Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг граждан" и пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ЖСК "Орел".
Между тем заслуживают внимания довод кассационной жалобы А. о существенном нарушении норм материального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 16 Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета.
Учитывая вышеизложенное, можно сделать вывод, что расчет собственников квартир с водоснабжающей организацией за потребленные ресурсы проводится на основании показаний квартирных водосчетчиков, если они установлены.
Из договора на установку квартирных водомерных узлов от 03 марта 2007 года, заключенного между ООО "Технострой" и А., и акта ввода в эксплуатацию квартирных счетчиков от 03 марта 2007 года следует, что в квартире по адресу: ***, установлены индивидуальные приборы учета холодной и горячей воды. Нарушений при техническом осмотре установленных счетчиков не выявлено. Данному обстоятельству судом оценка не дана.
Согласно протоколу заседания правления ЖСК "Орел" N 17 от 15 января 2008 года правление ЖСК "Орел" решило производить расчеты по коммунальным платежам, учитывая приборы учета горячей и холодной воды, установленные без согласования с правлением до принятия решения на общем собрании.
Доказательств принятия общим собранием членов ЖСК "Орел" решения о произведения расчетов по коммунальным платежам, учитывая приборы учета горячей и холодной воды, установленных без согласования с правлением ЖСК, материалы дела не содержат.
Кроме того, постановляя новое решение, суд апелляционной инстанции руководствовался п. 2.6 Постановления Правительства Москвы от 10 февраля 2004 года N 77-ПП "О мерах по улучшению системы учета водопотребления и совершенствованию расчетов за холодную, горячую воду и тепловую энергию в жилых зданиях и объектах социальной сферы города Москвы", который на момент рассмотрения апелляционной жалобы Перовским районным судом г. Москвы утратил силу на основании Постановления Правительства Москвы от 28 августа 2007 года N 750-ПП с 13 сентября 2011 года и не подлежал применению.
При указанных обстоятельствах, кассационную жалобу А. с гражданским делом и настоящим определением следует передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 381, ст. 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
кассационную жалобу А. на определение Перовского районного суда г. Москвы от 16 августа 2012 года по гражданскому делу по иску ЖСК "Орел" к А. о взыскании денежных средств передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда.
Судья
Московского городского суда
Г.А.АВАНЕСОВА
Московского городского суда
Г.А.АВАНЕСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)