Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., ознакомившись с надзорной жалобой К.А.Р., поступившую в суд надзорной инстанции 24 августа 2010 г. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 июня 2010 г. по делу по иску С.И.И. к К.А.Р. о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры,
К.А.Р. обратился в суд с надзорной жалобой на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 июня 2010 г.
Требования, предъявляемые к надзорной жалобе, изложены в ст. 378 ГПК РФ.
В соответствии с Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. N 36, выдаваемые районным судом копии судебных постановлений, в том числе и вынесенные вышестоящим судом, должны быть прошиты, пронумерованы, заверены судьей, секретарем и скреплены печатью.
В нарушение ч. 6 ст. 378 ГПК РФ к надзорной жалобе не приложена копия судебного решения заверенная надлежащим образом, к жалобе приложена копия, в которой листы прошиты но не заверены гербовой печатью, нет подписи судьи.
В силу статьи 379.1 ГПК РФ надзорная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям, предусмотренным статьей 378 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 378 и 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья
Надзорную жалобу К.А.Р. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 июня 2010 г. по делу по иску С.И.И. к К.А.Р. о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры возвратить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.08.2010 N 4Г/1-7591
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2010 г. N 4г/1-7591
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., ознакомившись с надзорной жалобой К.А.Р., поступившую в суд надзорной инстанции 24 августа 2010 г. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 июня 2010 г. по делу по иску С.И.И. к К.А.Р. о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры,
установил:
К.А.Р. обратился в суд с надзорной жалобой на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 июня 2010 г.
Требования, предъявляемые к надзорной жалобе, изложены в ст. 378 ГПК РФ.
В соответствии с Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. N 36, выдаваемые районным судом копии судебных постановлений, в том числе и вынесенные вышестоящим судом, должны быть прошиты, пронумерованы, заверены судьей, секретарем и скреплены печатью.
В нарушение ч. 6 ст. 378 ГПК РФ к надзорной жалобе не приложена копия судебного решения заверенная надлежащим образом, к жалобе приложена копия, в которой листы прошиты но не заверены гербовой печатью, нет подписи судьи.
В силу статьи 379.1 ГПК РФ надзорная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям, предусмотренным статьей 378 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 378 и 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья
определил:
Надзорную жалобу К.А.Р. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 июня 2010 г. по делу по иску С.И.И. к К.А.Р. о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)