Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Федюкина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Брыкова И.И.,
судей Аверченко Д.Г., Алибердовой Н.А.,
с участием прокурора Тришиной В.В.,
при секретаре Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 17 июня 2013 года апелляционную жалобу Т.А.Н., В.Я., В.И. на решение Раменского городского суда Московской области от 11 апреля 2013 года по делу по иску Т.А.А. к Т.А.Н., В.Я., В.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Т.А.Н., В.Я., В.И. к Т.А.А. о сохранении права пользования жилым помещением,
заслушав доклад судьи Аверченко Д.Г., объяснения Т.А.Н., Т.А.А. и его представителя П.,
Т.А.А. обратился в суд с иском к Т.А.Н., В.Я., В.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета. Свой иск мотивировал тем, что он является собственником квартиры. Данная квартира была приобретена им с использованием целевого жилищного займа, предоставленного ему уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. В квартире в настоящее время зарегистрированы по месту жительства он, Т.А.Н., В.Я., В.И. 25.07.2012 г. он был досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас. До увольнения он проживал по месту службы в г. Тула. В настоящее время он вынужден снимать жилье. Т.А.Н., В.Я., В.И. были вселены им временно, каких-либо соглашений о пользовании квартирой не было. Членами его семьи ответчики не являются. Устно с ответчиками была договоренность об их проживании до его увольнения. После увольнения он решил вселиться в свою квартиру, однако, ответчики его вселению препятствуют. Просил признать Т.А.Н., В.Я., В.И. утратившими право пользования указанной квартирой, выселить их из квартиры и снять с регистрационного учета по месту жительства в ней.
Т.А.Н., В.Я., В.И. предъявили к Т.А.А. встречный иск о сохранении права пользования жилым помещением. Свой встречный иск мотивировали тем, что в связи с недостаточностью средств у Т.А.А. для приобретения квартиры, Т.А.Н. оформил на свое имя потребительский кредит в размере 188000 руб. В этот же день денежные средства были переданы Т.А.А., который обязался вернуть указанные средства и проценты за пользование кредитом, а также предоставить квартиру для проживания семьи Т.А.Н. 07.12.2010 г. они были зарегистрированы по месту жительства в указанной квартире, за свой счет сделали ремонт в ней. Т.А.А. в квартире никогда не проживал, за коммунальные услуги не платит. В связи с тем, что другого жилого помещения у них нет, они имеют задолженность по кредитным договорам, просили сохранить за ними право пользования указанной квартирой до погашения кредитной задолженности.
Решением Раменского городского суда Московской области от 11.04.2013 г. первоначальный и встречный иски удовлетворены частично.
Не согласившись с решением суда, ответчики Т.А.Н., В.Я., В.И. подали на него апелляционную жалобу, в которой просят его изменить и сохранить право пользования спорным жилым помещением до 31.05.2014 г.
Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
Судом установлено, что Т.А.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> (на основании договора купли-продажи от 23.08.2010 г., заключенного с ООО "СКМ Групп").
Т.А.А. является сыном Т.А.Н.
В указанной квартире проживают и зарегистрированы по месту жительства Т.А.Н. и члены его семьи В.И., В.Я.
Разрешая спор, суд, оценив доказательства, руководствуясь положениями ст. 31 ЖК РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации" правомерно пришел к выводу о частичном удовлетворении первоначального и встречного исков. При этом суд исходил из того, что истец и ответчики членами семьи, на момент их регистрации в квартире, не являлись, совместно в спорной квартире никогда не проживали, собственником квартиры является истец, зарегистрированное право собственности которого, на спорную квартиру, не оспорено.
Учитывая, нуждаемость в спорном жилом помещении ответчиков, не имеющих на праве пользования другого жилого помещения, суд правомерно сохранил за ответчиками право временного пользования спорным жилым помещением на период три месяца до 11 июля 2013 года. Указанный срок судебная коллегия находит разумным и достаточным, увеличение срока на более длительное время нарушит баланс интересов сторон.
По истечении срока сохранения права временного пользования жилым помещением ответчики подлежат выселению и снятию с регистрационного учета.
При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.
Доводы ответчиков, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Раменского городского суда Московской области от 11 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.А.Н., В.Я., В.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-13057
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2013 г. по делу N 33-13057
Судья Федюкина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Брыкова И.И.,
судей Аверченко Д.Г., Алибердовой Н.А.,
с участием прокурора Тришиной В.В.,
при секретаре Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 17 июня 2013 года апелляционную жалобу Т.А.Н., В.Я., В.И. на решение Раменского городского суда Московской области от 11 апреля 2013 года по делу по иску Т.А.А. к Т.А.Н., В.Я., В.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Т.А.Н., В.Я., В.И. к Т.А.А. о сохранении права пользования жилым помещением,
заслушав доклад судьи Аверченко Д.Г., объяснения Т.А.Н., Т.А.А. и его представителя П.,
установила:
Т.А.А. обратился в суд с иском к Т.А.Н., В.Я., В.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета. Свой иск мотивировал тем, что он является собственником квартиры. Данная квартира была приобретена им с использованием целевого жилищного займа, предоставленного ему уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. В квартире в настоящее время зарегистрированы по месту жительства он, Т.А.Н., В.Я., В.И. 25.07.2012 г. он был досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас. До увольнения он проживал по месту службы в г. Тула. В настоящее время он вынужден снимать жилье. Т.А.Н., В.Я., В.И. были вселены им временно, каких-либо соглашений о пользовании квартирой не было. Членами его семьи ответчики не являются. Устно с ответчиками была договоренность об их проживании до его увольнения. После увольнения он решил вселиться в свою квартиру, однако, ответчики его вселению препятствуют. Просил признать Т.А.Н., В.Я., В.И. утратившими право пользования указанной квартирой, выселить их из квартиры и снять с регистрационного учета по месту жительства в ней.
Т.А.Н., В.Я., В.И. предъявили к Т.А.А. встречный иск о сохранении права пользования жилым помещением. Свой встречный иск мотивировали тем, что в связи с недостаточностью средств у Т.А.А. для приобретения квартиры, Т.А.Н. оформил на свое имя потребительский кредит в размере 188000 руб. В этот же день денежные средства были переданы Т.А.А., который обязался вернуть указанные средства и проценты за пользование кредитом, а также предоставить квартиру для проживания семьи Т.А.Н. 07.12.2010 г. они были зарегистрированы по месту жительства в указанной квартире, за свой счет сделали ремонт в ней. Т.А.А. в квартире никогда не проживал, за коммунальные услуги не платит. В связи с тем, что другого жилого помещения у них нет, они имеют задолженность по кредитным договорам, просили сохранить за ними право пользования указанной квартирой до погашения кредитной задолженности.
Решением Раменского городского суда Московской области от 11.04.2013 г. первоначальный и встречный иски удовлетворены частично.
Не согласившись с решением суда, ответчики Т.А.Н., В.Я., В.И. подали на него апелляционную жалобу, в которой просят его изменить и сохранить право пользования спорным жилым помещением до 31.05.2014 г.
Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
Судом установлено, что Т.А.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> (на основании договора купли-продажи от 23.08.2010 г., заключенного с ООО "СКМ Групп").
Т.А.А. является сыном Т.А.Н.
В указанной квартире проживают и зарегистрированы по месту жительства Т.А.Н. и члены его семьи В.И., В.Я.
Разрешая спор, суд, оценив доказательства, руководствуясь положениями ст. 31 ЖК РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации" правомерно пришел к выводу о частичном удовлетворении первоначального и встречного исков. При этом суд исходил из того, что истец и ответчики членами семьи, на момент их регистрации в квартире, не являлись, совместно в спорной квартире никогда не проживали, собственником квартиры является истец, зарегистрированное право собственности которого, на спорную квартиру, не оспорено.
Учитывая, нуждаемость в спорном жилом помещении ответчиков, не имеющих на праве пользования другого жилого помещения, суд правомерно сохранил за ответчиками право временного пользования спорным жилым помещением на период три месяца до 11 июля 2013 года. Указанный срок судебная коллегия находит разумным и достаточным, увеличение срока на более длительное время нарушит баланс интересов сторон.
По истечении срока сохранения права временного пользования жилым помещением ответчики подлежат выселению и снятию с регистрационного учета.
При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.
Доводы ответчиков, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Раменского городского суда Московской области от 11 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.А.Н., В.Я., В.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)