Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Миришова Э.С., судей: Исаевой Э.Р., Игнахиной М.В.,
при ведении протокола судебного заседания Красеньковой Т.Ю.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональная Управляющая Компания" на решение Арбитражного суда Московской области от 07 августа 2013 года по делу N А41-9635/13, по иску открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" к обществу с ограниченной ответственностью "Региональная Управляющая Компания" о взыскании денежных средств,
при участии в заседании:
- от истца - открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление": Лаврентьев М.Н. представитель по нотариально удостоверенной доверенности, зарегистрированной в реестре за N 2-1065 от 17.04.2013 г., паспорт;
- от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Региональная Управляющая Компания": Дмитров А.И. представитель по доверенности от 01.01.2013 г., паспорт;
- установил:
ОАО "РЭУ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "РУК" о взыскании задолженности по договору N 407-07-09-02-133 за период с 01 июля 2011 года по 01 ноября 2012 года в размере 6 218 129 руб. 57 коп., задолженности по договору N 407-09-07-02-150 за период с 01 июля 2011 года по 01 ноября 2012 года в сумме 5 694 908 руб. 25 коп., задолженности по договору N 407-08-08-01-142 за период с 01 июля 2011 года по 01 ноября 2012 года в размере 3 298 000 руб. 34 коп., задолженности по договору N 407-07-07-01-132 за период с 01 июля 2011 года по 01 ноября 2012 года в сумме 283 794 руб. 95 коп., задолженности по договору N 407-09-07-04-150 за период с 01 июля 2011 года по 01 ноября 2012 года в размере 4 346 197 руб. 02 коп., задолженности по договору N 407-09-06-01-149 за период с 01 июля 2011 года по 01 ноября 2012 года в сумме 247 472 руб. 59 коп., задолженности по договору N 407-09-06-02-149 за период с 01 июля 2011 года по 01 ноября 2012 года в размере 125 740 руб. 39 коп., задолженности по договору N 407-04-12-01-079 за период с 01 июля 2011 года по 01 ноября 2012 года в сумме 242 165 руб. 07 коп.
Определением от 22 мая 2013 года суд выделил в отдельные производства требования открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" к обществу с ограниченной ответственностью "Региональная Управляющая Компания" о взыскании задолженности по договору N 407-08-08-01-142 за период с 01 июля 2011 года по 01 ноября 2012 года в размере 3 298 000 руб. 34 коп., задолженности по договору N 407-07-07-01-132 за период с 01 июля 2011 года по 01 ноября 2012 года в сумме 283 794 руб. 95 коп., задолженности по договору N 407-09-07-04-150 за период с 01 июля 2011 года по 01 ноября 2012 года в размере 4 346 197 руб. 02 коп., задолженности по договору N 407-09-06-01-149 за период с 01 июля 2011 года по 01 ноября 2012 года в сумме 247 472 руб. 59 коп., задолженности по договору N 407-09-06-02-149 за период с 01 июля 2011 года по 01 ноября 2012 года в размере 125 740 руб. 39 коп., задолженности по договору N 407-04-12-01-079 за период с 01 июля 2011 года по 01 ноября 2012 года в сумме 242 165 руб. 07 коп.
В рамках настоящего дела рассматриваются требования о взыскании задолженности по договору N 407-09-07-02-150 от 01 июля 2011 года, а также по договору N 407-07-09-02-133 от 01 октября 2011 года за период с 01 июля 2011 года по 31 октября 2012 года.
В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика задолженность по данным договорам в общей сумме 8 597 626 руб. 25 коп.
В судебном заседании в суде первой инстанции истцом вновь заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым ОАО "РЭУ" просило взыскать с ООО "РУК" задолженность за тот же период в сумме 10 872 945 руб. 09 коп., при этом пояснив, что при проведении расчета стоимости оказанных услуг допущена арифметическая ошибка
Решением Арбитражного суда Московской области от 07 августа 2013 года по делу N А41-9635/13 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с указанным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Региональная Управляющая Компания" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 07 августа 2013 года по делу N А41-9635/13 в которой просило решение суда первой инстанции отменить и по делу принять новый судебный акт.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).
Представитель ответчика заявил ходатайство о приостановлении производства по делу.
Представитель истца относительно заявленного ходатайства возражал.
Суд, совещаясь на месте, руководствуясь АПК РФ, определил: отказать в удовлетворении заявленного ходатайства о приостановлении производства по делу.
Представитель ответчика заявил письменное ходатайство об отложении судебного заседания.
Представитель истца возражал относительно удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания.
Суд, совещаясь на месте,, руководствуясь АПК РФ, определил: отказать в удовлетворении заявленного ходатайства об отложении судебного заседания.
Представитель истца, о исполнение определения суда от 15 октября 2013 года, представил на обозрение суда акты сверки, соглашения о погашении задолженности от 18.02.13 г., 09.07.13 г. и от 11.07.2013 г., копии платежных поручении.
По доводам апелляционной жалобы заявителя следует, что для заключения договора согласно п. 1 ст. 438 ГК РФ акцепт должен быть полным и безоговорочным, однако до настоящего времени разногласия между сторонами не урегулированы.
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте
В соответствии с п. 9 ст. 2 ФЗ N 190 "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии это лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления. Истец теплопотребляющих установок ни по одному из перечисленных оснований не имеет
В связи с реорганизацией ФГКЭУ "194 КЭЧ района" 12 октября 2011 года стороны подписали дополнительное соглашение, в котором подтвердили неизменность прав и обязанностей по государственным контрактам 5/09 от 06.07.2009 года и 6/09 от 06.07.2009 года.
После указанной даты функциональные обязанности ответчика по государственному контракту также не изменялись.
В соответствии с п. 2 ст. 163 ЖК РФ управление многоквартирным домом, в котором доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет более чем пятьдесят процентов, осуществляется на основании договора управления данным домом, заключенного с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса, который проводится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса.
Согласно Распоряжению Правительства РФ от 25.07.2007 года N 982-р ФГКЭУ "194 КЭЧ района" имеет статус государственного учреждения с правом оперативного управления переданным имуществом, то есть само является управляющей организацией. Жилищным законодательством полномочиями по проведению конкурсов по отбору управляющей организации наделены органы местного самоуправления, которые согласно Конституции РФ в структуру органов государственной власти не входят.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 3 ст. 162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны:
1) состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома;
2) перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация;
3) порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы;
4) порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления
Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Из материалов дела следует, что 01 июля 2011 года и 01 октября 2011 года сторонами спора заключены договоры N 407-09-07-02-150 и N 407-07-09-02-133, в соответствии с пунктами 2.1. которых истец обязался подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение, а абонент обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договорами.
Как следует из материалов дела, на основании договоров N 407-09-07-02-150 от 01 июля 2011 года и N 407-07-09-02-133 от 01 октября 2011 ОАО "РЭУ" оказало ООО "РУК" услуги теплоснабжения на отопление и ГВС, которые ответчик в полном объеме не оплатил, в связи с чем задолженность общества на момент рассмотрения спора составила по договору N 407-09-07-02-150 от 01 июля 2011 года за период с 01 июля 2011 года по 31 октября 2012 года - 6 998 624 руб. 71 коп., задолженность по договору N 407-07-09-02-133 от 01 октября 2011 года за период с 01 июля 2011 года по 31 декабря 2011 года, за период с 01 февраля 2012 года по 29 февраля 2012 года и за период с 01 августа 2012 года по 31 августа 2012 года составила 3 874 320 руб. 38 коп.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела актами об оказании услуг, счет-фактурами, а также платежными поручениями ответчика, свидетельствующими о частичной оплате потребленных ресурсов.
Согласно п. 4.10 договора по окончании расчетного месяца теплоснабжающая организация предоставляет абоненту акт приема-передачи в двух экземплярах. Абонент в течение 5 дней с момента получения возвращает подписанный и скрепленный печатью акт приема-передачи теплоснабжающей организации.
Подписанные акты возвращены были истцу не в полном объеме, мотивированные отказы от подписания, протоколы разногласий не представлены.
В силу п. 4.10 договора в случае неполучения теплоснабжающей организацией оформленного со стороны абонента акта приемки-передачи, обязательства теплоснабжающей организации считаются надлежаще исполненными.
Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 8.3. договоров предусмотрено, что оплата за тепловую энергию и ГВС производится абонентом до 15 числа месяца, следующего за расчетным.
ООО "РУК" поставленную тепловую энергию в установленные договорами сроки не оплатило.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Ответчик доказательств погашения задолженности не представил, в связи с чем с ООО "РУК" пользу ОАО "РЭУ" подлежат взысканию денежные средства в размере 10 872 945 руб. 09 коп.
Что касается доводов ответчика о том, что параметры качества поставляемой холодной воды не соответствуют установленным стандартам, а горячая вода поставлялась с перебоями, о чем составлен акты, то арбитражный суд не может с ними согласиться.
Поставка холодной воды не является предметом заключенных сторонами спора договоров.
Согласно статье 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.
В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.
Пунктом 98 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354, предусмотрено, что при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.
Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.
Между тем, ООО "РУК" перерасчет жителям домов за некачественно оказанные услуги не произвело, доказательств обратного суду не представлено, поскольку издание внутренних приказов без приложения к ним соответствующих квитанций о перерасчете таким доказательством не являются.
Кроме того, в силу пункта 104 Правил при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению.
В соответствии с пунктом 105 Правил при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба).
Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги.
Согласно пункту 111 Правил датой и временем, начиная с которых считается, что коммунальная услуга предоставляется с нарушениями качества, являются дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения; дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы в акте проверки качества предоставляемых коммунальных услуг, составленном потребителем в соответствии с пунктом 110 (1) настоящих Правил, в случае если нарушение качества было подтверждено в ходе проверки факта нарушения качества коммунальной услуги или в результате проведения экспертизы качества коммунальной услуги.
Период нарушения качества коммунальной услуги считается оконченным с даты и времени возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества, которые зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений, если указанные приборы учета и средства измерения способы сохранять зафиксированные сведения.
ООО "РУК" не зафиксировало в надлежащем порядке факт ненадлежащего качества предоставления услуг, в связи с чем ответчик не имеет права ссылаться на данное обстоятельство как на основание для перерасчета стоимости коммунальных услуг.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московского области от 07 августа 2013 года по делу N А41-9635/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Э.С.МИРИШОВ
Судьи
М.В.ИГНАХИНА
Э.Р.ИСАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.11.2013 ПО ДЕЛУ N А41-9635/13
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 ноября 2013 г. по делу N А41-9635/13
Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Миришова Э.С., судей: Исаевой Э.Р., Игнахиной М.В.,
при ведении протокола судебного заседания Красеньковой Т.Ю.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональная Управляющая Компания" на решение Арбитражного суда Московской области от 07 августа 2013 года по делу N А41-9635/13, по иску открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" к обществу с ограниченной ответственностью "Региональная Управляющая Компания" о взыскании денежных средств,
при участии в заседании:
- от истца - открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление": Лаврентьев М.Н. представитель по нотариально удостоверенной доверенности, зарегистрированной в реестре за N 2-1065 от 17.04.2013 г., паспорт;
- от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Региональная Управляющая Компания": Дмитров А.И. представитель по доверенности от 01.01.2013 г., паспорт;
- установил:
ОАО "РЭУ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "РУК" о взыскании задолженности по договору N 407-07-09-02-133 за период с 01 июля 2011 года по 01 ноября 2012 года в размере 6 218 129 руб. 57 коп., задолженности по договору N 407-09-07-02-150 за период с 01 июля 2011 года по 01 ноября 2012 года в сумме 5 694 908 руб. 25 коп., задолженности по договору N 407-08-08-01-142 за период с 01 июля 2011 года по 01 ноября 2012 года в размере 3 298 000 руб. 34 коп., задолженности по договору N 407-07-07-01-132 за период с 01 июля 2011 года по 01 ноября 2012 года в сумме 283 794 руб. 95 коп., задолженности по договору N 407-09-07-04-150 за период с 01 июля 2011 года по 01 ноября 2012 года в размере 4 346 197 руб. 02 коп., задолженности по договору N 407-09-06-01-149 за период с 01 июля 2011 года по 01 ноября 2012 года в сумме 247 472 руб. 59 коп., задолженности по договору N 407-09-06-02-149 за период с 01 июля 2011 года по 01 ноября 2012 года в размере 125 740 руб. 39 коп., задолженности по договору N 407-04-12-01-079 за период с 01 июля 2011 года по 01 ноября 2012 года в сумме 242 165 руб. 07 коп.
Определением от 22 мая 2013 года суд выделил в отдельные производства требования открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" к обществу с ограниченной ответственностью "Региональная Управляющая Компания" о взыскании задолженности по договору N 407-08-08-01-142 за период с 01 июля 2011 года по 01 ноября 2012 года в размере 3 298 000 руб. 34 коп., задолженности по договору N 407-07-07-01-132 за период с 01 июля 2011 года по 01 ноября 2012 года в сумме 283 794 руб. 95 коп., задолженности по договору N 407-09-07-04-150 за период с 01 июля 2011 года по 01 ноября 2012 года в размере 4 346 197 руб. 02 коп., задолженности по договору N 407-09-06-01-149 за период с 01 июля 2011 года по 01 ноября 2012 года в сумме 247 472 руб. 59 коп., задолженности по договору N 407-09-06-02-149 за период с 01 июля 2011 года по 01 ноября 2012 года в размере 125 740 руб. 39 коп., задолженности по договору N 407-04-12-01-079 за период с 01 июля 2011 года по 01 ноября 2012 года в сумме 242 165 руб. 07 коп.
В рамках настоящего дела рассматриваются требования о взыскании задолженности по договору N 407-09-07-02-150 от 01 июля 2011 года, а также по договору N 407-07-09-02-133 от 01 октября 2011 года за период с 01 июля 2011 года по 31 октября 2012 года.
В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика задолженность по данным договорам в общей сумме 8 597 626 руб. 25 коп.
В судебном заседании в суде первой инстанции истцом вновь заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым ОАО "РЭУ" просило взыскать с ООО "РУК" задолженность за тот же период в сумме 10 872 945 руб. 09 коп., при этом пояснив, что при проведении расчета стоимости оказанных услуг допущена арифметическая ошибка
Решением Арбитражного суда Московской области от 07 августа 2013 года по делу N А41-9635/13 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с указанным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Региональная Управляющая Компания" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 07 августа 2013 года по делу N А41-9635/13 в которой просило решение суда первой инстанции отменить и по делу принять новый судебный акт.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).
Представитель ответчика заявил ходатайство о приостановлении производства по делу.
Представитель истца относительно заявленного ходатайства возражал.
Суд, совещаясь на месте, руководствуясь АПК РФ, определил: отказать в удовлетворении заявленного ходатайства о приостановлении производства по делу.
Представитель ответчика заявил письменное ходатайство об отложении судебного заседания.
Представитель истца возражал относительно удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания.
Суд, совещаясь на месте,, руководствуясь АПК РФ, определил: отказать в удовлетворении заявленного ходатайства об отложении судебного заседания.
Представитель истца, о исполнение определения суда от 15 октября 2013 года, представил на обозрение суда акты сверки, соглашения о погашении задолженности от 18.02.13 г., 09.07.13 г. и от 11.07.2013 г., копии платежных поручении.
По доводам апелляционной жалобы заявителя следует, что для заключения договора согласно п. 1 ст. 438 ГК РФ акцепт должен быть полным и безоговорочным, однако до настоящего времени разногласия между сторонами не урегулированы.
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте
В соответствии с п. 9 ст. 2 ФЗ N 190 "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии это лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления. Истец теплопотребляющих установок ни по одному из перечисленных оснований не имеет
В связи с реорганизацией ФГКЭУ "194 КЭЧ района" 12 октября 2011 года стороны подписали дополнительное соглашение, в котором подтвердили неизменность прав и обязанностей по государственным контрактам 5/09 от 06.07.2009 года и 6/09 от 06.07.2009 года.
После указанной даты функциональные обязанности ответчика по государственному контракту также не изменялись.
В соответствии с п. 2 ст. 163 ЖК РФ управление многоквартирным домом, в котором доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет более чем пятьдесят процентов, осуществляется на основании договора управления данным домом, заключенного с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса, который проводится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса.
Согласно Распоряжению Правительства РФ от 25.07.2007 года N 982-р ФГКЭУ "194 КЭЧ района" имеет статус государственного учреждения с правом оперативного управления переданным имуществом, то есть само является управляющей организацией. Жилищным законодательством полномочиями по проведению конкурсов по отбору управляющей организации наделены органы местного самоуправления, которые согласно Конституции РФ в структуру органов государственной власти не входят.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 3 ст. 162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны:
1) состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома;
2) перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация;
3) порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы;
4) порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления
Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Из материалов дела следует, что 01 июля 2011 года и 01 октября 2011 года сторонами спора заключены договоры N 407-09-07-02-150 и N 407-07-09-02-133, в соответствии с пунктами 2.1. которых истец обязался подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение, а абонент обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договорами.
Как следует из материалов дела, на основании договоров N 407-09-07-02-150 от 01 июля 2011 года и N 407-07-09-02-133 от 01 октября 2011 ОАО "РЭУ" оказало ООО "РУК" услуги теплоснабжения на отопление и ГВС, которые ответчик в полном объеме не оплатил, в связи с чем задолженность общества на момент рассмотрения спора составила по договору N 407-09-07-02-150 от 01 июля 2011 года за период с 01 июля 2011 года по 31 октября 2012 года - 6 998 624 руб. 71 коп., задолженность по договору N 407-07-09-02-133 от 01 октября 2011 года за период с 01 июля 2011 года по 31 декабря 2011 года, за период с 01 февраля 2012 года по 29 февраля 2012 года и за период с 01 августа 2012 года по 31 августа 2012 года составила 3 874 320 руб. 38 коп.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела актами об оказании услуг, счет-фактурами, а также платежными поручениями ответчика, свидетельствующими о частичной оплате потребленных ресурсов.
Согласно п. 4.10 договора по окончании расчетного месяца теплоснабжающая организация предоставляет абоненту акт приема-передачи в двух экземплярах. Абонент в течение 5 дней с момента получения возвращает подписанный и скрепленный печатью акт приема-передачи теплоснабжающей организации.
Подписанные акты возвращены были истцу не в полном объеме, мотивированные отказы от подписания, протоколы разногласий не представлены.
В силу п. 4.10 договора в случае неполучения теплоснабжающей организацией оформленного со стороны абонента акта приемки-передачи, обязательства теплоснабжающей организации считаются надлежаще исполненными.
Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 8.3. договоров предусмотрено, что оплата за тепловую энергию и ГВС производится абонентом до 15 числа месяца, следующего за расчетным.
ООО "РУК" поставленную тепловую энергию в установленные договорами сроки не оплатило.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Ответчик доказательств погашения задолженности не представил, в связи с чем с ООО "РУК" пользу ОАО "РЭУ" подлежат взысканию денежные средства в размере 10 872 945 руб. 09 коп.
Что касается доводов ответчика о том, что параметры качества поставляемой холодной воды не соответствуют установленным стандартам, а горячая вода поставлялась с перебоями, о чем составлен акты, то арбитражный суд не может с ними согласиться.
Поставка холодной воды не является предметом заключенных сторонами спора договоров.
Согласно статье 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.
В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.
Пунктом 98 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354, предусмотрено, что при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.
Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.
Между тем, ООО "РУК" перерасчет жителям домов за некачественно оказанные услуги не произвело, доказательств обратного суду не представлено, поскольку издание внутренних приказов без приложения к ним соответствующих квитанций о перерасчете таким доказательством не являются.
Кроме того, в силу пункта 104 Правил при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению.
В соответствии с пунктом 105 Правил при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба).
Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги.
Согласно пункту 111 Правил датой и временем, начиная с которых считается, что коммунальная услуга предоставляется с нарушениями качества, являются дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения; дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы в акте проверки качества предоставляемых коммунальных услуг, составленном потребителем в соответствии с пунктом 110 (1) настоящих Правил, в случае если нарушение качества было подтверждено в ходе проверки факта нарушения качества коммунальной услуги или в результате проведения экспертизы качества коммунальной услуги.
Период нарушения качества коммунальной услуги считается оконченным с даты и времени возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества, которые зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений, если указанные приборы учета и средства измерения способы сохранять зафиксированные сведения.
ООО "РУК" не зафиксировало в надлежащем порядке факт ненадлежащего качества предоставления услуг, в связи с чем ответчик не имеет права ссылаться на данное обстоятельство как на основание для перерасчета стоимости коммунальных услуг.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московского области от 07 августа 2013 года по делу N А41-9635/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Э.С.МИРИШОВ
Судьи
М.В.ИГНАХИНА
Э.Р.ИСАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)