Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Дечкина Е.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Вахониной А.М., Жидковой О.В,
при секретаре Р.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Р.Н.Г. на решение Сямженского районного суда от 05.06.2012, которым в иске Р.Н.Г. о признании незаконным начисление платы за управление и содержание - отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вахониной А.М., объяснения представителя истца Р.Н.Г. - Н., представителя ответчиков общества с ограниченной ответственностью "Сямженский Водопровод", общества с ограниченной ответственностью "Сямженское ЖКХ" С., судебная коллегия
установила:
собственником ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру является Р.Н.Г.
13.03.2012 Р.Н.Г. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Сямженский Водопровод" (далее - ООО "Сямженский Водопровод") о признании незаконным начисление платы за содержание и ремонт жилого помещения. В обоснование требований указал, что согласно выписке от 20.12.2011 из лицевого счета N ..., предоставленной ООО "Сямженский Водопровод", размер его задолженности по внесению платы за содержание и ремонт жилья с июля 2007 составляет ... рублей. С указанным расчетом не согласен, поскольку данные о проживающих и жилая площадь квартиры не соответствует действительности. Кроме того, ООО "Сямженский Водопровод" не имеет оснований для начисления платы за содержание и ремонт жилья в связи с отсутствием заключенного надлежащим образом договора на управление многоквартирным домом.
Просил признать незаконным начисление ООО "Сямженский Водопровод" платы за содержание и управление.
В судебном заседании Р.Н.Г., его представитель Н. исковые требования поддержали в полном объеме по мотивам, указанным в иске. Суду пояснили, что ранее Р.Н.Г. оплачивал все коммунальные услуги, а также производил оплату за содержание, управление и ремонт жилого помещения, согласно выставленным счетам ООО "Сямженское ЖКХ", а затем от ООО "Сямженский Водопровод". О создании ТСЖ, о выборе управляющей компании ООО "Сямженское ЖКХ" и о заключении договора на управление имуществом многоквартирного дома 05.05.2009 с ООО "Сямженское ЖКХ" ему ничего не известно. С апреля 2012 перестал оплачивать услугу по ремонту и обслуживанию жилого помещения, ввиду отсутствия договора, заключенного между ним и ООО "Сямженский Водопровод".
Представитель ответчика ООО "Сямженский Водопровод" С. иск не признала. Пояснила, что 05.05.2009 решением общего собрания собственников многоквартирного дома выбран способ управления многоквартирным домом - управление ТСЖ и создано ТСЖ "Надежда". 05.05.2009 между ТСЖ "Надежда" и ООО "Сямженское ЖКХ" заключен договор на управление, содержание и текущий ремонт многоквартирного дома. На основании договора о присоединении ООО "Сямженское ЖКХ" к ООО "Сямженский Водопровод" от 31.05.2011 последний становится правопреемником ООО "Сямженское ЖКХ". Решением общего собрания участников ООО "Сямженское ЖКХ" от 31.05.2011 утверждена реорганизация ООО "Сямженское ЖКХ" и принято решение об утверждении договора присоединения. После чего, ООО "Сямженское ЖКХ" исполняло взятые на себя обязательства и выставляло собственникам счета на оплату. Р.Н.Г. и его жена Р.И. отказались от заключения договора, при этом Р.И. объясняла, что они являются членами ТСЖ "Надежда" и необходимости в заключении договора не имеется. Решением общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме от 01.10.2011 большинством голосов было принято решение о замене управляющей компании на ООО "Сямженский Водопровод". С 01.04.2012 Р.Н.Г. отказался оплачивать счета за содержание и ремонт жилья, хотя данная услуга ему предоставляется.
В судебном заседании от 05.06.2012 представитель ответчика ООО "Сямженский Водопровод" С. исковые требования не признала.
Судом к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО "Сямженское ЖКХ", представитель которого И. в судебном заседании иск не признала. Полагала, что ООО "Сямженское ЖКХ" взятые на себя обязательства выполняло в полном объеме, проводило необходимые ремонтные работы по заявкам, следило за содержанием дома, что подтверждается, в том числе, и актами выполненных работ. Р.Н.Г. и Р.Р. отказались от заключения индивидуального договора, однако, регулярно оплачивали квитанции по содержанию, ремонту и управлению многоквартирного дома.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ТСЖ "Надежда" представитель которого в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе Р.Н.Г. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права по основаниям, аналогичным основаниям искового заявления. В качестве дополнительного основания указывал на то, что судебном заседании от 18.04.2012 представитель ответчика ООО "Сямженский Водопровод" С. исковые требования признала, представив заявление. В судебном заседании от 05 июня 2012 года представитель ответчика ООО "Сямженский Водопровод" С. от признания иска отказалась, просила не принимать признание иска в связи с отсутствием полномочий, указанных в доверенности. Полагал, что в доверенности, выданной от ООО "Сямженский Водопровод" С. оговорены ее полномочия на признание иска. Просил решение Сямженского районного суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает решение соответствующим фактическим обстоятельствам и нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения.
Согласно статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в данном доме. В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом.
Порядок проведения общего собрания собственников жилья регулируется положениями статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 части 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры.
В соответствии с пунктом 6 статьи 148 Жилищного кодекса Российской Федерации в обязанности правления товарищества собственников жилья входит заключение договоров на обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу:, от 05.05.2009, проведенного по инициативе собственника квартиры N ... данного дома, выбран способ управления многоквартирным домом посредством ТСЖ "Надежда".
На основании личного заявления от 05.05.2009 Р.Н.Г. принят в члены ТСЖ "Надежда".
05.05.2009 между ТСЖ "Надежда", в лице председателя правления В., действующей на основании Устава и ООО "Сямженское ЖКХ" заключен договор на управление, содержание и текущий ремонт многоквартирного дома. Перечень работ и услуг по содержанию и текущему ремонту указан в Приложении N ... к договору от 05.05.2009. Указанный договор никем не спорен.
В связи с реорганизацией ООО "Сямженское ЖКХ" в виде присоединения к ООО "Сямженский Водопровод" функции управляющей организации были переданы в ООО "Сямженский Водопровод", что подтверждается договором о присоединении от 31.05.2011, протоколом общего собрания участников ООО "Сямженский Водопровод" N ... от 31.05.2011, протоколом общего собрания участников ООО "Сямженское ЖКХ" N ... от 31.05.2011, свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридический лиц о том, что ООО "Сямженский Водопровод" находится в процессе реорганизации в форме присоединения от 08.06.2011, свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о том, что ООО "Сямженское ЖКХ" находится в процессе реорганизации в форме присоединения от 08.06.2011.
Решением общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме от 01.10.2011 расторгнут договор на содержание и управление многоквартирным домом с ООО "Сямженское ЖКХ" и заключен договор на содержание и управление многоквартирным домом с ООО "Сямженский Водопровод". На собрании присутствовала жена Р.Н.Г. - Р.А. Решение общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме от 01.10.2011 никем не оспаривалось.
С 01.10.2011 ООО "Сямженский Водопровод" осуществляет функции управляющей организации по управлению, содержанию и текущему ремонту по договору от 05.05.2009 между ТСЖ "Надежда" и ООО "Сямженское ЖКХ".
На основании приказа ООО "Сямженское ЖКХ" N ... от 01.10.2011 на ООО "Сямженский Водопровод" возложена обязанность по сбору денежных средств за содержание и ремонт мест общего пользования многоквартирных домов переданных в управление ООО "Сямженский Водопровод".
В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Кодекса).
В силу пункта 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в содержании общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с части 4 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, обязанность по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения возлагается на собственника жилого помещения в силу закона и заключение отдельного договора об оказании услуги в данном случае не обязательно.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имелось. Само по себе отсутствие договора на управление имуществом многоквартирного дома не может быть признано юридически значимым, поскольку истец является потребителем оказываемых ему услуг. Что касается довода апелляционной жалобы относительно признания иска ответчиком, он также не может быть признан состоятельным, поскольку полномочий на признание иска в силу имеющейся у представителя ответчика доверенности, не имелось. Выводы суда в этой части соответствуют требованиям статьи 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Иные доводы жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут являться основанием к вмешательству в решение суда.
По мнению судебной коллегии обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, его выводы соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушения норм материального права или неправильного применения норм процессуального права не установлено, поэтому решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и оснований к его отмене не установлено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сямженского районного суда Вологодской области от 05.06.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.Н.Г. без удовлетворения.
Председательствующий
Г.А.ОХАПКИНА
Судьи
А.М.ВАХОНИНА
О.В.ЖИДКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.08.2012 N 33-3081/2012
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 августа 2012 г. N 33-3081/2012
Судья Дечкина Е.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Вахониной А.М., Жидковой О.В,
при секретаре Р.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Р.Н.Г. на решение Сямженского районного суда от 05.06.2012, которым в иске Р.Н.Г. о признании незаконным начисление платы за управление и содержание - отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вахониной А.М., объяснения представителя истца Р.Н.Г. - Н., представителя ответчиков общества с ограниченной ответственностью "Сямженский Водопровод", общества с ограниченной ответственностью "Сямженское ЖКХ" С., судебная коллегия
установила:
собственником ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру является Р.Н.Г.
13.03.2012 Р.Н.Г. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Сямженский Водопровод" (далее - ООО "Сямженский Водопровод") о признании незаконным начисление платы за содержание и ремонт жилого помещения. В обоснование требований указал, что согласно выписке от 20.12.2011 из лицевого счета N ..., предоставленной ООО "Сямженский Водопровод", размер его задолженности по внесению платы за содержание и ремонт жилья с июля 2007 составляет ... рублей. С указанным расчетом не согласен, поскольку данные о проживающих и жилая площадь квартиры не соответствует действительности. Кроме того, ООО "Сямженский Водопровод" не имеет оснований для начисления платы за содержание и ремонт жилья в связи с отсутствием заключенного надлежащим образом договора на управление многоквартирным домом.
Просил признать незаконным начисление ООО "Сямженский Водопровод" платы за содержание и управление.
В судебном заседании Р.Н.Г., его представитель Н. исковые требования поддержали в полном объеме по мотивам, указанным в иске. Суду пояснили, что ранее Р.Н.Г. оплачивал все коммунальные услуги, а также производил оплату за содержание, управление и ремонт жилого помещения, согласно выставленным счетам ООО "Сямженское ЖКХ", а затем от ООО "Сямженский Водопровод". О создании ТСЖ, о выборе управляющей компании ООО "Сямженское ЖКХ" и о заключении договора на управление имуществом многоквартирного дома 05.05.2009 с ООО "Сямженское ЖКХ" ему ничего не известно. С апреля 2012 перестал оплачивать услугу по ремонту и обслуживанию жилого помещения, ввиду отсутствия договора, заключенного между ним и ООО "Сямженский Водопровод".
Представитель ответчика ООО "Сямженский Водопровод" С. иск не признала. Пояснила, что 05.05.2009 решением общего собрания собственников многоквартирного дома выбран способ управления многоквартирным домом - управление ТСЖ и создано ТСЖ "Надежда". 05.05.2009 между ТСЖ "Надежда" и ООО "Сямженское ЖКХ" заключен договор на управление, содержание и текущий ремонт многоквартирного дома. На основании договора о присоединении ООО "Сямженское ЖКХ" к ООО "Сямженский Водопровод" от 31.05.2011 последний становится правопреемником ООО "Сямженское ЖКХ". Решением общего собрания участников ООО "Сямженское ЖКХ" от 31.05.2011 утверждена реорганизация ООО "Сямженское ЖКХ" и принято решение об утверждении договора присоединения. После чего, ООО "Сямженское ЖКХ" исполняло взятые на себя обязательства и выставляло собственникам счета на оплату. Р.Н.Г. и его жена Р.И. отказались от заключения договора, при этом Р.И. объясняла, что они являются членами ТСЖ "Надежда" и необходимости в заключении договора не имеется. Решением общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме от 01.10.2011 большинством голосов было принято решение о замене управляющей компании на ООО "Сямженский Водопровод". С 01.04.2012 Р.Н.Г. отказался оплачивать счета за содержание и ремонт жилья, хотя данная услуга ему предоставляется.
В судебном заседании от 05.06.2012 представитель ответчика ООО "Сямженский Водопровод" С. исковые требования не признала.
Судом к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО "Сямженское ЖКХ", представитель которого И. в судебном заседании иск не признала. Полагала, что ООО "Сямженское ЖКХ" взятые на себя обязательства выполняло в полном объеме, проводило необходимые ремонтные работы по заявкам, следило за содержанием дома, что подтверждается, в том числе, и актами выполненных работ. Р.Н.Г. и Р.Р. отказались от заключения индивидуального договора, однако, регулярно оплачивали квитанции по содержанию, ремонту и управлению многоквартирного дома.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ТСЖ "Надежда" представитель которого в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе Р.Н.Г. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права по основаниям, аналогичным основаниям искового заявления. В качестве дополнительного основания указывал на то, что судебном заседании от 18.04.2012 представитель ответчика ООО "Сямженский Водопровод" С. исковые требования признала, представив заявление. В судебном заседании от 05 июня 2012 года представитель ответчика ООО "Сямженский Водопровод" С. от признания иска отказалась, просила не принимать признание иска в связи с отсутствием полномочий, указанных в доверенности. Полагал, что в доверенности, выданной от ООО "Сямженский Водопровод" С. оговорены ее полномочия на признание иска. Просил решение Сямженского районного суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает решение соответствующим фактическим обстоятельствам и нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения.
Согласно статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в данном доме. В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом.
Порядок проведения общего собрания собственников жилья регулируется положениями статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 части 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры.
В соответствии с пунктом 6 статьи 148 Жилищного кодекса Российской Федерации в обязанности правления товарищества собственников жилья входит заключение договоров на обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу:, от 05.05.2009, проведенного по инициативе собственника квартиры N ... данного дома, выбран способ управления многоквартирным домом посредством ТСЖ "Надежда".
На основании личного заявления от 05.05.2009 Р.Н.Г. принят в члены ТСЖ "Надежда".
05.05.2009 между ТСЖ "Надежда", в лице председателя правления В., действующей на основании Устава и ООО "Сямженское ЖКХ" заключен договор на управление, содержание и текущий ремонт многоквартирного дома. Перечень работ и услуг по содержанию и текущему ремонту указан в Приложении N ... к договору от 05.05.2009. Указанный договор никем не спорен.
В связи с реорганизацией ООО "Сямженское ЖКХ" в виде присоединения к ООО "Сямженский Водопровод" функции управляющей организации были переданы в ООО "Сямженский Водопровод", что подтверждается договором о присоединении от 31.05.2011, протоколом общего собрания участников ООО "Сямженский Водопровод" N ... от 31.05.2011, протоколом общего собрания участников ООО "Сямженское ЖКХ" N ... от 31.05.2011, свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридический лиц о том, что ООО "Сямженский Водопровод" находится в процессе реорганизации в форме присоединения от 08.06.2011, свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о том, что ООО "Сямженское ЖКХ" находится в процессе реорганизации в форме присоединения от 08.06.2011.
Решением общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме от 01.10.2011 расторгнут договор на содержание и управление многоквартирным домом с ООО "Сямженское ЖКХ" и заключен договор на содержание и управление многоквартирным домом с ООО "Сямженский Водопровод". На собрании присутствовала жена Р.Н.Г. - Р.А. Решение общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме от 01.10.2011 никем не оспаривалось.
С 01.10.2011 ООО "Сямженский Водопровод" осуществляет функции управляющей организации по управлению, содержанию и текущему ремонту по договору от 05.05.2009 между ТСЖ "Надежда" и ООО "Сямженское ЖКХ".
На основании приказа ООО "Сямженское ЖКХ" N ... от 01.10.2011 на ООО "Сямженский Водопровод" возложена обязанность по сбору денежных средств за содержание и ремонт мест общего пользования многоквартирных домов переданных в управление ООО "Сямженский Водопровод".
В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Кодекса).
В силу пункта 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в содержании общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с части 4 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, обязанность по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения возлагается на собственника жилого помещения в силу закона и заключение отдельного договора об оказании услуги в данном случае не обязательно.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имелось. Само по себе отсутствие договора на управление имуществом многоквартирного дома не может быть признано юридически значимым, поскольку истец является потребителем оказываемых ему услуг. Что касается довода апелляционной жалобы относительно признания иска ответчиком, он также не может быть признан состоятельным, поскольку полномочий на признание иска в силу имеющейся у представителя ответчика доверенности, не имелось. Выводы суда в этой части соответствуют требованиям статьи 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Иные доводы жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут являться основанием к вмешательству в решение суда.
По мнению судебной коллегии обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, его выводы соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушения норм материального права или неправильного применения норм процессуального права не установлено, поэтому решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и оснований к его отмене не установлено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сямженского районного суда Вологодской области от 05.06.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.Н.Г. без удовлетворения.
Председательствующий
Г.А.ОХАПКИНА
Судьи
А.М.ВАХОНИНА
О.В.ЖИДКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)