Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Благодерова А.Н. Дело N 2-463/13{
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Мирошниковой С.В.,
судей Лобыкина С.Н., Коваленко О.В.,
при секретаре судебного заседания Б.,
рассмотрев 13 мая 2013 года в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского областного суда апелляционную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго" на решение Магаданского городского суда от 21 февраля 2013 года, которым постановлено:
исковые требования прокурора Ягоднинского района Магаданской области в защиту неопределенного круга лиц области в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Магаданэнерго" о признании незаконными действий ОАО "Магаданэнерго" по начислению и взиманию платы за электроэнергию, потребленную при использовании общего имущества в многоквартирных домах, возложении обязанности на ОАО "Магаданэнерго" прекратить начисление и взимание платы за электроэнергию, потребленную при использовании общего имущества в многоквартирных домах - удовлетворить.
Признать незаконными действия открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго" по начислению и взиманию платы за электроэнергию, потребленную при использовании общего имущества в многоквартирных домах, с граждан-потребителей коммунальных услуг, проживающих в многоквартирных домах, расположенных:
в поселке Ягодное Ягоднинского района Магаданской области по адресам: ...
в поселке Оротукан Ягоднинского района Магаданской области по адресам: ...
в поселке Дебин Ягоднинского района Магаданской области по адресам: ...
Возложить на открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Магаданэнерго" обязанность прекратить с момента вступления решения по данному гражданскому делу начисление и взимание платы за потребленную энергию на общедомовое потребление гражданам-потребителям коммунальных услуг, проживающих в многоквартирных домах, обслуживаемых управляющими компаниями и расположенных:
в поселке Ягодное Ягоднинского района Магаданской области по адресам: ...
в поселке Оротукан Ягоднинского района Магаданской области по адресам: ...
в поселке Дебин Ягоднинского района Магаданской области по адресам: ...
Взыскать с открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго" в доход бюджета муниципального образования "Город Магадан" государственную пошлину в размере <.......>.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Лобыкина С.Н., объяснения представителя ОАО ЭиЭ "Магаданэнерго" М., настаивавшего на доводах апелляционной жалобы, объяснения прокурора Зариповой Е.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
прокурор Ягоднинского района Магаданской области обратился в суд в порядке части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Магаданэнерго" (далее - ОАО "Магаданэнерго", Общество) о признании незаконными действий по начислению и взиманию платы за электроэнергию, потребленную при использовании общего имущества в многоквартирных домах, с граждан потребителей коммунальных услуг, проживающих в многоквартирных домах, расположенных:
в поселке Ягодное Ягоднинского района Магаданской области по адресам: ...
в поселке Оротукан Ягоднинского района Магаданской области по адресам: ...
в поселке Дебин Ягоднинского района Магаданской области по адресам: ...
Просил суд обязать ОАО "Магаданэнерго" прекратить производить начисление и взимание платы за электроэнергию, потребленную при использовании общего имущества в вышеуказанных многоквартирных домах со дня вступления решения суда в законную силу.
В качестве основания иска прокурор указал, что в нарушение требований действующего жилищного законодательства ответчик, являясь ресурсоснабжающей организацией производит расчет, начисление и предъявление к оплате собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, расположенных в поселке Ягодное Ягоднинского района Магаданской области по адресам: ...; в поселке Оротукан Ягоднинского района Магаданской области по адресам: ...; в поселке Дебин Ягоднинского района Магаданской области по адресам: ..., расходов за электроэнергию, использованную в данных многоквартирных домах на общедомовые нужды, а также компенсацию потерь электроэнергии. Полагал, что Общество, не являясь исполнителем данных услуг и не неся какой-либо ответственности за содержание и ремонт внутридомового инженерного оборудования, с использованием которого осуществляется потребление электроэнергии на общедомовые нужды, такими правами не обладает.
Определением Магаданского городского суда от 08 августа 2012 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены управляющие компании ООО "Ягоднинская управляющая компания "Содружество-1", ООО "Оротуканское предприятие Жилсервис", ООО "Дебинская управляющая компания", ООО "Гарант", ООО "Порядок", оказывающие услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в указанных многоквартирных домах.
По результатам рассмотрения дела Магаданским городским судом 21 февраля 2013 года постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение Магаданского городского суда отменить и постановить по делу новое об отказе в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что судом неверно применены нормы материального права. Так, в частности, ссылается на то, что при вынесении решения суд руководствовался исключительно положениями части 7.1 статьи 155 ЖК РФ. Между тем, данная норма не содержит каких-либо обязанностей и запретов по отношению к ресурсоснабжающим организациям. Указывает, что расчет и начисление Обществом платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, не может нарушить каких-либо прав и законных интересов потребителей - собственников и нанимателей жилых помещений в многоквартирных домах, поскольку без проведения данных действий невозможно установить правильность расчетов сторон по договору энергоснабжения. Ссылается на противоречие выводов суда о незаконности оспариваемых действий Общества второму предложению части 7.1 статьи 155 ЖК РФ, предусматривающему, что внесение собственниками и нанимателями платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, является надлежащим исполнением этими лицами своих обязательств перед управляющими организациями. Полагает, что судом оставлен без внимания и должной оценки факт заключения Обществом договоров энергоснабжения непосредственно с собственниками и нанимателями жилых помещений. Указывает, что управляющие организации и ТСЖ, оказывающие услуги по содержанию общего имущества многоквартирных домов, не обращались к Обществу с заявками на оформление договорных отношений по приобретению коммунального ресурса, необходимого для содержания и использования общего имущества, и, как следствие, данный ресурс для его последующего предоставления собственникам и нанимателям, не приобретали. Полагает, что в связи с этим Общество, в силу подп. "б" пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг, обязано оказывать коммунальные услуги напрямую и, соответственно, вправе требовать оплаты этих услуг. Ссылается на отсутствие у прокурора Ягоднинского района полномочий на обращение в суд с настоящим иском, исходя из того, что государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека, а органы прокуратуры в соответствии с пунктом 2 статьи 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" при осуществлении надзора за исполнением законов не вправе подменять иные государственные органы.
В своих возражениях на апелляционную жалобу прокурор Ягоднинского района полагает постановленное судом решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам, изложенным в жалобе.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции собственниками помещений в многоквартирных домах, а также ТСЖ "Перспектива" с управляющими организациями ООО "Ягоднинская управляющая компания "Содружество-1", ООО "Порядок", ООО "Гарант", ООО "Дебинская управляющая компания", ООО "Оротукан Услуга" заключены договора управления многоквартирными домами от 13 января 2010 года, 11 августа 2010 года, 28 марта 2010 года, 20 сентября 2010 года, 3 марта 2010 года, 4 августа 2010 года, 23 июня 2010 года, 20 января 2010 года, 11 сентября 2010 года, 28 августа 2010 года, 18 сентября 2010 года, 20 сентября 2010 года, 29 августа 2010 года, 27 мая 2010 года, 25 мая 2010 года, 19 июля 2010 года, 26 июля 2010 года, 1 сентября 2010 года, 1 января 2011 года, 1 апреля 2012 года (т. 4 л.д. 144 - 222, т. 5 л.д. 24 - 150).
Ответчиком с управляющими организациями ООО "Порядок" 12 октября 2010 года, ООО "Оротуканское предприятие "Жилсервис" 5 июля 2010 года, ООО "Гарант" 13 октября 2010 года, ООО "Дебинская управляющая компания" 7 октября 2010 года, ООО "Ягоднинская управляющая компания "Содружество-1" 12 июля 2010 года, ООО "Оротукан Услуга" 1 апреля 2012 года заключены договора на электроснабжение (т. 1 л.д. 20 - 251, т. 2 л.д. 1 - 166, т. 4 л.д. 23 - 42, т. 5 л.д. 2 - 23).
Соглашениями, заключенными между ответчиком и ООО "Дебинская управляющая компания" 30 ноября 2011 года, ответчиком и ООО "Гарант" 31 июля 2012 года, ответчиком и ООО "Порядок" 31 июля 2012 года, ранее заключенные договора на электроснабжение расторгнуты (т. 3 л.д. 1 - 3).
Начиная с января 2011 года Обществом заключались договора на электроснабжение для бытовых целей непосредственно с гражданами-потребителями электроэнергии, проживающими в многоквартирных домах, указанных в заявлении прокурора (т. 4 л.д. 99 - 134).
В соответствии с полномочиями, определенными статьями 155, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, договором управления многоквартирным домом, а также пунктом 37 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307), пунктами 89, 90 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 года N 530), управляющая организация обязана приобретать у энергосбытовой организации электрическую энергию для оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения, использования электроэнергии на общедомовые нужды и для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях; осуществлять управление общим имуществом многоквартирного дома, в том числе управление потреблением электрической энергии на общедомовые нужды; производить расчет платы за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды и выставлять собственникам (нанимателям) помещений многоквартирного дома соответствующие квитанции на оплату таких услуг и ресурсов.
Вступление в силу с 1 сентября 2012 года Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 не изменило характер правоотношений сторон.
Так, в силу подп. "б" пункта 31 указанных Правил на исполнителя возложена обязанность по заключению с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.
Данные положения также сохраняются в пункте 68 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 г. N 442, которым предусмотрено, что исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. N 124.
В силу положений части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, введенной в действие Федеральным законом от 04.06.2011 г. N 123-ФЗ с 18 июня 2011 года, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.
Таким образом, как правильно установлено судом первой инстанции, действующее с 18 июня 2011 года жилищное законодательство не допускает возможность прямой оплаты собственниками (нанимателями) помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме (часть 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации), за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом (часть 8 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
При таком положении вывод суда о признании незаконными действий Общества по начислению и взиманию платы за электроэнергию, потребленную при использовании общего имущества многоквартирного дома, с граждан-потребителей коммунальных услуг, является законным и обоснованным.
Доводы жалобы со ссылкой на второе предложение части 7.1 статьи 155 ЖК РФ, предусматривающее, что внесение собственниками и нанимателями платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, является надлежащим исполнением этими лицами своих обязательств перед управляющими организациями, не могут быть приняты во внимание, поскольку оно (второе предложение части 7.1 ст. 155 ЖК РФ) не относится к коммунальным услугам, потребляемым при использовании общего имущества в многоквартирном доме, возможность оплаты которых собственниками и нанимателями непосредственно ресурсоснабжающей организации, даже в случае принятия об этом решения на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, законом не предусмотрена.
Ссылка в жалобе на то, что расчет и начисление Обществом платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, не может нарушить каких-либо прав и законных интересов потребителей - собственников и нанимателей жилых помещений, не может быть принята во внимание ввиду следующего.
На правоотношения, возникающие в сфере оказания собственникам и нанимателям коммунальных услуг, в т.ч. потребляемых при использовании общего имущества многоквартирных домов и не связанных с осуществлением указанными лицами предпринимательской деятельности, распространяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Согласно статье 1 указанного Федерального закона Правительство Российской Федерации вправе издавать для потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров (договоров розничной купли-продажи, энергоснабжения, договоров о выполнении работ и об оказании услуг).
При заключении и исполнении публичного договора электроснабжения, заключаемого с гражданином - потребителем данной коммунальной услуги для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, являются обязательными Правила, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".
Жилищным законодательством, в том числе и указанными Правилами предоставления коммунальных услуг, предусмотрено, что собственники и наниматели помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества, вносят этой управляющей организации (ч. ч. 4, 7, 7.1 ст. 155 ЖК РФ, подп. "а" п. 32, подп. "и" п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг).
Таким образом, неисполнение Обществом приведенных правовых предписаний, в т.ч. путем включения в договор электроснабжения, заключаемый с гражданином-потребителем, использующим электроэнергию для бытовых целей, условий о поставке гражданину-потребителю электроэнергии на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирных жилых домах) и оплате данной электроэнергии гражданином-потребителем непосредственно Обществу, является нарушением установленных Правительством Российской Федерации правил, изданных для потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), обязательных при заключении и исполнении публичного договора электроснабжения.
Как следствие, возложение на потребителя-гражданина обязанности по оплате данной коммунальной услуги ненадлежащему лицу (ресурсоснабжающей организации, а не исполнителю услуги), является безусловным нарушением прав потребителя.
По этим же причинам не могут быть приняты во внимание и доводы жалобы о том, что судом первой инстанции оставлен без внимания и должной оценки факт заключения Обществом договоров энергоснабжения непосредственно с собственниками и нанимателями жилых помещений.
Указание в жалобе на то, что управляющие организации и ТСЖ, оказывающие услуги по содержанию общего имущества многоквартирных домов, не обращались к Обществу с заявками на оформление договорных отношений по приобретению коммунального ресурса, необходимого для содержания и использования общего имущества, и, как следствие, данный ресурс для его последующего предоставления собственникам и нанимателям, не приобретали, также не влияет на законность и обоснованность принятого судом решения, поскольку управляющие организации, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, обязаны заключить с энергоснабжающей организацией договор на поставку электроэнергии на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирных жилых домах), неисполнение данной обязанности не освобождает управляющую организацию от обязанности оплатить стоимость фактически потребленной на общедомовые нужды электроэнергии, в силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2012 года N 253.
Ссылка Общества на отсутствие у прокурора Ягоднинского района Магаданской области права на обращение в суд с настоящим иском основана на неправильном толковании и применении положений Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и по этим причинам не может быть принята во внимание.
Иные доводы апелляционной жалобы какого-либо правового значения для разрешения настоящего спора не имеют.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Поскольку по результатам апелляционного рассмотрения жалоба ответчика подлежит оставлению без удовлетворения, а истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, оснований для рассмотрения судом апелляционной инстанции вопроса о распределении между сторонами судебных расходов, в т.ч. связанных с уплатой ответчиком государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь положениями статей 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Магаданского городского суда от 21 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго", - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.05.2013 N 33-465/13 ПО ДЕЛУ N 2-463/13
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2013 г. N 33-465/13
Судья: Благодерова А.Н. Дело N 2-463/13{
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Мирошниковой С.В.,
судей Лобыкина С.Н., Коваленко О.В.,
при секретаре судебного заседания Б.,
рассмотрев 13 мая 2013 года в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского областного суда апелляционную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго" на решение Магаданского городского суда от 21 февраля 2013 года, которым постановлено:
исковые требования прокурора Ягоднинского района Магаданской области в защиту неопределенного круга лиц области в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Магаданэнерго" о признании незаконными действий ОАО "Магаданэнерго" по начислению и взиманию платы за электроэнергию, потребленную при использовании общего имущества в многоквартирных домах, возложении обязанности на ОАО "Магаданэнерго" прекратить начисление и взимание платы за электроэнергию, потребленную при использовании общего имущества в многоквартирных домах - удовлетворить.
Признать незаконными действия открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго" по начислению и взиманию платы за электроэнергию, потребленную при использовании общего имущества в многоквартирных домах, с граждан-потребителей коммунальных услуг, проживающих в многоквартирных домах, расположенных:
в поселке Ягодное Ягоднинского района Магаданской области по адресам: ...
в поселке Оротукан Ягоднинского района Магаданской области по адресам: ...
в поселке Дебин Ягоднинского района Магаданской области по адресам: ...
Возложить на открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Магаданэнерго" обязанность прекратить с момента вступления решения по данному гражданскому делу начисление и взимание платы за потребленную энергию на общедомовое потребление гражданам-потребителям коммунальных услуг, проживающих в многоквартирных домах, обслуживаемых управляющими компаниями и расположенных:
в поселке Ягодное Ягоднинского района Магаданской области по адресам: ...
в поселке Оротукан Ягоднинского района Магаданской области по адресам: ...
в поселке Дебин Ягоднинского района Магаданской области по адресам: ...
Взыскать с открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго" в доход бюджета муниципального образования "Город Магадан" государственную пошлину в размере <.......>.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Лобыкина С.Н., объяснения представителя ОАО ЭиЭ "Магаданэнерго" М., настаивавшего на доводах апелляционной жалобы, объяснения прокурора Зариповой Е.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
прокурор Ягоднинского района Магаданской области обратился в суд в порядке части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Магаданэнерго" (далее - ОАО "Магаданэнерго", Общество) о признании незаконными действий по начислению и взиманию платы за электроэнергию, потребленную при использовании общего имущества в многоквартирных домах, с граждан потребителей коммунальных услуг, проживающих в многоквартирных домах, расположенных:
в поселке Ягодное Ягоднинского района Магаданской области по адресам: ...
в поселке Оротукан Ягоднинского района Магаданской области по адресам: ...
в поселке Дебин Ягоднинского района Магаданской области по адресам: ...
Просил суд обязать ОАО "Магаданэнерго" прекратить производить начисление и взимание платы за электроэнергию, потребленную при использовании общего имущества в вышеуказанных многоквартирных домах со дня вступления решения суда в законную силу.
В качестве основания иска прокурор указал, что в нарушение требований действующего жилищного законодательства ответчик, являясь ресурсоснабжающей организацией производит расчет, начисление и предъявление к оплате собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, расположенных в поселке Ягодное Ягоднинского района Магаданской области по адресам: ...; в поселке Оротукан Ягоднинского района Магаданской области по адресам: ...; в поселке Дебин Ягоднинского района Магаданской области по адресам: ..., расходов за электроэнергию, использованную в данных многоквартирных домах на общедомовые нужды, а также компенсацию потерь электроэнергии. Полагал, что Общество, не являясь исполнителем данных услуг и не неся какой-либо ответственности за содержание и ремонт внутридомового инженерного оборудования, с использованием которого осуществляется потребление электроэнергии на общедомовые нужды, такими правами не обладает.
Определением Магаданского городского суда от 08 августа 2012 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены управляющие компании ООО "Ягоднинская управляющая компания "Содружество-1", ООО "Оротуканское предприятие Жилсервис", ООО "Дебинская управляющая компания", ООО "Гарант", ООО "Порядок", оказывающие услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в указанных многоквартирных домах.
По результатам рассмотрения дела Магаданским городским судом 21 февраля 2013 года постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение Магаданского городского суда отменить и постановить по делу новое об отказе в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что судом неверно применены нормы материального права. Так, в частности, ссылается на то, что при вынесении решения суд руководствовался исключительно положениями части 7.1 статьи 155 ЖК РФ. Между тем, данная норма не содержит каких-либо обязанностей и запретов по отношению к ресурсоснабжающим организациям. Указывает, что расчет и начисление Обществом платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, не может нарушить каких-либо прав и законных интересов потребителей - собственников и нанимателей жилых помещений в многоквартирных домах, поскольку без проведения данных действий невозможно установить правильность расчетов сторон по договору энергоснабжения. Ссылается на противоречие выводов суда о незаконности оспариваемых действий Общества второму предложению части 7.1 статьи 155 ЖК РФ, предусматривающему, что внесение собственниками и нанимателями платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, является надлежащим исполнением этими лицами своих обязательств перед управляющими организациями. Полагает, что судом оставлен без внимания и должной оценки факт заключения Обществом договоров энергоснабжения непосредственно с собственниками и нанимателями жилых помещений. Указывает, что управляющие организации и ТСЖ, оказывающие услуги по содержанию общего имущества многоквартирных домов, не обращались к Обществу с заявками на оформление договорных отношений по приобретению коммунального ресурса, необходимого для содержания и использования общего имущества, и, как следствие, данный ресурс для его последующего предоставления собственникам и нанимателям, не приобретали. Полагает, что в связи с этим Общество, в силу подп. "б" пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг, обязано оказывать коммунальные услуги напрямую и, соответственно, вправе требовать оплаты этих услуг. Ссылается на отсутствие у прокурора Ягоднинского района полномочий на обращение в суд с настоящим иском, исходя из того, что государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека, а органы прокуратуры в соответствии с пунктом 2 статьи 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" при осуществлении надзора за исполнением законов не вправе подменять иные государственные органы.
В своих возражениях на апелляционную жалобу прокурор Ягоднинского района полагает постановленное судом решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам, изложенным в жалобе.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции собственниками помещений в многоквартирных домах, а также ТСЖ "Перспектива" с управляющими организациями ООО "Ягоднинская управляющая компания "Содружество-1", ООО "Порядок", ООО "Гарант", ООО "Дебинская управляющая компания", ООО "Оротукан Услуга" заключены договора управления многоквартирными домами от 13 января 2010 года, 11 августа 2010 года, 28 марта 2010 года, 20 сентября 2010 года, 3 марта 2010 года, 4 августа 2010 года, 23 июня 2010 года, 20 января 2010 года, 11 сентября 2010 года, 28 августа 2010 года, 18 сентября 2010 года, 20 сентября 2010 года, 29 августа 2010 года, 27 мая 2010 года, 25 мая 2010 года, 19 июля 2010 года, 26 июля 2010 года, 1 сентября 2010 года, 1 января 2011 года, 1 апреля 2012 года (т. 4 л.д. 144 - 222, т. 5 л.д. 24 - 150).
Ответчиком с управляющими организациями ООО "Порядок" 12 октября 2010 года, ООО "Оротуканское предприятие "Жилсервис" 5 июля 2010 года, ООО "Гарант" 13 октября 2010 года, ООО "Дебинская управляющая компания" 7 октября 2010 года, ООО "Ягоднинская управляющая компания "Содружество-1" 12 июля 2010 года, ООО "Оротукан Услуга" 1 апреля 2012 года заключены договора на электроснабжение (т. 1 л.д. 20 - 251, т. 2 л.д. 1 - 166, т. 4 л.д. 23 - 42, т. 5 л.д. 2 - 23).
Соглашениями, заключенными между ответчиком и ООО "Дебинская управляющая компания" 30 ноября 2011 года, ответчиком и ООО "Гарант" 31 июля 2012 года, ответчиком и ООО "Порядок" 31 июля 2012 года, ранее заключенные договора на электроснабжение расторгнуты (т. 3 л.д. 1 - 3).
Начиная с января 2011 года Обществом заключались договора на электроснабжение для бытовых целей непосредственно с гражданами-потребителями электроэнергии, проживающими в многоквартирных домах, указанных в заявлении прокурора (т. 4 л.д. 99 - 134).
В соответствии с полномочиями, определенными статьями 155, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, договором управления многоквартирным домом, а также пунктом 37 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307), пунктами 89, 90 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 года N 530), управляющая организация обязана приобретать у энергосбытовой организации электрическую энергию для оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения, использования электроэнергии на общедомовые нужды и для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях; осуществлять управление общим имуществом многоквартирного дома, в том числе управление потреблением электрической энергии на общедомовые нужды; производить расчет платы за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды и выставлять собственникам (нанимателям) помещений многоквартирного дома соответствующие квитанции на оплату таких услуг и ресурсов.
Вступление в силу с 1 сентября 2012 года Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 не изменило характер правоотношений сторон.
Так, в силу подп. "б" пункта 31 указанных Правил на исполнителя возложена обязанность по заключению с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.
Данные положения также сохраняются в пункте 68 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 г. N 442, которым предусмотрено, что исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. N 124.
В силу положений части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, введенной в действие Федеральным законом от 04.06.2011 г. N 123-ФЗ с 18 июня 2011 года, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.
Таким образом, как правильно установлено судом первой инстанции, действующее с 18 июня 2011 года жилищное законодательство не допускает возможность прямой оплаты собственниками (нанимателями) помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме (часть 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации), за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом (часть 8 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
При таком положении вывод суда о признании незаконными действий Общества по начислению и взиманию платы за электроэнергию, потребленную при использовании общего имущества многоквартирного дома, с граждан-потребителей коммунальных услуг, является законным и обоснованным.
Доводы жалобы со ссылкой на второе предложение части 7.1 статьи 155 ЖК РФ, предусматривающее, что внесение собственниками и нанимателями платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, является надлежащим исполнением этими лицами своих обязательств перед управляющими организациями, не могут быть приняты во внимание, поскольку оно (второе предложение части 7.1 ст. 155 ЖК РФ) не относится к коммунальным услугам, потребляемым при использовании общего имущества в многоквартирном доме, возможность оплаты которых собственниками и нанимателями непосредственно ресурсоснабжающей организации, даже в случае принятия об этом решения на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, законом не предусмотрена.
Ссылка в жалобе на то, что расчет и начисление Обществом платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, не может нарушить каких-либо прав и законных интересов потребителей - собственников и нанимателей жилых помещений, не может быть принята во внимание ввиду следующего.
На правоотношения, возникающие в сфере оказания собственникам и нанимателям коммунальных услуг, в т.ч. потребляемых при использовании общего имущества многоквартирных домов и не связанных с осуществлением указанными лицами предпринимательской деятельности, распространяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Согласно статье 1 указанного Федерального закона Правительство Российской Федерации вправе издавать для потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров (договоров розничной купли-продажи, энергоснабжения, договоров о выполнении работ и об оказании услуг).
При заключении и исполнении публичного договора электроснабжения, заключаемого с гражданином - потребителем данной коммунальной услуги для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, являются обязательными Правила, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".
Жилищным законодательством, в том числе и указанными Правилами предоставления коммунальных услуг, предусмотрено, что собственники и наниматели помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества, вносят этой управляющей организации (ч. ч. 4, 7, 7.1 ст. 155 ЖК РФ, подп. "а" п. 32, подп. "и" п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг).
Таким образом, неисполнение Обществом приведенных правовых предписаний, в т.ч. путем включения в договор электроснабжения, заключаемый с гражданином-потребителем, использующим электроэнергию для бытовых целей, условий о поставке гражданину-потребителю электроэнергии на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирных жилых домах) и оплате данной электроэнергии гражданином-потребителем непосредственно Обществу, является нарушением установленных Правительством Российской Федерации правил, изданных для потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), обязательных при заключении и исполнении публичного договора электроснабжения.
Как следствие, возложение на потребителя-гражданина обязанности по оплате данной коммунальной услуги ненадлежащему лицу (ресурсоснабжающей организации, а не исполнителю услуги), является безусловным нарушением прав потребителя.
По этим же причинам не могут быть приняты во внимание и доводы жалобы о том, что судом первой инстанции оставлен без внимания и должной оценки факт заключения Обществом договоров энергоснабжения непосредственно с собственниками и нанимателями жилых помещений.
Указание в жалобе на то, что управляющие организации и ТСЖ, оказывающие услуги по содержанию общего имущества многоквартирных домов, не обращались к Обществу с заявками на оформление договорных отношений по приобретению коммунального ресурса, необходимого для содержания и использования общего имущества, и, как следствие, данный ресурс для его последующего предоставления собственникам и нанимателям, не приобретали, также не влияет на законность и обоснованность принятого судом решения, поскольку управляющие организации, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, обязаны заключить с энергоснабжающей организацией договор на поставку электроэнергии на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирных жилых домах), неисполнение данной обязанности не освобождает управляющую организацию от обязанности оплатить стоимость фактически потребленной на общедомовые нужды электроэнергии, в силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2012 года N 253.
Ссылка Общества на отсутствие у прокурора Ягоднинского района Магаданской области права на обращение в суд с настоящим иском основана на неправильном толковании и применении положений Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и по этим причинам не может быть принята во внимание.
Иные доводы апелляционной жалобы какого-либо правового значения для разрешения настоящего спора не имеют.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Поскольку по результатам апелляционного рассмотрения жалоба ответчика подлежит оставлению без удовлетворения, а истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, оснований для рассмотрения судом апелляционной инстанции вопроса о распределении между сторонами судебных расходов, в т.ч. связанных с уплатой ответчиком государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь положениями статей 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Магаданского городского суда от 21 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго", - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)