Судебные решения, арбитраж
Перевод жилого помещения в нежилое; Жилищное право; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Путилова Н.А.
Докладчик: Шалагина О.В.
Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Шалагиной О.В.,
судей Потловой О.М., Конева Н.Б.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шалагиной О.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 05 апреля 2013 года по делу по заявлению Е. об оспаривании решения органа местного самоуправления,
установила:
Е. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения органа местного самоуправления.
Требования мотивированы тем, что ему на праве собственности принадлежит встроенное нежилое помещение, расположенное на первом этаже жилого дома по адресу: <адрес>. В указанном помещении располагается стоматологическая клиника.
4 августа 2010 г. им по договору купли-продажи квартиры была приобретена однокомнатная квартира общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенная на первом этаже девятиэтажного железобетонного панельного жилого дома по адресу: <адрес>, право собственности на которую зарегистрировано в установленном законом порядке. Данная квартира примыкает к принадлежащему ему нежилому помещению, и предназначалась для последующего расширения площади существующей стоматологической клиники после перевода квартиры в нежилое помещение.
Им в архитектурно-планировочной мастерской ООО "<данные изъяты>" в 2011 г. был заказан проект перепланировки помещения под расширение стоматологической клиники. (ООО "<данные изъяты>" имеет допуск к выполненным работам на основании свидетельства N от 29.12.2010 г., выданным ПН "Ассоциация проектировщиков Кузбасса").
Проектом перепланировки предусмотрено устройство проема для организации связи с существующим нежилым помещением, частичная разборка ненесущих перегородок, устройство новых перегородок. При этом, как следует из проекта, предполагается пробивка одного проема для связи приобретенного им помещения с существующим нежилым помещением. Пробивка проемов во внешних стенах дома проектом не предусмотрена.
Распоряжением и.о. председателя Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка N от 30 января 2013 г. ему было отказано в переводе квартиры по <адрес> в нежилое помещение. В обоснование отказа в распоряжении делается ссылка на несоответствие предоставленного проекта реконструкции, разработанного ООО "<данные изъяты>", требованиям законодательства, а именно п. 4.2.4.9 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда".
Распоряжение Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка N от 30.01.2013 г. об отказе в переводе жилого помещения по ул. Циолковского, 33-2 в нежилое считает незаконным, поскольку представленный проект реконструкции приобретенной им квартиры под расширение стоматологической клиники не нарушает положений, установленных п. 4.2.4.9 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда". Указанный пункт содержится в разделе 4 Правил "Техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций".
Как указано выше, проект реконструкции не предусматривает пробивку проемов во внешних стенах дома, речь идет лишь о внутренней несущей перегородке. Проектом предусмотрено также усиление пробиваемого проема металлоконструкциями. Несущая способность стены в данном случае не снижается. Указанный вывод подтверждается заключением по проекту реконструкции помещения под расширение существующей стоматологической клиники по <адрес>, выполненным ГП КО "Облстройпроект".
После окончания проектирования реконструкции помещения по <адрес> им были получены положительные согласования проекта реконструкции помещения под расширение стоматологической клиники различными ресурсоснабжающими организациями.
Полагает, что ни одного из оснований для отказа ему в переводе приобретенной квартиры в нежилое помещение, указанных в ч. 1 ст. 24 ЖК РФ нет.
Просит признать незаконным распоряжение председателя Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка N от 30 января 2013 г. об отказе в переводе приобретенной им квартиры по <адрес> нежилое помещение; обязать Комитет градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка устранить допущенное нарушение - осуществить перевод указанной однокомнатной квартиры в нежилое помещение.
В судебном заседании представитель Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка ФИО4 возражала против заявленных требований.
Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 05 апреля 2013 года постановлено:
Исковые требования Е. к Комитету градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка удовлетворить.
Признать незаконным распоряжение Председателя Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка N от 30 января 2013 г. об отказе Е. в переводе приобретенной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в нежилое помещение.
Обязать Комитет градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка устранить допущенное нарушение, а именно - обязать Комитет градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка осуществить перевод приобретенной Е. квартиры по адресу: <адрес> в нежилое помещение.
В апелляционной жалобе представитель Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка ФИО4, действующая на основании доверенности, просит решение суда отменить, указывая, что из проектной документации перепланировки ООО "<данные изъяты>" нежилого помещения под расширение стоматологической клиники, расположенного по адресу: <адрес>, следует, что перепланировка квартиры предполагает пробивку проема во внутренней несущей стеновой панели для организации связи с существующим помещением. Внутренние несущие стены являются сложенными из сборных железобетонных панелей, здание является крупнопанельным. Таким образом, пробивка проема во внутренней несущей стеновой панели указанного дома запрещено "Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда".
В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Поступившее в суд апелляционной инстанции ходатайство представителя Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка ФИО4 об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением ее в очередном отпуске судебная коллегия не считает возможным удовлетворить, поскольку само заинтересованное лицо - Комитет градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка с таким ходатайством не обращалось, является юридическим лицом и имеет возможность решить вопрос об участии по делу любого другого представителя. Кроме того, неявка представителя указанного заинтересованного лица в силу ч. 2 ст. 257 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Е. ФИО5, просившего решение суда оставить без изменения, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Согласно части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии со статьей 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.
Перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц.
Перевод квартиры в многоквартирном доме в нежилое помещение допускается только в случаях, если такая квартира расположена на первом этаже указанного дома или выше первого этажа, но помещения, расположенные непосредственно под квартирой, переводимой в нежилое помещение, не являются жилыми.
В силу пункта 5 части 2 статьи 23 ЖК РФ одним из документов, необходимым для осуществления перевода жилого помещения в нежилое, является подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).
В соответствии со ст. 24 ЖК РФ отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае: несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения, несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.
Судом установлено, что Е. является собственником встроенного нежилого помещения - стоматологической клиники, расположенного на первом этаже жилого дома по адресу: <адрес>.
Также на основании договора купли-продажи от 4 августа 2010 г. он является собственником однокомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенной на первом этаже девятиэтажного железобетонного панельного жилого дома по адресу: <адрес>, которая является смежной с вышеуказанным принадлежащим Е. нежилым помещением.
Распоряжением и.о. председателя Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка от 30.01.2013 г. N "Об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение" Е. было отказано в переводе жилого помещения по <адрес> <адрес>2 в нежилое на основании несоответствия предоставленной проектной документации перепланировки квартиры под расширение стоматологической клиники, разработанной ООО Архитектурно-планировочная мастерская "ПОСНА", требованиям п. 4.2.4.9 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 года N 170 "Об утверждении правил технической эксплуатации жилищного фонда", поскольку в стенах крупнопанельных зданий не допускается расширять и пробивать проемы.
Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу, что отказ Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка в переводе жилого помещения в нежилое со ссылкой на пункт 4.2.4.9 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", является незаконным и необоснованным.
Данный вывод судебная коллегия находит правильным.
Так, Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которыми предусмотрены условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) (далее - переоборудование) жилых и нежилых помещений и повышение благоустройства жилых домов и жилых помещений (п. 1.7 раздела 1 "Основные положения" Правил).
В пункте 1.7.1 Правил в числе таких условий указано, что перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.
Согласно п. 1.7.2 Правил переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.
Таким образом, в силу указанных норм расширение и пробивание проемов во внутридомовых перегородках допускается при условии, если это не приведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания.
Согласно п. 4.2.4.9 названных Правил, на которую имеется ссылка в оспариваемом отказе, не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы, а также крепить к панелям наружных стен трамвайные, троллейбусные и другие оттяжки. Указанная норма содержится в разделе 4 "Техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций" и относится, как правильно указал суд, к обслуживанию и ремонту балконов, козырьков, лоджий и эркеров. Более того, из содержания указанной нормы и ее расположения в структуре Правил следует, что изложенные в ней требования относятся к техническому обслуживанию стен дома, а не его внутренних перегородок.
С учетом того, что проектом, разработанным архитектурно-планировочной мастерской ООО "<данные изъяты>", 2011 г., при перепланировке помещения квартиры по <адрес>. предусмотрено устройство проема для организации связи с существующим нежилым помещением во внутренней перегородке дома, частичная разборка ненесущих перегородок, устройство новых перегородок, при этом пробивка проемов во внешних стенах дома проектом не предусмотрена, оспариваемый отказ Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка со ссылкой на п. 4.2.4.9 названных Правил нельзя признать законным.
При этом следует отметить, что Е. были получены положительные согласования проекта реконструкции помещения под расширение стоматологической клиники от отдела надзорной деятельности ГУ МЧС России по Кемеровской области от 30.05.2012 г. N, Филиала ФБУ здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области" в г. Новокузнецке и Новокузнецком районе от 10.07.2012 г. N.
В соответствии с заключением ГП КО "Облстройпроект" от 07.08.2012 г. N в проекте выполнено усиление проема с учетом требований строительных норм и правил. При разработке проекта были учтены конструктивная и расчетная схема здания, состояние несущих узлов и конструкций, расчетные и монтажные нагрузки, сейсмичность площадки. ГП КО "Облстройпроект" считает возможным перевод квартиры из жилого в нежилое помещение. Проект по "Перепланировке нежилого помещения под расширение стоматологической поликлиники" выполнен с учетом требований строительных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В экспертном заключении по оценке жилищных условий ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области" от 10.07.2012 г. указываются выполненные работы при перепланировке спорной квартиры: устройство проема для организации связи с существующими помещениями клиники; закладка дверного проема (вход в квартиру); демонтаж и монтаж ненесущих перегородок.
Проектная документация на перепланировку нежилого помещения под расширение стоматологической клиники, расположенной по адресу: <адрес>, соответствует требованиям СанПиН 2.1.3.2630-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность"; СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях с "Изменениями и дополнениями N 1 (СанПиН 2.1.2.2801-10)"; СанПиН 2.1.2.729-99 "Полимерные и полимерсодержащие строительные материалы, изделия, конструкции. Гигиенические требования безопасности"; СанПиН 2.2.4.548-96 "Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений"; СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 "Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий" с изменениями и дополнениями N 1 (СанПиН 2.2.1/2.1.1.2585-10); СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест".
Таким образом, из представленных документов усматривается, что предусмотренная проектом перепланировка квартиры с устройством дверного проема во внутридомовой перегородке для организации связи с нежилым помещением не приведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания.
Материалами дела подтверждается, что Е. представлены в Комитет в соответствии с ч. 2 ст. 23 ЖК РФ все документы, необходимые для перевода спорного жилого помещения в нежилое, а проект переустройства и (или) перепланировки жилого помещения соответствует требованиям законодательства.
При этом Комитетом градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка не было доказано, что выполнение работ по проекту приведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, что в силу пункта 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда не допускается.
По указанным основаниям, доводы апелляционной жалобы не влияют на законность принятого судом решения, так как они основаны на неверном толковании и применении норм материального права, и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, при этом они были предметом судебного разбирательства и им дана надлежащая правовая оценка в решении, с которой судебная коллегия согласна.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что при разрешении спора судом правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, представленным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, выводы суда мотивированны, соответствуют обстоятельствам дела и закону.
При таких данных судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 05 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.ШАЛАГИНА
Судьи
О.М.ПОТЛОВА
Н.Б.КОНЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33А-6482
Разделы:Перевод жилого помещения в нежилое; Жилищное право; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2013 г. по делу N 33А-6482
Судья: Путилова Н.А.
Докладчик: Шалагина О.В.
Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Шалагиной О.В.,
судей Потловой О.М., Конева Н.Б.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шалагиной О.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 05 апреля 2013 года по делу по заявлению Е. об оспаривании решения органа местного самоуправления,
установила:
Е. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения органа местного самоуправления.
Требования мотивированы тем, что ему на праве собственности принадлежит встроенное нежилое помещение, расположенное на первом этаже жилого дома по адресу: <адрес>. В указанном помещении располагается стоматологическая клиника.
4 августа 2010 г. им по договору купли-продажи квартиры была приобретена однокомнатная квартира общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенная на первом этаже девятиэтажного железобетонного панельного жилого дома по адресу: <адрес>, право собственности на которую зарегистрировано в установленном законом порядке. Данная квартира примыкает к принадлежащему ему нежилому помещению, и предназначалась для последующего расширения площади существующей стоматологической клиники после перевода квартиры в нежилое помещение.
Им в архитектурно-планировочной мастерской ООО "<данные изъяты>" в 2011 г. был заказан проект перепланировки помещения под расширение стоматологической клиники. (ООО "<данные изъяты>" имеет допуск к выполненным работам на основании свидетельства N от 29.12.2010 г., выданным ПН "Ассоциация проектировщиков Кузбасса").
Проектом перепланировки предусмотрено устройство проема для организации связи с существующим нежилым помещением, частичная разборка ненесущих перегородок, устройство новых перегородок. При этом, как следует из проекта, предполагается пробивка одного проема для связи приобретенного им помещения с существующим нежилым помещением. Пробивка проемов во внешних стенах дома проектом не предусмотрена.
Распоряжением и.о. председателя Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка N от 30 января 2013 г. ему было отказано в переводе квартиры по <адрес> в нежилое помещение. В обоснование отказа в распоряжении делается ссылка на несоответствие предоставленного проекта реконструкции, разработанного ООО "<данные изъяты>", требованиям законодательства, а именно п. 4.2.4.9 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда".
Распоряжение Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка N от 30.01.2013 г. об отказе в переводе жилого помещения по ул. Циолковского, 33-2 в нежилое считает незаконным, поскольку представленный проект реконструкции приобретенной им квартиры под расширение стоматологической клиники не нарушает положений, установленных п. 4.2.4.9 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда". Указанный пункт содержится в разделе 4 Правил "Техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций".
Как указано выше, проект реконструкции не предусматривает пробивку проемов во внешних стенах дома, речь идет лишь о внутренней несущей перегородке. Проектом предусмотрено также усиление пробиваемого проема металлоконструкциями. Несущая способность стены в данном случае не снижается. Указанный вывод подтверждается заключением по проекту реконструкции помещения под расширение существующей стоматологической клиники по <адрес>, выполненным ГП КО "Облстройпроект".
После окончания проектирования реконструкции помещения по <адрес> им были получены положительные согласования проекта реконструкции помещения под расширение стоматологической клиники различными ресурсоснабжающими организациями.
Полагает, что ни одного из оснований для отказа ему в переводе приобретенной квартиры в нежилое помещение, указанных в ч. 1 ст. 24 ЖК РФ нет.
Просит признать незаконным распоряжение председателя Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка N от 30 января 2013 г. об отказе в переводе приобретенной им квартиры по <адрес> нежилое помещение; обязать Комитет градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка устранить допущенное нарушение - осуществить перевод указанной однокомнатной квартиры в нежилое помещение.
В судебном заседании представитель Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка ФИО4 возражала против заявленных требований.
Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 05 апреля 2013 года постановлено:
Исковые требования Е. к Комитету градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка удовлетворить.
Признать незаконным распоряжение Председателя Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка N от 30 января 2013 г. об отказе Е. в переводе приобретенной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в нежилое помещение.
Обязать Комитет градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка устранить допущенное нарушение, а именно - обязать Комитет градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка осуществить перевод приобретенной Е. квартиры по адресу: <адрес> в нежилое помещение.
В апелляционной жалобе представитель Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка ФИО4, действующая на основании доверенности, просит решение суда отменить, указывая, что из проектной документации перепланировки ООО "<данные изъяты>" нежилого помещения под расширение стоматологической клиники, расположенного по адресу: <адрес>, следует, что перепланировка квартиры предполагает пробивку проема во внутренней несущей стеновой панели для организации связи с существующим помещением. Внутренние несущие стены являются сложенными из сборных железобетонных панелей, здание является крупнопанельным. Таким образом, пробивка проема во внутренней несущей стеновой панели указанного дома запрещено "Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда".
В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Поступившее в суд апелляционной инстанции ходатайство представителя Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка ФИО4 об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением ее в очередном отпуске судебная коллегия не считает возможным удовлетворить, поскольку само заинтересованное лицо - Комитет градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка с таким ходатайством не обращалось, является юридическим лицом и имеет возможность решить вопрос об участии по делу любого другого представителя. Кроме того, неявка представителя указанного заинтересованного лица в силу ч. 2 ст. 257 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Е. ФИО5, просившего решение суда оставить без изменения, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Согласно части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии со статьей 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.
Перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц.
Перевод квартиры в многоквартирном доме в нежилое помещение допускается только в случаях, если такая квартира расположена на первом этаже указанного дома или выше первого этажа, но помещения, расположенные непосредственно под квартирой, переводимой в нежилое помещение, не являются жилыми.
В силу пункта 5 части 2 статьи 23 ЖК РФ одним из документов, необходимым для осуществления перевода жилого помещения в нежилое, является подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).
В соответствии со ст. 24 ЖК РФ отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае: несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения, несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.
Судом установлено, что Е. является собственником встроенного нежилого помещения - стоматологической клиники, расположенного на первом этаже жилого дома по адресу: <адрес>.
Также на основании договора купли-продажи от 4 августа 2010 г. он является собственником однокомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенной на первом этаже девятиэтажного железобетонного панельного жилого дома по адресу: <адрес>, которая является смежной с вышеуказанным принадлежащим Е. нежилым помещением.
Распоряжением и.о. председателя Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка от 30.01.2013 г. N "Об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение" Е. было отказано в переводе жилого помещения по <адрес> <адрес>2 в нежилое на основании несоответствия предоставленной проектной документации перепланировки квартиры под расширение стоматологической клиники, разработанной ООО Архитектурно-планировочная мастерская "ПОСНА", требованиям п. 4.2.4.9 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 года N 170 "Об утверждении правил технической эксплуатации жилищного фонда", поскольку в стенах крупнопанельных зданий не допускается расширять и пробивать проемы.
Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу, что отказ Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка в переводе жилого помещения в нежилое со ссылкой на пункт 4.2.4.9 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", является незаконным и необоснованным.
Данный вывод судебная коллегия находит правильным.
Так, Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которыми предусмотрены условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) (далее - переоборудование) жилых и нежилых помещений и повышение благоустройства жилых домов и жилых помещений (п. 1.7 раздела 1 "Основные положения" Правил).
В пункте 1.7.1 Правил в числе таких условий указано, что перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.
Согласно п. 1.7.2 Правил переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.
Таким образом, в силу указанных норм расширение и пробивание проемов во внутридомовых перегородках допускается при условии, если это не приведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания.
Согласно п. 4.2.4.9 названных Правил, на которую имеется ссылка в оспариваемом отказе, не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы, а также крепить к панелям наружных стен трамвайные, троллейбусные и другие оттяжки. Указанная норма содержится в разделе 4 "Техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций" и относится, как правильно указал суд, к обслуживанию и ремонту балконов, козырьков, лоджий и эркеров. Более того, из содержания указанной нормы и ее расположения в структуре Правил следует, что изложенные в ней требования относятся к техническому обслуживанию стен дома, а не его внутренних перегородок.
С учетом того, что проектом, разработанным архитектурно-планировочной мастерской ООО "<данные изъяты>", 2011 г., при перепланировке помещения квартиры по <адрес>. предусмотрено устройство проема для организации связи с существующим нежилым помещением во внутренней перегородке дома, частичная разборка ненесущих перегородок, устройство новых перегородок, при этом пробивка проемов во внешних стенах дома проектом не предусмотрена, оспариваемый отказ Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка со ссылкой на п. 4.2.4.9 названных Правил нельзя признать законным.
При этом следует отметить, что Е. были получены положительные согласования проекта реконструкции помещения под расширение стоматологической клиники от отдела надзорной деятельности ГУ МЧС России по Кемеровской области от 30.05.2012 г. N, Филиала ФБУ здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области" в г. Новокузнецке и Новокузнецком районе от 10.07.2012 г. N.
В соответствии с заключением ГП КО "Облстройпроект" от 07.08.2012 г. N в проекте выполнено усиление проема с учетом требований строительных норм и правил. При разработке проекта были учтены конструктивная и расчетная схема здания, состояние несущих узлов и конструкций, расчетные и монтажные нагрузки, сейсмичность площадки. ГП КО "Облстройпроект" считает возможным перевод квартиры из жилого в нежилое помещение. Проект по "Перепланировке нежилого помещения под расширение стоматологической поликлиники" выполнен с учетом требований строительных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В экспертном заключении по оценке жилищных условий ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области" от 10.07.2012 г. указываются выполненные работы при перепланировке спорной квартиры: устройство проема для организации связи с существующими помещениями клиники; закладка дверного проема (вход в квартиру); демонтаж и монтаж ненесущих перегородок.
Проектная документация на перепланировку нежилого помещения под расширение стоматологической клиники, расположенной по адресу: <адрес>, соответствует требованиям СанПиН 2.1.3.2630-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность"; СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях с "Изменениями и дополнениями N 1 (СанПиН 2.1.2.2801-10)"; СанПиН 2.1.2.729-99 "Полимерные и полимерсодержащие строительные материалы, изделия, конструкции. Гигиенические требования безопасности"; СанПиН 2.2.4.548-96 "Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений"; СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 "Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий" с изменениями и дополнениями N 1 (СанПиН 2.2.1/2.1.1.2585-10); СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест".
Таким образом, из представленных документов усматривается, что предусмотренная проектом перепланировка квартиры с устройством дверного проема во внутридомовой перегородке для организации связи с нежилым помещением не приведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания.
Материалами дела подтверждается, что Е. представлены в Комитет в соответствии с ч. 2 ст. 23 ЖК РФ все документы, необходимые для перевода спорного жилого помещения в нежилое, а проект переустройства и (или) перепланировки жилого помещения соответствует требованиям законодательства.
При этом Комитетом градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка не было доказано, что выполнение работ по проекту приведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, что в силу пункта 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда не допускается.
По указанным основаниям, доводы апелляционной жалобы не влияют на законность принятого судом решения, так как они основаны на неверном толковании и применении норм материального права, и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, при этом они были предметом судебного разбирательства и им дана надлежащая правовая оценка в решении, с которой судебная коллегия согласна.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что при разрешении спора судом правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, представленным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, выводы суда мотивированны, соответствуют обстоятельствам дела и закону.
При таких данных судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 05 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.ШАЛАГИНА
Судьи
О.М.ПОТЛОВА
Н.Б.КОНЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)