Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Игнатьева Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,
судей Михалевой Т.Д., Суминой Л.Н.,
при секретаре Ч.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалевой Т.Д., гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика *** на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 27 августа 2012 года, в редакции определения от 25 января 2013 г. об исправлении описки, которым постановлено:
Исковые требования Открытого акционерного общества Дирекция Единого Заказчика района *** к ***, *** о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить.
Взыскать солидарно с ***, *** в пользу Открытого акционерного общества Дирекция Единого Заказчика района *** сумму задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере *** руб. 52 коп. (***) руб. 52 коп.
Взыскать с *** в пользу Открытого акционерного общества Дирекция Единого Заказчика района *** госпошлину в возврат в размере *** (***) руб. 57 коп.
Взыскать с *** в пользу Открытого акционерного общества Дирекция Единого Заказчика района Южное Бутово госпошлину в возврат в размере *** (***) руб. 57 коп.
Открытое акционерное общества Дирекция Единого Заказчика района *** обратилось в суд с иском к ***, ***. о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги
В обосновании иска ссылается на то, что ответчики являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: ***. В связи с тем, что ответчики не выполнили возложенные на них обязательства по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, с 01 сентября 2010 года по 01 мая 2012 года за ответчиками образовалась задолженность с учетом уточнений в размере *** руб. 52 коп. Добровольно долг не погашен.
Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались. Судом неоднократно направлялись в адрес ответчиков судебные извещения, о чем имеются соответствующие сведения (л.д. 25, 27, 28, 31 - 34).
Суд постановил решение, об отмене которого просит ответчик ***, не согласившись с оценкой представленных доказательств, указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, не извещение ее о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика ***, извещенного о дате и месте слушания дела надлежащим образом, выслушав ответчика ***, поддержавшую доводы жалобы, представителя истца Открытого акционерного общества Дирекция Единого Заказчика района ***, по доверенности ***, не согласившегося с доводами апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит достаточных оснований к отмене решения суда.
Согласно ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 153, ч. 4 ст. 154, ч. 1, 2 ст. 155 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления); плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом; плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Судом первой инстанции установлено, что ответчики являются собственниками по 1/2 доли жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. *** (л.д. 6 - 7).
За период с 01 сентября 2010 года по 01 мая 2012 года за ответчиками образовалась задолженность в размере *** руб. 42 коп. (л.д. 9 - 12).
Суд первой инстанции, проверив представленный расчет, и исходя из того, что указанный расчет не опровергнут ответчиками и соответствует требованиям действующего законодательства, обоснованно взыскал указанную суммы с ответчиков.
Разрешая спор, суд первой инстанции счел, что задолженность подлежит взысканию с ответчиков солидарно.
В силу ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В то же время, согласно п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ, солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В соответствии с ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ (ст. 157 Жилищного кодекса РФ).
Статья 156 Жилищного кодекса РФ, в свою очередь, регулирует определение размера двух составляющих платы за жилое помещение, установленных ст. 154 Жилищного кодекса РФ: плата за содержание и ремонт жилого помещения и плата за пользование жилым помещением. В данной статье определяются требования к установлению размеров платежей, входящих в структуру платы за жилое помещение, в зависимости от категорий граждан и способа управления многоквартирным домом, а также указывается, кем устанавливаются размеры таких платежей.
Исходя из того, что определить объем потребляемых коммунальных услуг каждым из собственников доли в жилом помещении не представляется возможным, предмет обязательства в рассматриваемом случае - оплата за жилое помещение и коммунальные услуги - является неделимым, учитывая фактические обстоятельства дела, в том числе, что в квартире, принадлежащей ответчикам зарегистрированы также их дети, ответчики не обращались к истцу с просьбой производить им начисления пропорционально доле принадлежащего им жилого помещения, принимая во внимание, что взыскание задолженности в солидарном порядке прав ответчиков не нарушает, поскольку оплатившее ее лицо вправе требовать половины размера задолженности в порядке регресса с другого должника, с учетом всех заслуживающих по делу обстоятельств, судебная коллегия не находит оснований для перераспределения объема задолженности между ответчиками и отмены решения по указанным основаниям.
Доводы апелляционной жалобы о рассмотрении спора в отсутствии ответчика основанием для отмены решении служить не могут по следующим основаниям.
Часть 1 ст. 20 ГК РФ, предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно, положения ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.
Материалами дела подтверждается, что ответчик ***. неоднократно извещалась надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по известному суду месту жительства. Суд надлежащим образом выполнил обязанность по извещению ответчика, как то предусмотрено ст. 113 ГПК РФ. Судебные извещения были возвращены в суд за истечением сроков хранения, что обоснованно было расценено судом как уклонение от их получения, что в силу п. 3 ст. 167 ГПК РФ не препятствовало рассмотрению дела по существу в ее отсутствие.
Несогласие ответчика с представленным истцом расчетом не является достаточным основанием для отмены или изменения решения, поскольку не представлено доказательств, опровергающих указанный расчет, а как пояснила в заседании судебной коллегии ответчица ***, все произведенные оплаты при расчете учтены. Ссылки ответчика о регистрации в спорной квартире других лиц, согласие на регистрацию которых она не давала, доказательствами по делу не подтверждены, и не имеют правового значения для рассмотрения спора о взыскании задолженности.
Других правовых доводов апелляционная жалоба не содержит.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 27 августа 2012 года, в редакции определения от 25 января 2013 г. об исправлении описки оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ***. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.02.2013 ПО ДЕЛУ N 11-5997
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2013 г. по делу N 11-5997
Судья Игнатьева Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,
судей Михалевой Т.Д., Суминой Л.Н.,
при секретаре Ч.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалевой Т.Д., гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика *** на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 27 августа 2012 года, в редакции определения от 25 января 2013 г. об исправлении описки, которым постановлено:
Исковые требования Открытого акционерного общества Дирекция Единого Заказчика района *** к ***, *** о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить.
Взыскать солидарно с ***, *** в пользу Открытого акционерного общества Дирекция Единого Заказчика района *** сумму задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере *** руб. 52 коп. (***) руб. 52 коп.
Взыскать с *** в пользу Открытого акционерного общества Дирекция Единого Заказчика района *** госпошлину в возврат в размере *** (***) руб. 57 коп.
Взыскать с *** в пользу Открытого акционерного общества Дирекция Единого Заказчика района Южное Бутово госпошлину в возврат в размере *** (***) руб. 57 коп.
установила:
Открытое акционерное общества Дирекция Единого Заказчика района *** обратилось в суд с иском к ***, ***. о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги
В обосновании иска ссылается на то, что ответчики являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: ***. В связи с тем, что ответчики не выполнили возложенные на них обязательства по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, с 01 сентября 2010 года по 01 мая 2012 года за ответчиками образовалась задолженность с учетом уточнений в размере *** руб. 52 коп. Добровольно долг не погашен.
Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались. Судом неоднократно направлялись в адрес ответчиков судебные извещения, о чем имеются соответствующие сведения (л.д. 25, 27, 28, 31 - 34).
Суд постановил решение, об отмене которого просит ответчик ***, не согласившись с оценкой представленных доказательств, указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, не извещение ее о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика ***, извещенного о дате и месте слушания дела надлежащим образом, выслушав ответчика ***, поддержавшую доводы жалобы, представителя истца Открытого акционерного общества Дирекция Единого Заказчика района ***, по доверенности ***, не согласившегося с доводами апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит достаточных оснований к отмене решения суда.
Согласно ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 153, ч. 4 ст. 154, ч. 1, 2 ст. 155 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления); плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом; плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Судом первой инстанции установлено, что ответчики являются собственниками по 1/2 доли жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. *** (л.д. 6 - 7).
За период с 01 сентября 2010 года по 01 мая 2012 года за ответчиками образовалась задолженность в размере *** руб. 42 коп. (л.д. 9 - 12).
Суд первой инстанции, проверив представленный расчет, и исходя из того, что указанный расчет не опровергнут ответчиками и соответствует требованиям действующего законодательства, обоснованно взыскал указанную суммы с ответчиков.
Разрешая спор, суд первой инстанции счел, что задолженность подлежит взысканию с ответчиков солидарно.
В силу ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В то же время, согласно п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ, солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В соответствии с ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ (ст. 157 Жилищного кодекса РФ).
Статья 156 Жилищного кодекса РФ, в свою очередь, регулирует определение размера двух составляющих платы за жилое помещение, установленных ст. 154 Жилищного кодекса РФ: плата за содержание и ремонт жилого помещения и плата за пользование жилым помещением. В данной статье определяются требования к установлению размеров платежей, входящих в структуру платы за жилое помещение, в зависимости от категорий граждан и способа управления многоквартирным домом, а также указывается, кем устанавливаются размеры таких платежей.
Исходя из того, что определить объем потребляемых коммунальных услуг каждым из собственников доли в жилом помещении не представляется возможным, предмет обязательства в рассматриваемом случае - оплата за жилое помещение и коммунальные услуги - является неделимым, учитывая фактические обстоятельства дела, в том числе, что в квартире, принадлежащей ответчикам зарегистрированы также их дети, ответчики не обращались к истцу с просьбой производить им начисления пропорционально доле принадлежащего им жилого помещения, принимая во внимание, что взыскание задолженности в солидарном порядке прав ответчиков не нарушает, поскольку оплатившее ее лицо вправе требовать половины размера задолженности в порядке регресса с другого должника, с учетом всех заслуживающих по делу обстоятельств, судебная коллегия не находит оснований для перераспределения объема задолженности между ответчиками и отмены решения по указанным основаниям.
Доводы апелляционной жалобы о рассмотрении спора в отсутствии ответчика основанием для отмены решении служить не могут по следующим основаниям.
Часть 1 ст. 20 ГК РФ, предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно, положения ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.
Материалами дела подтверждается, что ответчик ***. неоднократно извещалась надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по известному суду месту жительства. Суд надлежащим образом выполнил обязанность по извещению ответчика, как то предусмотрено ст. 113 ГПК РФ. Судебные извещения были возвращены в суд за истечением сроков хранения, что обоснованно было расценено судом как уклонение от их получения, что в силу п. 3 ст. 167 ГПК РФ не препятствовало рассмотрению дела по существу в ее отсутствие.
Несогласие ответчика с представленным истцом расчетом не является достаточным основанием для отмены или изменения решения, поскольку не представлено доказательств, опровергающих указанный расчет, а как пояснила в заседании судебной коллегии ответчица ***, все произведенные оплаты при расчете учтены. Ссылки ответчика о регистрации в спорной квартире других лиц, согласие на регистрацию которых она не давала, доказательствами по делу не подтверждены, и не имеют правового значения для рассмотрения спора о взыскании задолженности.
Других правовых доводов апелляционная жалоба не содержит.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 27 августа 2012 года, в редакции определения от 25 января 2013 г. об исправлении описки оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ***. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)